公共议题，议题个人卫生重要还是环境卫生重要辨论会

本文目录一览

1，议题个人卫生重要还是环境卫生重要辨论会
2，网络中的公共议题与现实社会中的公共议题相悖时该如何纠正
3，联系实际做出与公共议题相关的战略规划
4，公共议题在法律上有什么定义啊
5，82万考生放弃高考为什么
6，信息资源管理的特征意义

1，议题个人卫生重要还是环境卫生重要辨论会

都重要再看看别人怎么说的。

环境卫生

这种需要辩论都重要

出题人有病。

两者均重要，不要孤立地看该问题

议题个人卫生重要还是环境卫生重要辨论会

2，网络中的公共议题与现实社会中的公共议题相悖时该如何纠正

无论公共议题是正的还是邪的，是黑的还是白的，我们左右不了网络倾诉，但是我们可以把握自己。我们每个人都有自己的判断。你认为可以推动文明进步的，可以化解矛盾冲突的，可以善意刷洗一个灵魂的，就助推一下。你认为与自己的观点相悖的，也可以参与讨论，能用积极的见解去矫正的就矫正，不想掺和的就绕开。

网络中的公共议题与现实社会中的公共议题相悖时该如何纠正

3，联系实际做出与公共议题相关的战略规划

公共议题相关战略是政治家思想家旳活，找出主要问题及解决旳部署。找准治准就安。找不准治不准就无效。犹如打一毒蛇，对他有利他舒服就要壮大，对其不利要动作较量占优势。如其有致命地不利必用全力。败者即败。胜者即胜。识别在于路线。路线准则胜。路线失误如射预防药。火烧战船在于风。识别二字在于功。议题战略规划不是官权旳活就是政治家思想家辅助社会安定团结文明旳活。

联系实际做出与公共议题相关的战略规划

4，公共议题在法律上有什么定义啊

公众议题则是议题在成熟扩大期公众参与讨论，表达民意这样一个阶段，具有群众性和普遍性，是推动政策形成的必不可少的环节。

法律没有明确规定什么叫公共场所，公共场所都是从法学理论上界定的。你被指侮辱城管，不是因为你家店铺是不是公共场所的问题，而是因为这个具有侮辱意义的东西你贴到了大家都能看到的地方。即使，你在你家门口贴这样的字条也是一样会被认为是侮辱城管的。但你在门内贴就不一样了，因为没有人能够看到，或者说很少的人能看到。侮辱，主要是看你没有在一定的范围内造成影响。另外一个问题，就是关于你有没有权利选择顾客。这个问题现在讨论的非常激烈。我倾向于店家是没有权利选择顾客的，但也有学者支持你的观点，认为，既然顾客可以选择店家，双向选择，店家也可以选择顾客。没有定论。但有一定可以肯定的是，如果城管是执法，你是没有权利拒绝他进入你的店铺的。

5，82万考生放弃高考为什么

* 本信息来源求艺网 http://www.qeo.cn/zixun/800720096810228.htm 教育部学生司副司长姜钢说，今年高考报名人数约为1020万名，比去年约减少40万。姜钢否认高考报名人数减少主要是因就业难造成的说法，说这主要跟适龄人口减少有关。　　1020万考生中，应届高中毕业生为750万，这意味着834万应届高中毕业生中有84万人弃考。(6月3日《新京报》) 　　当“高考人数减少”用漠然的语气说出　　为什么高考人数减少能成为一个公共议题？为什么不少公众能从中读出社会的危机，而到了教育主管部门那里，仅仅成了一串冰冷的数字？这些似乎都不是教育部考虑的事情，教育部考虑的是如何给高考人数减少戴个“帽子”，以避免舆论和社会的指责。　　教育部的姿态恰恰印证了公众的无力感，更能激发公众的忧虑，更有可能带来社会教育危机的加深而不是弱化。高考人数减少之所以成为公众议题，与该问题是一个结构性社会问题密切相关，与公民权利和机会密切相关，更与公众对社会的信心和希望相关。　　面对高考人数减少，我们最起码要弄清楚是哪个阶层的人数在减少？在教育部的回答中，我们无法找到答案，或者说是有意回避了问题的实质。　　高考人数减少背后的公众无力感在于，这种现象是下层人群向上流动机会减少的显现，是社会阶层间流动异化的折射，是社会不公正传承概率的隐喻。那么，当教育部漠然地说出高考人数减少源于适龄人口减少，不正是更加重了公众的无力感和焦虑感吗？舒锋　　自我放逐背后的无奈　　只有穷人的孩子，才会面对就业危机、高额的学费，进行愁肠百转的“犹豫”和“权衡”——上大学合不合算？最终有人洒两颗酸楚之泪，挥挥手望大学而兴叹。人往高处走，这是一种朴素的人生愿望，当放弃高考这一机会之后，改变命运的途径只能是外出打工，走上与其父辈近乎雷同的人生轨迹。　　考不考大学，是个体的自由，但越来越多的人被迫放弃考大学，就是令人警惕的自我放逐。我们要正确品读这种自我放逐背后的悲苦与无助，以及由此所折射出来的社会底层人固化危机。　　陈一舟　　但愿能捅破一些“泡沫” 　　弃考的出现固然可以说是多元化的社会有了多元化的选择所致，大学不再是唯一的选择也的确未必是件坏事，但是，大学性价比的下降恐怕同样难辞其咎。此外，84万考生弃考，更是给大学的肆意扩张与跑马圈地敲响了警钟。　　考生数量的回落固然无需被无端放大，更不必被过度阐释，不过，这至少是对“高校需求无限，大学扩张有理”的一个明确的信号，但愿能够戳穿一些谎言，捅破一些泡沫。(本文结束) 信息来源：求艺网Qeo.CN 原文链接： http://www.qeo.cn/zixun/800720096810228.htm

有钱人就有这个资格

已经被直接录取了

我原来属于82万分之一啊。···我放弃高考是因为我办理了自费出国，高考没用了~

6，信息资源管理的特征意义

公共信息资源的公共性特质决定其反映的是社会公共性问题，公共信息资源的“边界性划分”是同公共生活演进的过程相联系。公共性、广泛性、互动性成为公共信息资源管理的三大基本特征。传统意义上的政府信息资源管理仅仅局限于政府内部信息资源的循环流动，并且管理的主体过于单一化，应对传统意义上政府信息资源管理的体制和模式进行创新，构建一个政府主导，第三部门辅助，企业积极参与的公共信息资源管理综合体系，在力求管理模式创新的同时，以保证公共信息资源的效用得到最大化发挥。　　关键词：公共信息资源管理；体制建构；模式创新　　一直以来，以政府所主导的公共信息资源供给模式，在实践中逐步形成了一套固化的公共信息资源管理体制。随着现代信息技术的拓展和公共事务的复杂性日趋增强，传统意义上的政府信息资源管理体制和模式需要重构和创新，在寻求建构以政府主导，第三部门辅助，企业积极参与的公共信息资源管理综合体系的同时，还应对公共信息资源管理的模式予以全方位和多视角的考察，以期实现公共信息资源管理供给模式的创新。一、公共信息资源管理的概念界定　　公共信息资源是相对于私人信息资源而衍生出的一种资源类型。通常意义上，私人信息资源主要是由私人生产和提供，其信息成本由私人承担，遵循市场等价交换的供给模式，即“信息付费者=信息使用者”。公共信息资源一般是指政府为了维护公共利益和服务人民大众而予以提供的信息资源。到目前为止，人们对公共信息资源概念的界定还尚未统一。从国外来看，美国的《田纳西州公共信息法案》中指出,公共信息是在法律或法令以及与官方事务相联系下所收集、组织和保管的信息,包括: ①政府部门产生的信息； ②为政府部门所生产以及政府部门所拥有的信息或有权获取的信息。保罗·乌勒( PaulUhlir) 在给联合国教科文组织起草的《发展和促进公共领域信息的政策指导草案》中把公共领域的信息定义为“不受知识产权和其他法定制度限制使用以及公众能够有效利用而无需授权也不受制约的各种数据来源、类型及信息”。[1]实际上，公共信息资源与政府信息资源是两个极易混同的概念。美国联邦信息资源管理备忘录中认为,政府信息是指为联邦政府或者由联邦政府创建、采集、加工、发布或处理的信息[2]，而政府信息资源则是一切产生于政府内部或虽然产生于政府外部但却对政府各项业务活动有影响的信息的统称。[3] 　　从国内来看，对公共信息资源的概念界定主要从政府的角度、广义的角度以及社会性的角度予以阐释：（1）政府的角度。莫力科与王沛民在《科学学研究》中撰文指出：“以政府为主体的一切负有公共事务管理职能的组织(包括行政机关,法律法规授权、委托的组织,来源于纳税人税款的政府财政拨款的社会团体、组织等公务事业法人和社会组织) 在行政过程中产生、收集、整理、传输、发布、使用、储存和清理的所有信息,称为公共信息。”[4]（2）广义的角度。谢俊贵在《公共信息学》中强调指出，“所谓公共信息是一种特定的实用型信息类型, 它是指所有发生并应用于社会的公共领域, 由公共事务管理机构依法进行管理, 具有公共物品特性, 并能为全体社会公众共同拥有和利用的信息”。[5]（3）社会性的角度。从社会性角度解读公共信息资源管理，即可将其细分为公共事业信息资源管理和公共资源信息管理。其中, 公共事业信息管理研究的是社会公共服务事业部门的信息管理问题, 包括社会医疗保险、社会劳动保障、社会保险、人力资源管理、行政管理服务等公共信息资源的开发利用与信息管理。公共资源信息管理主要研究的是社会公共信息资源管理问题, 包括社会公共信息资源开发利用, 如标准信息资源、专利信息资源、文献检索系统、信息搜索引擎等应用系统的建立与维护。[6] 　　综上所述，尽管国内外对公共信息资源概念的理解不尽相同，但其表达的本质内涵是相互一致的。首先，公共信息资源的“公共性”决定其反映的是社会公共性问题。在逻辑上遵循与公共利益密切相关，有关公共政策的推行、公共议程的设置、相关公共利益的维护和制度的合理安排都可将其纳入公共信息资源管理的范畴。其次，公共信息资源的“边界性划分”是同公共生活演进的过程相联系。尽管早期政府信息资源与公共信息资源在内涵和外延上没有明显区别，但是，进入现代性社会以后,随着相关社会事务日渐复杂, 政府生产和掌握的信息资源并不能覆盖所有社会公共事务领域,特别是随着西方新公共管理运动的兴起，第三部门的空前活跃, 这为整个社会信息资源管理权力体系的平衡和公共信息资源的合理配置创造了组织条件和社会环境氛围,政府信息资源与全面反映公共生活的公共信息资源在外延和内涵上的区别渐渐明显。[7]当前看来，传统意义上的政府信息资源管理仅仅局限于政府内部信息资源的循环流动，强调官僚体系对信息流动过程的监控，这已经在某种意义上严格限定了管理的目标、对象以及价值取向，我们应采用公共信息资源管理，创新传统意义上的政府信息资源管理体制和模式，拓宽信息管理的对象和内容，以保证公共信息资源的效用得到最大化发挥。二、公共信息资源管理的基本特征　　（1）公共性：公共信息资源管理的本质特征。在整个信息资源运作体系中，公共信息资源管理的对象只针对社会公共信息资源，即一定时期内与社会共同体成员利益密切相关的公共信息，以满足和服务于社会每个个体成员对信息的普遍性需求，比如同老百姓生活密切相关的公共事务以及公共利益变化状况的信息报道等。正是由于公共信息资源管理的公共性特征，其必然反映的是社会公共事务、公共议题以及与公众生活密切相关的信息报道，信息的管理状况直接关乎每个社会成员的切身利益。事实上，“公共性”构成了公共信息资源管理的最本质概念，只要逻辑上同公共利益密切相关、公共政策的制定与执行、相应的制度安排以及相关的公共事务信息均可列入公共信息资源管理的范畴，并组构成公共信息资源管理的范畴体系。　　（2）广泛性：公共信息资源管理的主体特征。传统意义上都把政府作为公共信息资源管理的主体,但“公共部门在管理信息资源时有自身独有的问题, 公共部门管理者比私人部门管理者要处理更大的系统间相互依赖性、更多的繁文缛节、采购硬件时的不同标准以及更广泛的组织外连接”。[8]事实上，随着“行政国家”的兴起以及政府公共性职能的扩张，政府的相关公共事务日益膨胀和复杂化，这必然决定了政府在应对公共信息资源管理的局限性和有限性，使得传统公共信息资源管理的主体由单一化走向多元化。公共信息资源管理的主体不再局限于行政机关，司法机关、立法机关等国家机关以及各种非政府组织（NGO）、第三部门等都应当成为公共信息资源管理的主体。　　（3）互动性：公共信息资源管理的运作特征。随着公共信息资源管理主体的日益多元化，社会成员主体更加积极全程参与和监督公共信息资源管理的运作，这种参与方式和监督方式使得公共信息资源管理呈现政府与社会的良性互动。政府以“竞标”和“外包”的方式将公共信息资源的开发和管理转移给社会上的企业运作，此外，政府还鼓励和引导更多社会组织实现社会公共信息资源的自我管理与服务，加快政府电子政务系统的开发和建设，扩大信息共享空间，提高公众信息的辨识能力与获取能力，与此同时，第三部门、企业和社会大众自觉关注和参与公共信息资源的开发和管理，这些“互动性行为”进一步促推了政府公共信息资源管理的效率提高和开放程度。三、公共信息资源管理：体制建构与模式创新　　公共信息资源的配置与管理，其涉及到信息共享的秩序与信息公平问题。由于公共信息资源管理的目标主要是为实现信息的共享性与信息利用的效用最大化，由此，要确保信息的共享性与效用最大化，公共信息资源管理就必须防范公共信息的部门垄断和私人垄断。当前看来，公共信息资源的有效管理有赖于体制的建构，以保障信息流通的秩序与信息共享的公平。随着公共信息资源管理的主体趋向多元化，这种涉及多方主体参与的管理活动其管理体制的建构也应多元化，即构建一个政府主导，第三部门辅助，企业积极参与的公共信息资源管理综合体系。　　（1）政府主导：公共信息资源管理体系的核心。毫无疑问，政府主导下的公共信息必然是公共信息资源的主要组成部分，与社会共同体成员密切相关的公共基本信息，比如相关法律法规条例，住房改革政策，医疗保障制度，社会保障制度等，都是关乎民生利益所需的最基本的公共信息。对这类涉及民众利益和关乎社会公平的信息资源的管理和把关，政府扮演着重要的核心角色和承担着不可推卸的责任。此外，政府应设立专门的公共信息资源管理机构，对社会整体的公共信息资源管理做统一规划和配置安排，并制定公共信息资源管理的相关法律法规，以规范各方主体对公共信息资源管理获取和利用的途径及方式，从而保证公共信息资源的效用最大化发挥。