物权和合同法律区别是什么，合同法与物权法的区别

1，合同法与物权法的区别

一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。二、前者实行“意思自治”原则，后后则是“物权法定”原则。三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。

两者有相辅相成的，订立合同首先是产生债权，然后才是物权。但就是合同的成立跟物权的变动它是一回事，应该把这样一个合同的成立生效和物权变动的生效应该捆绑在一起，就是合同生效物权变动生效，合同不生效物权变动也不生效.

合同法与物权法的区别

2，合同和物权的最大区别

一、[合同]、又称契约，广义泛指发生一定权利、义务的协议，如师徒合同、劳动合同以及工厂与车间订立的责任奖惩合闰等。狭义专指双方或多方当事人(自然人或法人)关于建立、变更、消灭民事法律关系的协议。二、[物权]、对物的直接管领和支配，并排除他人干涉的民事权利。属于财产权，其基本法律特征是：(1)、物权的标的是物，而不是行为，也不是精神财富。(2)、物权的权利主体是特定人，义务主体则是不特定的，包括除权主体外的一切人。(3)、物权的内容是对物的直接管领和支酉己，并排除他人的干涉。(4)、物权具有追及效力。物权的标的物无论辗转落在何人手中，物权人都可以追及其物而主张权利。三、合同与物权的最大区别是：合同是法律行为(书面或口头约定)，物权是法律权利。

物权合同与债权合同的区别，物权合同主要是指关于物权发生转移，变更所有，其他物权发生约定的合同。债权合同分为法定之债和约定之债，法定之债像不当得利啊，侵权之类。约定之债是对所有的民事关系都可以约定，包括物权合同。知识产权合同。物权合同是关于财产的合同，知识产权包括人身权和财产权的合同。合同就是债权。首先明白合同的概念。它是指双方当事人对民事关系变更等达成一致意见。这就要涉及到物权与债权的区别了，物权与债权最大的区别的就是物权是绝对权，它的行使无特定相对人。而债权的履行必须要有特定的相对人。债权的合同最好的例子就是借据，而物权最好的合同就是房产合同。 ?物权合同与债权合同向对应，一个买卖合同中，先成立一个债权合同，即双方约定好标的与价款。到买卖合同开始生效的时候，即开始支付价款与标的的时候，就形成了一个物权合同，也就是价款与标的的对换。物权合同与债权合同是买卖合同里面的两个阶段。

合同和物权的最大区别

3，合同法和物权法

合同法和物权法是不一样的，两者是有区别的：一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。二、前者实行“意思自治”原则，后后则是“物权法定”原则。三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。

我觉得前是债权关系；后是物权关系。乙方律师分析的正确。以上不属于登记事项记载错误！

你要是分析案例的话，看到这个案例首先应该从婚姻家庭法角度来考虑，而不是予以排除是，这的确不是事实婚姻，但是可以认定为非法同居关系，而关于解除非法同居关系的财产纠纷，有专门的司法解释，虽然是很老的解释，但是现行有效，应作为判案指导，即同居期间购置的财产按照共同所有处理当然，因为你在叙述中没有讲明，所以也可能两个人购房的时候不是同居关系如果是这种情况，那么可以做出的主张多了去了尤其是乙律师为什么主张借款那么傻？实务中主张赠与不就得了，甲明知道或者应该知道房产证的名字是谁，这么多年一句话不说，当年也是把钱直接汇过去，直接来赠与不就解决问题了吗！你主张赠与金钱也好，主张赠与住房都行，因为怎么都说的开，不过我推荐主张赠与金钱如果是学理讨论，硬要从理论上分析，没有说得通的，或者说都可以说得通；问题就在于具体案件中学理讨论几乎很难有什么意义啊，关键看的是举证，能证明构成什么就是什么比如甲律师的主张，你得证明有委托这样的意思表示吧，对于乙律师，你也得证明当时有借款的意思表示吧。从这个简单案件的叙述来看，都看不出来吧第一，甲这么多年都没要求委托的结果归属于自己，那不就是侧面证明了不是委托第二，甲同样也没主张过还钱，同时由于涉及到当事人之间亲密人身关系，也不应该理解为是借款吧

不动产以登记为对抗要件，房子归乙，45万的问题，乙返还甲，同时甲享有向乙主张违约之债。（基于代理关系）

我觉得房子应该归乙所有。考虑诉讼时效的问题，03买完房之后，甲如果有疑义应该早提出来。而不是在08年分手后才提出。什么不当得利，什么债权债务都不需要考虑。这件事如果打官司，乙完全可以说这房子是甲方当年赠予自己的。物权法有规定，不动产的归属是以登记为准，所以应该有充分的理由和证据支持乙。

合同法和物权法

4，物权法与合同法的关系

物权法与合同法的区别主要表现在，物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定，对此学者的解释各不相同：有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用；有的认为，物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的，但我认为主要原因在于：物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权（物权与债权并存时优先于债权），因此直接关系到第三人的利益，而合同只是发生在合同当事人之间，第三人并不知道，如果允许当事人仅提高其合意便创设物权，必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力，就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子，抵押权必须有法律承认，才能成为物权，成为物权后，不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后，必须办理抵押登记后才能成立抵押权，如果当事人订立抵押合同，抵押权就成立，而无需法律规定，这样就非常麻烦。假如我有一套房产，价值一百万，欠了很多人的钱，我只想把这一百万给张三，不给李四、王五，我就可能和张三之间订立一个抵押合同，如果通过合同就可以随意创设物权的话，张三就享有物权了，它可以优先于其他债权人受偿，其他人什么都得不到，这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担，如果不符合规定条件，可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。

你好，静态与动态的关系，合同调整动态的交易关系，物权调整静态的财产关系

可以从保护公民的财产，权利等方面入手，很容易的。把两部法律里面涉及公民财产保护，权利保护，交易平衡等方面都总结下，不难的。