扶老人反被讹事件，好心扶老太被讹还是撞人不承认男子欲证清白

来源：整理时间：2024-01-01 14:54:49 编辑：律生活手机版

本文目录一览

1，好心扶老太被讹还是撞人不承认男子欲证清白
2，为什么会有扶老人反被讹诈
3，济南警方公布小伙扶人起老人调查结果老人确实被撞并非讹人的
4，浙江金华一小伙好心扶老人反被讹被扶老人是否涉嫌敲诈勒索罪
5，如何看待扶摔倒老人反被讹诈的现象
6，女大学生扶老太疑被讹到底是怎么回事

1，好心扶老太被讹还是撞人不承认男子欲证清白

事实胜于雄辩

好心扶老太被讹还是撞人不承认男子欲证清白

2，为什么会有扶老人反被讹诈

关键词：“跌倒老人扶不扶”事件；思想政治教育；案例分析一、“跌倒老人扶不扶”事件背景分析（一）市场经济发展人们思想多元化。社会文化、经济在市场经济环境下得到快速发展，在这种情况下，人们思想发生急剧的转变。有的人认为传统的有价值的...

社会道德观下降但是也和自己的安危相关如果被讹直接影响的就是自己家庭的生活所以国家不出政策这样的见危不救见死不救现象还会继续谁都不想因为做好事把自己的幸福丢了

为什么会有扶老人反被讹诈

3，济南警方公布小伙扶人起老人调查结果老人确实被撞并非讹人的

2018年12月26日，济南一名骑自行车的老人倒地，骑摩托车的小伙子张先生将老人扶起并拨打120急救电话送医，老人清醒后指认小伙子为肇事者。在一段视频中，老人家属曾情绪激动地表示“谁讹你？怎么人家就不帮呢？别人怎么就不好心呢？”视频发布后，网友们纷纷认为这是一起“扶老人反被讹”的事件，对老人一家的行为进行了谴责。2019年1月1日，济南交警支队通报初步调查结果，事故的结果竟发生反转......

期待看到有用的回答！

济南警方公布小伙扶人起老人调查结果老人确实被撞并非讹人的

4，浙江金华一小伙好心扶老人反被讹被扶老人是否涉嫌敲诈勒索罪

老人不构成敲诈勒索罪，但小伙的名誉权官司该打！对于这起事件，网络上有些网友和几个大V说这个讹人男子涉嫌敲诈勒索罪。我认为这不构成敲诈勒索罪。敲诈勒索是以威胁手段或要挟手段索要财物，本次事件中并不存在这些情节。不符合敲诈勒索的构成要件。这起事件应该是提起民事诉讼，法律依据是侵权责任法。在本起事件中，比较靠谱的起诉由头是提起侵犯名誉权之诉。另外由于你的诬告侵权，我要多次到交管局去配合警方调查，产生了一些误工费和各种路费。据报道，现在被诬告撞人的小伙准备起诉的诉求是要求对方赔礼道歉并赔偿一元钱。我认为这个诉讼请求还是比较合理的。我认为这个官司很有社会意义，这个官司非常应该打。以前的类似案例都是扶老人被讹，经过调查后还做好事者一个清白就结束了。而这次起诉要给予这些讹人者进行法律上的惩罚。让他们意识到其行为是社会公序良俗不能容忍的。这起案子如果判决得当，对于以后类似事件中的讹人者无疑是一个严正警告，对于压制歪风邪气、提振社会正能量是有很大积极意义的。

这就叫好心无好报社会的公德出现了问题的整顿品质。

5，如何看待扶摔倒老人反被讹诈的现象

其实像这样的事情真的是太多了，然后一个人倒在地上，很多人经过都不敢去扶，他就害怕被敲诈，然后一些学生他们处事卫生，然后总是觉得在这个社会上行走要多行善事，就把他扶起来，然后就被敲诈了，然后这些事情都是怎样一个看法呢？我是这么觉得，我们还是要多做善事，但是做善事的同时，我们要留一个心眼留一个怎样的心愿呢？就是我们要帮助对方的同时也要保护好自己，尽量不要被别人所敲诈，所以这个时候我们要做的事情就是我们看到别人摔倒了，我们可以去帮他，但是在帮他之前，我们可以先拍一些小视频告诉我大家她是自己摔倒的，然后现在我要去扶她现在是几点几分，然后我现在去扶她，大家看好了，然后用这样的视频去录下来之后就会避免之后的一些麻烦。往往这些作案分子都会选择在一些没有摄像头的底下行凶，然后做这些坏事，所以这个时候自己一定要长个心眼，一定要多为自己留后路，然后这个时候尽量邀请身边的朋友或者身边的人帮忙做一个证人。这样就不会被敲诈了。

天津事件正在调查中，可能有隐情吧，做好事之前，先要保护好自己

6，女大学生扶老太疑被讹到底是怎么回事

只有一位当时有一位目击者，他说了这样一番话：“事故发生前我唯一目击证人：“我和他们是对面而行，能看到袁宸骑车从老太身边过去，她们之间是有距离的。而且那个距离是不足以撞到老太的，而且当我过去的时候，老太腿在抽筋，我也没有看到有擦伤之类。”从现场照片来分析：1、老人和学生之间有足够的距离。老人是右腿骨折，那么坐下来（或是倒下来）的时候是向右或右后倒的。因为右腿本身有问题比如右侧腿部肌肉抽筋，那么从常识都可以判断，老人坐在地上的这张照片是第一现场。那么老人正常站立的时候，位置应该在左腿到臀部中间的地方。从自行车的位置来看，其最先位置应该是和后轮平行的位置，车把和前轮向右侧倾斜，符合与右后方人交流或者停车的规律。综合这些因素，即使老人躺在地上也是不可能碰到的。2、目击证人的证言是可以采纳的，他和老太太、女大学生没有亲缘关系或是社会关系。老太太的邻居的证言则不足信，首先是有亲缘或社会关系，按道理是应该回避或者证言不能采纳，更何况他们不是目击证人，道听途说的话能做证据么？3、可以现场模拟一下，你前面走个晃悠悠的老太太，大家下意识的都会避开一点，这个是人的自然反应（这也符合女大学生的自行车为何与老太太之间距离那么大）。除非女大学生白痴，才会和老太太保持那么近的距离。假如在保持距离的情况下，老太太能被撞到，那么女大学生该赔钱赔钱；假如撞不到，不管老太太跌倒不跌倒，那么都应该按敲诈罪判罚老太太及相关人等。4、现场监控看不出结果，听医生的说词：“如果是直接撞上的，一定有伤痕，但没有看到有外伤。(医生排除了直接撞上的可能性。)他接着说也可能带倒衣服，(当时身穿的衣服有否刮破？或者衣服也没有破损？这也算是疑点)。单是我不是侦探，没法去现场侦破。视频中出现了到目前止唯一的目击证人：一称任XX发帖(时间为2015.9.10.20.26)提到细节：事发前与当事人双方对面而行，看见骑车女学生过了老人，双方有一定的距离。视频里，人民大学法学院叶教授说，这也是一个证据，但属孤证。(孤证也是证，且与医生排除直接撞上并不矛盾。)这个和老太太的几个邻居所述征集（非目击证词，又有一定的社会关系，法庭上是应该不可采信的。）叶教授最后说：法律规定谁主张谁举证，如果老太真的没办法举证，就只能自认倒霉。可是在老太太没有举证的，现场没有任何直接证据的情况下判大学生负主要责任，是极度不负责任的！