合同僵局违约方解除权，什么是违约解除权

本文目录一览

1，什么是违约解除权
2，违约方的合同解除权是什么
3，合同无法继续履行时违约方是否有权请求解除
4，违约方可以解除合同吗
5，违约方是否有权解除合同

1，什么是违约解除权

根据我国《合同法》的规定，合同的违约解除有以下情形：一是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以请求解除合同，即预期违约；二是当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为，致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以请求解除合同，即实际违约。

委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。违约与解除合同并不冲突，违反合同约定既构成违约，在解除合同的情况下，依然可追究违约责任，

什么是违约解除权

2，违约方的合同解除权是什么

违约方的合同解除权是指，违约的一方拥有可以解除合同的权利。而在法定解除权中，通常违约方是没有法定解除合同的权利的，但是在特殊情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。在实务中，如果违约方继续履行合同时，守约方并不能得到预期利益且违约方需要支付不合理的过于昂高的履行费用时，违约方有可能提出解除合同；或者，在合同标的不能实际履行时，违约方也会提出解除合同。为了避免这种合同纠纷，合同双方在签订合同时应对履行合同的可能性进行全面评估，针对合同双方的义务进行详细的约定，并形成有效的合同条款。

违约方的合同解除权是什么

3，合同无法继续履行时违约方是否有权请求解除

一、合同解除的条件和方式根据我国合同法的规定，合同解除有以下两种途径：（一）当事人双方协商一致；（二）具备法定或约定的解除条件。只要具备以下条件，不必经过对方当事人同意，只要向对方作出解除合同的意思表示即可：1.当事人约定的解除条件成就；2.因不可抗力造成合同目的不能实现；3.在履行期限届满前，一方当事人明确表示或以其行为表示不履行主要义务；4.一方延迟履行债务或其他违约行为致使合同目的不能实现；5.乙方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；6.法律规定的其他情形。当事人一方解除合同，必然引起合同权利义务的终止，为了防止一方当事人因不知道对方已行使合同解除权而仍未履行的行为，从而遭受损害，当事人无论根据约定还是根据法定解除合同时，都应通知对方。通知到达对方时合同方解除。对方当事人接到合同解除的通知后，认为解除条件不成就的而不同意解除的，可以请求法院或仲裁机构确认。若不具备上述条件，一方不能解除合同，否则应承担相应的违约责任。二、无法定或约定事由情形下合同的解除（一）当事人协商解除；（二）协商不成的，一方不同意解除的，合同继续履行。《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。也即是说，如果对方不同意解除的，主张继续履行合同的，合同应继续履行。根据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。也即是说，如果一方提出解除，另一方也同意解除，守约方可以要求违约方承担违约责任。违约责任的承担方式包括支付违约金或赔偿损失。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。如果合同约定有违约金的，按照合同约定支付违约金，违约金不足弥补损失的，守约方仍可追偿。如果合同未约定违约金的，守约方可根据《合同法》第一百一十三条的规定要求违约方赔偿损失。即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就本案而言，在无法定或约定解除事由成就的前提下，一方若解除合同，会出现以下情况：一、协商解除，根据双方协商结果解除合同。二、向另一方提出解除意图，另一方不同意解除，可能诉至法院要求继续履行合同，可能导致合同继续履行。三、向另一方提出解除意图，另一方同意解除，但要求承担违约责任，赔偿损失。损失的额度可能包含对方因履行本合同已支出的费用、合同若履行可能获得的利益，但应以签订合同时违约方预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失为限。

1.请问万一买方被判违约，违约方不可以请求继续履行合同，无权要回定金，另赔偿买方实际损失（有约定按约定比例）， 2.如何对卖方及中介进行追讨损失？一旦判决买方违约，那无权讨回。在诉讼中必须举证违约是中介与业主卖方勾结造成的。 3、吸取教训：在约定办理时间，卖方找不到人可将房款提存交付，或向法院起诉，争取主动。

合同无法继续履行时违约方是否有权请求解除

4，违约方可以解除合同吗

司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"，因此被违约方不能提出给付违约金的要求。另一种意见则持截然不同的观点，认为被违约方可以要求对方给付违约金。　　笔者赞同第二种意见，理由如下：　　1、合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定："合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。"其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。　　2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中。这显然与合同法目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难于计算的，如果不赋予他们违约金请求权，将使他们受到极为不公正的待遇，法律将失去维护公平原则的底线。　　3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如"如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款"，或者"如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元"等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。　　4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。

依据《合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同未约定时，依据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本条规定了当事人可以解除合同的法定事由。与第93条的规定不同，在出现法定解除事由的情形下，拥有解除权的一方当事人可以单方面行使解除权，而无需和对方协商一致。法条中使用的措辞是“可以”解除合同，即当事人也可以决定不解除合同，而选择继续履行。是否解除，由当事人根据实际情况自行作出判断。

5，违约方是否有权解除合同

笔者认为：合同犹如当事人之间的婚约，一方不愿继续履行，即使相对方诉诸法院，法律也无法强制其按合同继续履行。合同的履行是实现合同目的的最终手段，但该手段的落实必须基于合同当事人的自愿履行，一方坚持不履行合同，相对方只能向拒绝履行义务一方主张违约责任。从法理上分析，就民事权利的作用划分，债权是请求权，债权人可以请求债务人为一定的行为或不为一定的行为，债务人负有应债权人的请求为或不为一定的行为的义务。合同是一种债权债务关系，其客体即合同的各方主体权利义务一致指向的对象是行为，即为一定的行为或不为一定的行为，抽象为“给付”。如买卖合同中双方关系的客体“给付”就是卖方交付货物的行为，买方有权请求卖方为交付货物的行为，卖方负有为交付符合约定的货物这一行为的义务。由于买卖合同是双务合同，另一方面，卖方有权请求买方给付货款，买方负有给付货款的义务，从这一角度出发，合同的客体“给付”指的是买方支付货款的行为。债权作为一种请求权，和支配权不同，权利人不能直接对客体依其意志予以支配，债权的实现必须基于债务人的配合为“给付”，在债务人不为“给付”或“给付”不符合当事人约定时，只能通过其他救济途径要求其承担责任。合同履行的原则之一就是当事人平等自愿，债权实现需要债务人的自愿履行，债务人不履行义务，法律无法强制其人身，即使作出裁判要求继续履行合同，违约方坚持不为“给付”，债权人的权利仍无法实现，这样的要求也没有实际意义。在合同法第七章违约责任第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该条的规定也可看出，法律在一方不履行合同义务时，并不是单一的要求必须履行合同，而是可以通过替代的承担违约责任为救济。一直以来大陆法系坚持的合同的全面履行原则在新的理念下颇受冲击，英美法系国家的“效率违约”实际上赋予当事人在比较履行合同所得收益和违约后可得收益的大小后有选择通过支付违约金而解除合同的权利，有人提出效率违约可能损害交易安全，可从实证的角度分析，英国和美国的市场交易未因冲击而延缓其高速发展经济的脚步，决定国家交易安全的关键在于交易当事人间的诚信和相关法规和制度的保障。合同无法继续履行的情况下，由谁享有提出解除合同的权利？传统观念认为违约时只有守约方能提出解除合同，违约方不享有该权利，但从以上分析可知，违约方坚持不履行合同，守约方订立合同的目的最终也无法得以实现，解除合同就成为必然，这一权利的行使主体不应以是否违约来区分，作为合同存在的基础是当事人的意思表示一致和自愿，如一方不愿履行而强制其履行的话，不但不能维护合同应有的效力，反而容易引发不必要麻烦，且从交易的经济利益考虑也会浪费更多的资源，综合分析，在违约方拒绝履行合同时，许可违约方享有解除合同的权利对双方利益都是有效的救济，但应注意合同法立法的取向仍然是保护守约方的利益并制裁违约行为，违约方享有解除合同的权利并不是对任意解约行为的纵容，其必须付出承担违约责任的代价。

根据我国《合同法》的规定，违约方一般是没有解除合同的权利的，但是在有些情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。有一个案例即为此种情形：a公司为房产开发商，b为购房人，a公司开发出一楼盘后以商铺形式将该楼盘的一部分分割出售给b等购房人，另外一部分未出售并租给某百货商场经营，但该商城因经营不善遭人哄抢倒闭，随后时代广场在此开业不久又停业，造成整个大楼无法正常运营，同b一样的其他购房人纷纷要求退房并解除合同，但是b不愿意解除合同，要求a办理产权过户，由于整个大楼处于闲置状态，a公司为盘活资产重新开业，拟将整个时代广场经营面积格局进行调整，包括b购买的商铺在内的面积全部重新规划，并准备施工。a公司两次致函b，通知其解除合同。随后a公司强行拆除了a的商铺的玻璃隔墙及部分管线设施，然后开始施工。b为此与a公司发生纠纷。a公司诉至法院要求解除合同并愿意退还房款及承担逾期办理产权证书的违约责任及其他经济损失。本案焦点在于：一般来说，违约方是没有权利提出解除合同的，只有守约方才有权利选择继续履行合同还是解除合同。合同作为双方当事人意思表示高度一致且愿意受此意思表示约束的一种承诺，应当得到遵守和履行。但是本案情况较为特殊，应该归为情势变更。如果整个合同继续履行下去，不仅b到不得利益，而且a公司也将遭受巨大损失，必然会出现“双输”的局面。按照现行法律，违约方没有解除权，其解除合同的诉请不应得到支持，而且法律也没有情势变更的规定。案件的判决结果体现了法官的智慧：根据《合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；判决双方合同解除，a公司赔偿了b较高金额的损失，形成了双赢的结果。本案违约方较高的姿态加上法官的智慧，使得这个案件得到了圆满的处理，但是值得我们思考的是，如果这个案件中个人认为：相对公平的做法应该是支持a公司解除合同的请求，同时也允许b另行起诉主张自己的损失。这样能够使双方的利益大致平衡，体现法律的公平精神。