2020年违约合同法案例，合同法案例问题

本文目录一览

1，合同法案例问题
2，合同法违约责任案例
3，合同法的一个案例
4，合同法案例急
5，合同法案例
6，经济法作业案例分析题有关合同法的违约问题
7，请帮忙举2个案例关于违约责任和合同的相对性的

1，合同法案例问题

1可以允许，合同双方协商一致可以变更合同内容．２理由不能成立．对于经理签订的合同对公司当然有效具有约束力．经理一般代表着公司，有权以公司的名义对外签订合同．乙公司已经违反了合同约定，需承担违约责任．３合法．当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同．本案中乙迟延履行合同耽误销售季节致使不能实现合同目，经通知后可以解除合同．４没有法律依据，违约金和双倍定金只能二选一，不能同时主张

合同法案例问题

2，合同法违约责任案例

个人认为：1.百货公司没有构成违约。因为首先百货公司按照合同约定的内容在收到货物后十日内已交付货款，其次百货公司拒绝接货也是正当的，买卖合同中的标的物风险转移是以交付为依据的，而合同中约定是送货上门，所以在该货物进到仓库之前都为工厂承担风险。2.不承担违约责任。

1.构成违约,根据买卖合同中关于交付标的物的约定,在此期间内的任何时候只要化工厂送货上门，百货公司都应当立即收下.所以,当化工厂将货物运达公司所在地时,既已经达到交付的目的2.是,1300 损失赔偿+违约金

合同法违约责任案例

3，合同法的一个案例

1。该合同属于有效合同。该合同符合合同有效地三要件（行为能力，意思表示真实，不违法……） 2。乙公司不属于违约，而是在行使抗辩权。《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。” 因为没有办理登记，房屋的所有权不能发生移转，买受人不能因出卖人的交付而获得房产的所有权。因此，办理登记是房屋买卖合同的主给付义务。可见，在本案中，由于甲公司的行为有可能导致乙公司的合同目的不能实现，根据《合同法》第66条的规定，其有权拒绝支付剩余款项。

合同属于有效合同，合同在签订时即具有法律效力。乙公司的行为不构成违约，乙公司拒绝付款是在履行抗辩权。有法律依据。

合同法的一个案例

4，合同法案例急

1、服装厂有权解除合同，因为服装厂行使的是法定的合同解除权。法定的合同解除权的事由之一是迟延履行，按《合同法》第94条第（三）项，迟延履行主要债务，经相对方催告后于合理期限内仍未履行，相对方得解除合同。本案中约定的履行交货义务的期限是4月15日，但纺织厂经服装厂几次催告，并在8月10日之前一直未履行合同，应视为在催告后合理期限内仍未履行合同，因此服装厂有权解除合同。 2、法院不应支持纺织厂的主张。因为按照《合同法》第96条，法定合同解除权是形成权，形成权是单方意思即可发生法律效力的权利，因此服装厂的解除合同的意思（即5月20日的通知）到达纺织厂即发生解除合同的效力。形成权的行使不须对方同意。 3、服装厂可以要求损害赔偿。因为按照《合同法》第97条，合同解除后，解除权人有损失的，可以要求违约方赔偿损失。本案中服装厂因对方迟延履行而从别的渠道进货造成损失，该损失因纺织厂违约而起，因此有权要求对方承担损害赔偿责任。

5，合同法案例

1、乙工厂登记的商业广告属于要约；甲愿以5万元购买该车是承诺；合同成立的时间：2004年5月15日。 2、甲和乙在2004年5月15日签订的书面协议，合同于当日生效。 3、应由工厂承担。因为汽车属于动产，动产在未交付前，其所有权还属于工厂。 4、可以。因为乙工厂所交付的标的物有缺陷的问题。 5、甲可以要求工厂支付违约金，因为工厂交付的汽车有缺陷问题，已经构成违约；但定金属于合同订立是约定的条款，不能要求其返还，否则，甲构成违约。 6、可以。根据《合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该损失的性质属于因违约行为造成的财产损失。 7、不能。根据《合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”甲只能要求对方赔偿违约金或者定金。

：《民法通则》规定，“代理人知道被委托的事项违法仍然进行代理活动的，……由被代理人和代理人负连带责任”。被告利达汽车修配厂未经报主管部门批准和中国汽车工业联合会鉴定、批准、检验合格、开具准予生产的证明，也未经交通管理部门核发牌照，未经工商行政管理机关登记注册、核发经营汽车的营业执照，私自组装汽车并出售，违反了工商行政管理法规。被告汪某明知该汽车是私自组装，属违法商品，仍然代其出售，也是错误的。因此，人民法院判令代理人汪某与被代理人利达汽车修配厂负连带责任是正确的。

6，经济法作业案例分析题有关合同法的违约问题

(1)钢材厂应当依照双方合同的约定，全面、适当地履行合同义务。钢材厂无视合同关于履行地点约定，应当在甲工地交货，却在乙工地交货，属于违反合同的违约行为。建筑公司多次与该钢材厂协商，要求其将1000吨钢材按合同中的约定运到甲地的施工现场，而钢材厂认为自己已经按合同中的约定履行了交付钢材的义务，而且乙地的施工现场也属于甲建筑公司，因此不同意支付额外的运输费再将该批钢材运至甲地，这显然违反了诚实信用原则。因此，建筑公司因为钢材厂的违约导致工期延误，所造成的损失，应当由钢材厂承担违约责任。（2）双方合同约定的交货义务分为两次履行，每次1000吨。违反第一次履行义务是否导致合同目的不能实现，是否构成“根本违约”，这是守约方能否拒绝受领第二次钢材的关键所在。从案情看，第一次钢材的延迟带来4万元损失，可见，建筑公司的施工没有受到致命影响，不构成“根本违约”。钢材公司第二次钢材在10月30日运至甲地，符合合同约定。可见，建筑公司应受领第二次的1000吨钢材。问题还在于，10月30日，市场的钢材价格大幅下降，建筑公司能否以市场上的低价受领这1000吨钢材呢？我认为，不能。建筑公司应以合同约定的每吨1000元，支付第二次1000吨钢材的货款。可能有人会说，钢材公司履行迟延了，合同法规定，履行迟延有一个惩罚机制，即：交货方迟延交货的，价格上涨的以原价结算，价格下跌的以市场价结算。收货方迟延受领的，价格上涨的以市场价结算，价格下跌的以原价结算。那么，钢材公司的第二次1000吨是否构成迟延交货？？我认为，第二次1000吨交货完全符合合同的约定，建筑公司不应拒绝受领，否则建筑公司构成受领迟延，应承担违约责任。有人可能会想，既然第一次的1000吨没有到货，这个1000吨应该算是第一次吧？我认为，这样的理解很想当然，也不公平。因为，第一次1000吨构成违约，钢材公司承担违约责任了；再把它拿来说事，把第二次的交货作为第一次的交货的迟延，有失公平、公正。

7，请帮忙举2个案例关于违约责任和合同的相对性的

【案情】　　甲与乙签订了一份二手房买卖合同，甲把自己的一处房屋卖给乙，合同约定甲应在房屋产权过户到乙名下前将自己在该房中的户口迁走，否则构成违约，但没有约定违约金。在房屋过户到乙名下时，甲并未将户口迁出。一个多月后，乙又将该房屋转卖给丙，双方在合同中约定丙向乙支付2万元定金，乙在6日内将该房屋中的户口迁出，如不能按期迁出，合同自动解除，乙还需向丙双倍返还定金。乙和丙在办理房屋过户手续时，发现甲的户口还在该房内没有迁走。乙按照合同约定向丙双倍返还了4万元的定金。之后，乙向法院起诉，认为因甲未按约定将户口迁出导致自己违约，要求甲赔偿自己因双倍返还定金造成的损失2万元。　　对本案应当如何处理，有两种不同意见。　　第一种意见认为，按照我国《合同法》第六条规定，当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乙与甲的合同中约定甲在房屋过户到乙名下前就有迁出户口的义务，在此情形下，乙以一般人的正常推理和社会正常的诚信度，有理由相信甲此后已将户口迁出。甲既不履行合同约定的义务，又不履行后来向乙所作的承诺，违反了法律规定的诚实信用原则，造成乙的损失，甲应当赔偿乙的2万元损失。　　第二种观点认为，按照合同制度的基本理论，合同具有相对性。所谓合同的相对性，是指合同仅在缔约人之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，合同的双方当事人不得为合同以外的第三人设定义务，同时，合同以外的第三人也无权就合同中为他设定的利益提出主张。乙和丙签订的合同中关于双倍返还定金的约定，对于甲没有效力，乙在此合同中的义务不能当然地转嫁给甲。甲应当承担的责任，只是其与乙所签订的合同中应当承担的责任。甲与乙签订的合同中对于甲不迁出户口的违约行为没有约定违约金，因此，乙不能向甲主张违约金，但乙可以主张甲赔偿其违约行为给自己造成的损失。依据合同的相对性原则，乙所主张的损失，不是其与丙合同中约定的2万元。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，在甲与乙的合同中，甲违反合同对乙造成损失的赔偿额，应当限于甲订立合同时应当预见因违反合同可能给乙造成的损失，乙在与丙签订合同时，特别对户口的迁出约定了违约责任，就应当对此有特别的注意义务，乙却一直没有询问甲户口是否已迁出，对于自己的履约能力未尽到必要的注意义务，因此，乙在主观上对自己损失的产生也有一定的责任。但因甲之前一直对乙做出愿意迁出的意思表示，之后也未告知乙自己已改变初衷不愿迁出户口，因此，可减轻乙的责任，可由乙在2万元的损失中适当地承担一些损失。　　在这里我们赞同第二种意见。