以欺诈手段订立的合同，以欺诈胁迫的手段订立的合同属于无效合同还是可撤回合同

来源：整理时间：2023-04-05 05:01:34 编辑：律生活手机版

1，以欺诈胁迫的手段订立的合同属于无效合同还是可撤回合同

属于无效的合同…没有法律效力的

得有证据再看看别人怎么说的。

以欺诈胁迫的手段订立的合同属于无效合同还是可撤回合同

2，以欺诈手段签订的合同有效吗可撤销合同的法律责任

无效，可撤销。但问题在于，在实践中很难证明对方用诈骗手段了，有诈骗行为的话，你起诉后，法院在审理时查证属实，会将案件移送公安。

以欺诈手段签订的合同有效吗可撤销合同的法律责任

3，一方以欺诈胁迫的手段订立合同是什么合同

属于合同欺诈

一方以欺诈、胁迫的手段订立合同是可变更可撤销合同，如果该合同损害国家利益的，则是无效合同。

一方以欺诈胁迫的手段订立合同是什么合同

4，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况

很明显的可撤销合同。没有恶意串通损害第三人利益也不会是无效的合同。

无效的，合同内容在不违背法律，并在双方自愿的条件下才有效

属于无效合同

5，用欺骗手段欺取签订合同

根据《合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。故以欺诈手段订立的合同为可撤销的合同，被欺诈方有申请撤销的权利。”

你说呢...

6，一方以欺诈方式签订的合同无效对还是错

错的，这个是可撤销合同，效力待定。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益才是无效合同希望能解决您的问题。

《合同法》规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销或变更：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平；(3)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。另外，因一方欺诈、胁迫而订立的合同，如损害国家利益，则属于无效合同。因此，对于以欺诈、胁迫的手段订立的合同，究竟属于可撤销合同还是无效合同，关键是看其后果是否损害国家利益。

7，以欺诈手段订立的合同的效力问题

可申请法院撤销，在撤销之前，合同有效。(1)欺诈和胁迫属于意思表示不真实，是否存在欺诈和胁迫，需要当事人提交证据证明。(2)可撤销合同被撤销后，产生了和无效合同相同的法律后果，受害人完全可以根据真实情况决定是否撤销合同，在某些情况下，受害人所遭受的损失微小，而对方履行合同是自己所期待的，因而愿意让合同继续履行，来保护自己的即得利益。(3)以欺诈、胁迫手段签订的合同作为可撤销合同，这种合同的撤销不能对抗善意第三人.也就是如果一方将其因欺诈、胁迫手段所取得的财产转让给第三人，第三人系善意取得，那么受欺诈、胁迫人不得以合同搬用来对抗善意第三人。(4)将以欺诈胁迫手段签订的合同作为可撤销的合同，意味着受害人根据自身利益既可以申请撤销，也可以维护合同的效力.有一部分合同继续有效，继续履行，就会增加交易，增加社会财富。对于此类合同，由于法律规定变更权优先适用于撤销权，故责任的承担可通过变更合同有关权利义务的内容来予以弥补。如合同最终仍被撤销，则可参照无效合同的责任之情形来处理。

《合同法》第五十四条第二款、第三款规定的很明确：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。这种合同如果被认定属于欺诈，只能要求撤销或者变更，而不能被认定无效。这就是损害国家利益与其他利益的重大区别。国有企业并不能说就是国家利益。

一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，要根据以下二种情况来分析其法律效力：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，如果合同损害国家利益的，该合同为无效合同。2、如果一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，没有损害国家利益的，该合同为可变更或撤销的合同。《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。