违约金过低调整的法律依据，逾期违约金标准法律规定是什么

来源：整理时间：2023-08-08 00:09:04 编辑：律生活手机版

本文目录一览

1，逾期违约金标准法律规定是什么
2，约定的违约金标准过低不能调整
3，违约金不能高于30的法律依据
4，违约金约定的过高或者低于损失时怎么办
5，房子违约金的法律规定
6，开发商违约金过低是否可以调整
7，关于法律中违约金的确定

1，逾期违约金标准法律规定是什么

违约金作为损失赔偿的常见主张方式，法律上进行了原则性规定，并未明确规定违约金标准，仅仅规定了违约金约定过高过低予以调整的相关规定。《合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

逾期违约金标准法律规定是什么

2，约定的违约金标准过低不能调整

可以调整。对于违约金过低的，守约方可以主张实际损失赔偿。

约定违约金标准过高，法院不可以依职权调整，必须由对方当事人提出才可能调整。《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

可以诉讼，法院会根据显失公平予以调整

合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加

约定的违约金标准过低不能调整

3，违约金不能高于30的法律依据

一、原《合同法》已经废止。二、原《合同法解释（二）》第二十九条二款；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的”，不是指合同标的额，而是造成损失的百分之三十。案例；甲乙合同标的额2000万，约定违约金超0%，造成损失50万（相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益），现甲方违约，乙申请支付约定违约金，并继续履行合同。法院依法判决；一、甲因违约向乙赔偿造成损失50万；二、甲向乙支付约定违约金造成损失（50万）的百分之三十为15万。三、甲乙双方合同继续履行。《民法典》未对违约金上下限作出具体规定，等待最高人民法院近期做出民法典合同编“副本”（合同编司法解释）很快。

违约金最高不能超过百分之三十的法律依据是根据中华人民共和国民法典当中的规定，这一规定主要是为了防止当事人故意通过合同的违约使得另一方从中获取天价的违约金，使得市场秩序发生不平衡从而所设立的条款。根据这一规定可知违约金的最高限额是不可以超过对方实际发生损失的数额的。法律分析如果双方对合同违约后的违约金有约定的，应当按照合同的约定进行处理。当事人是可以约定一方在违约时应当根据违约的情况向另一方支付一定数额的违约金，还可以约定因其违约而产生的损失赔偿额的相应计算方法。所约定的违约金如果低于造成的损失的话，当事人是可以请求法院或仲裁机构对其予以增加的；所约定的违约金如果过分高于造成的损失的话，当事人是可以请求法院或仲裁机构予以适当减少的。当事人就延迟履行其约定的违约金，违约方在支付了违约金之后，还应当履行相关的债务问题。如果合同双方在合同当中没有关于违约金的约定的话，违约金一般情况应当等于违约所造成的实际经济损失。可知在任何一份合同当中，都会制定相应的违约金。但是只有合法正规的约定违约金才可以约束双方不可以进行合同的违约，一方如果有违约情况必定就要向对方给出相应的赔偿。法律依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

违约金应该没有不能高于30%的法律依据吧，如果碰到重点项目，重点工程出问题，违约金几百万，上千万赔偿也很正常。

劳动合同法第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。相关链接：第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。结论：你判断下你是否属于劳动合同法22 23条规定情况，如果不是，单位不能和你约定违约金事项。约定也无效。因此一般情况而言，离职不涉及违约金。只要离职工作交接清楚即可。

违约金不能高于30的法律依据

4，违约金约定的过高或者低于损失时怎么办

违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。如果合同双方在合同中没有约定违约金的，违约金一般等于违约所造成的实际经济损失。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。违约金的给付不以是否有实际损失为条件，并且不履行债务对债权人造成的损失低于或等于违约金的，债务人不再承担赔偿损失的义务，即违约金就是事先约定的赔偿金。当事人约定了违约金，只要一方违约，即使没有给对方造成损失，违约方也要按约定支付违约金。法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

您好约定的违约金过高或过低的处理方法　　《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”也就是说，即使双方当事人在合同中约定了违约金数额或计算标准，该标准如果与实际损失有差异，诉讼过程中也可以请求人民法院予以调整。　　具体分析，此处的规定体现出法律对守约方的保护：约定的违约金低于实际损失的，当事人（通常是守约方）可以请求予以增加，此处只要是“低于”，就可以请求增加，没有量的要求；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人（通常是违约方）可以请求适当减少，此处必须是“过分高于”，有量的要求，并且只可以请求“适当”减少。　　此外，这种增加或适当减少的请求，必须由当事人在诉讼或仲裁中口头或书面予以提出，否则，法院或仲裁机关不能依职权予以增加或减少。出于保护交易安全的考虑，法律在此处对违约金的适用做了详尽的规定。望采纳，谢谢

当事人在订立合同时可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。违约金是合同当事人在订约时普遍采用的一种制约违约行为的责任方式。它有如下几个特征：　　一、可以由当事人在订立合同时协商确定。当事人可以约定违反合同的一揽子违约金，也可以仅就迟延履行、瑕疵履行、不完全履行等约定单项违约金。　　二、违约金的数额是预先确定的。它使对损失的补偿变得简便迅速，是守约方寻求弥补损失的捷径。一旦有违约，不必具体计算损害范围即可要求支付，避免了采用赔偿损失的方式在适用中遇到的举证和计算损失数额的困难，节省了费用，还可避免诉讼程序的拖延。　　三、违约金的适用不完全以实际损害为前提，也不以损失大小为绝对的支付标准。不管是否发生了损害，是否给对方造成了损失，违约方都应当支付违约金。只是明显不合理的或过分高于损失的，依当事人的请求可以减少。也就是说，违约金的支付与损失大小既不要求完全一致，同时也不宜过分悬殊。　　四、支付违约金不等于可以替代合同履行。如果当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务，除非是专门对不履行约定的违约金。　　对于违约金的增减问题，当事人在合同中约定的违约金低于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。也就是说，如果约定的违约金低于给对人造成的损失的，还应进行赔偿，补足违约金不足的部分；如果违约金的数额过分高于因违约给对方造成的损失的，可予以适当减少。即低了要补，过高的才减。它体现了保护守约方的利益和公平原则当然，违约金是否增减需由当事人提出请求，不提出的，法院和仲裁机构不要主动干预。

5，房子违约金的法律规定

法律对于双方约定违约金的数额并没有明确比例的规定，只有在出现纠纷而涉诉后，才规定了上限，合同法司法解释规定，一方主张违约金的，不得超过实际损失的30%，比如，一方因对方违约造成了1万元的损失，那违约金大致能主张3千元，也就是说我们可以主张1万3千元的赔偿，其立法目的在于违约金是以补偿为主，惩罚为辅。当然，各地法院甚至不同的法官对于违约金的判罚都不尽相同，自由裁量空间相对较大。但是，在合同中，违约金条款具有一定的威慑作用，它是合同双方在打算违约时要考量的成本。因此，在房屋买卖交易中，约定10%的违约金并无不妥，因为是合同条款，属于双方当事人的共同约定，约束的是合同双方，其并不违反法律规定，因此属于合理的。这里律师提醒大家，不要过分重视违约金的效力，因为虽然约定的很高，但在法庭中很可能不会得到法官的全部支持，但是也不要轻视违约金，因为，它属于双方当事人的真实意思表示，对双方具有合同约束力。

违约金可分为法定违约金与约定违约金。法定违约金是指由法律明文规定了适用情形、比例或者金额的违约金;约定违约金是指合同双方当事人在签订合同时自行约定适用情形、比例或者金额的违约金。如果合同中只对违约金做了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，并且有关法律也没有明确规定违约金比例或者金额的，则可按《民法通则》及《合同法》中关于承担违约金责任的一般原则执行。如果合同中没有规定违约金的条款，法律也未规定违约金比例或者数额的，但只要由于违约造成了对方的损失，违约方就应向对方支付赔偿金。该赔偿金的数额，应当按照对方遭受的实际损失确定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金没有规定的比例，双方都接受就行。违约金的比例规定要看具体的内容，如开发商延期交房，其违约赔偿为万分之二;买方违约,定金不能收回，卖方违约加倍返还定金等。一般涉及到开发商违约的内容，赔偿的比例就较低。司法解释中的“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”，应该是对合同法违约金过高的一个注解，而不是对违约金比例的规定。商品房买卖违约金相关法规：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少;当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 1、逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 2、逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日; (三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。

一、违约金是否不能超过合同总金额的20%? 在中介提供的很多关于房屋买卖合同的格式条款中，中介通常将违约金约定为总房价的20%。很多人以为违约金最多只能约定为20%。其实纯属误读。我国的《担保法》中规定了定金不能超过合同总金额的20%，也许对违约金的误读从此而来。但定金和违约金并不是一回事。违约金多高，完全可以由房屋买卖的双方根据自己的意愿协商确定。二、房屋买卖合同违约金中约定了违约金，一方迟延履行合同义务时，守约方就可主张全额的违约金? 在二手房买卖合同中，通常会约定一种“滞纳金”，主要是针对迟延履行合同义务时，违约方需支付的;另外一种是违约金，通常是指一方违约导致合同无法继续履行时，违约方需支付给守约方的。但是有时由于合同文字不严谨，或者对法律一知半解，很多人混淆了这两种违约金的适用，在一方稍有违约情形时，守约方就希望能要求20%或者更高额的违约金，但其实是不能得到法律支持的。只有在一方严重违约，导致合同解除时，才承担此部分违约金。如果合同继续履行，一般参照“滞纳金”追究违约责任。三、既然合同中约定了违约金的数额，就应该按照约定执行? 违约金可以由买卖双方依据自己的意愿协商确定，但如果发生纠纷，并不一定能完全按照约定的数额执行。因为我们国家合同法的违约责任是一种补偿，只是弥补损失，而不是惩罚性的违约金。因此如果合同中约定的违约金过高或过低，都可参照实际损失进行调整。具体说，如果合同中约定的违约金高于实际损失的30%，则认为违约金约定过高，需要适当调低;如果合同中约定的违约金低于实际损失，则守约方除可主张违约金外，对于违约金不足以弥补损失的部分，还可要求违约方赔偿，即参照实际损失调高违约金。比如房屋买卖合同中约定上家如迟延迁出户口，每逾期一天，需按日支付合同总金额千分之五的滞纳金，当双方发生争议时，下家无法证明自己的实际损失真有那么多，法院最终将违约金调整为每日100元。以上为房屋买卖合同违约金的内容，房屋买卖双方要结合上述法律规定，依据自己的实际情况，合理的约定违约金，才能充分保障己方的利益。

6，开发商违约金过低是否可以调整

其中，逾期交房或逾期交付产证已经占到了50%左右。由于前几年都是卖方市场，购房者根本就没有合同谈判的话语权。因此，合同约定的逾期违约金过低，就成了一个非常普遍的现象。大运盛城四期逾期交房违约纠纷案，就是一个典型的案件。该案涉诉的预售合同中，开发商逾期交房约定的违约金标准是日万分之零点五，约是金融机构计收逾期贷款利息的四分之一，消费者购房按揭贷款利率的三分之一左右。这个违约金标准显然是相当低的。围绕着过低的违约金约定，被逾期交房的消费者是否可以请求调整约定的违约金赔偿标准，存在一定的争议。我认为，认为约定的违约金标准过低不能调整，完全是一种悖论。（以下黑体字为一方观点）合同是双方协商的结果，有约定从约定，符合合同自由原则。合同的约定内容能否请求调整，《中华人民共和国合同法》已经有了明确的规定。只要符合合同法规定的条件，合同一方可以请求调整。从立法思想上，坚持合同正义原则对合同自由的适度干预，也是我国合同立法的指导思想之一。“有约定从约定”只是合同自由原则的一个通俗表述，属一般性原则，但不能以此否认国家立法对合同自由适度干预的特定诉求。合同约定的逾期交房和逾期付款的违约金标准是对等的，即使约定过低，但双方的互赔标准相同，没有违反公平原则。这个观点错误在于，第一，购房者和开发商的风险承担基础不同。一般购房者在签订预售合同并支付首款后，一个月之内就通过贷款支付了余款。而开发商从预售到房屋竣工交付，时间周期较长，消费者的风险也很高。因此经营者基于其优势地位约定的对等的互赔标准，并不能表征合同的公正性水平；第二，是否公平公正，是相对于一个既定的违约事实和守约方的损害来说的，双方是否承担相同比例的违约金不是合同正义原则所参照的标准。如果因为双方对等，就公平了，我们可以做一个简单的假设，如果双方都没有约定违约责任，是不是基于开发商的违约事实，购房者就不可以追究对方的违约责任了呢？答案显然是否定的。以双方的互赔标准相同来说明合同约定公正，显然是错误的。预售合同的条款经过双方的协商，不算是格式条款，不受格式条款相关规定的约束。预售合同既包括格式条款，也包括非格式条款。是否格式条款，不是能否请求调整的直接原因。但如果经营者在售房过程中，为重复使用而事先拟定好并排斥购房者就条款内容进行协商的条款，仍然属于格式条款。重复使用和事先拟定是格式条款的表征。因排斥合同相对方的协商权利导致其合同权益受到严重损害的格式条款，合同相对方可以依法请求变更或撤销。开发商逾期交房期间，如果购买者没有另行租房并发生租金费用损失，就不能请求调整违约金标准。关于损失赔偿，我国合同法确立了损失完全赔偿原则。其中，损失既包括直接损失，也包括可得利益的损失（又称间接损失）。当然，在确定这一合同立法原则的同时，参考各国立法及有关国际公约的规定，以违约方是否可预见为其赔偿范围的限制，这与大多数国家以及国际公约的做法一致。认为损失必须是业已发生的损失缺少法律依据。因此，开发商逾期交房后，是否实际另行租房居住并发生租金费用，不能作为确定业主是否有权请求调整违约金标准的依据。只要是可确定的损失，并不限于业已发生。另外，受高院2003年的一个司法解释的影响，很多人想当然地认为，逾期交房的损失，只是另行租赁房屋的租金损失。笔者认为这个看法是片面的。为购房申请的按揭贷款，每月要按照约定或国家规定的利息标准支付资金成本，这也是合同双方均可以预见的损失。即便没有按揭贷款，通常按照国家同期银行贷款利率计算的房款利息损失，亦可作为守约方的损失参照。从这个角度来看，以是否产生租金费用来作为损害赔偿水平的依据显然是不对的。违约金标准约定过高，法院依法进行调整已经非常常见，但以约定过低要求调整违约金计算标准的，目前尚没有先例。是否有先例不是能否请求调整的法律依据。在司法实践中，判例所确定的事实可以作为另案的证据被采用，但关于法律的适用部分，对新的案件的审理没有法定的拘束力。更何况，司法实践也是逐渐地随着经济法律关系调整的需要而不断突破的。是否调整的关键，除了考虑守约方因对方违约而遭受的损失因素以外，更多的，需要着眼于我们所需要维护的合同原则和合同秩序，对于违约行为给予必要的惩罚和警戒。既然合同约定对方逾期超过一定期限时，守约方有权解除合同并要求赔偿损失，要求调整违约金标准缺乏合同依据。合同解除权是一项形成权，仅以权利人单方的意思表示即可使民事法律关系发生、变更或消灭，权利人有权单方选择放弃。并且，合同解除权和债权请求权属于两个不同性质的权利。解除权并非违约责任的承担方式，其目的在于单方面结束效率低下、不稳定的合同关系，以免损失的扩大，而并非在于补偿因对方违约而导致的损害，其本身也无法达到补偿损失的救济目的。因此，放弃行使合同解除权，并不意味着放弃追究合同相对方的违约责任。期房风险客观存在，逾期交房的风险是可以预见的，开发商的销售价格和违约金约定是购房者签订合同时自愿接受的。国家公权力对合同行为的干预，是对于事实上的不公平进行司法救济，是基于合同正义原则。在合同订立过程中导致事实上不平等的原因，可能是因为经营者的优势地位或信息不对称，形式上是否经过协商或是否有证据证明合同一方被强迫，均不能成为合同正义原则对合同自由进行干预的抗辩理由。房价上涨的收益已经足够弥补购房者因逾期未被交房而产生的损失，即便约定违约金过低，也不能请求调整。房价的上涨或下跌，不以合同双方的意志为转移，和合同双方是否按约履行合同义务无关。房价上涨给合同一方带来的预期收益，是消费者承担市场价格下跌风险的对价收益。违约金给付约定，是基于双方的合同义务，违约金约定水平的高低及其公正性水平，是以违约方因毁约给对方造成的损失为参照的，和市价的变化无关。关于的问题，换个角度，从正面来看，如果确实过低，审判机关应当依法予以调整。联业律师行许海波烁东

呵呵，开发商在跟你混淆概念。合同里有两个问题，一个是业主逾期付款，一个是发展商逾期交楼，按照你这种情况，发展商逾期交楼是事实，但是发展商跟你故意混淆一个概念是业主款未付清，如果合同约定了业主是以银行按揭方式付款，那业主就没有存在违约行为！这种情况坚决支持起诉发展商，一告一个准！

7，关于法律中违约金的确定

商业性质违约金没有限制，但事务中要和可能损害的结果相当或略高一点，实际损失包括标的损失和其他方面的损失。所以可能出现明显高出标的额的情况。违约金分赔偿性和补偿性两方面 1.如果发生违约，你原来订立的违约金偏低不足以弥补损失可以酌情增加至弥补损失为限，为补偿性违约金； 2.如果原来订立的违约金偏高，违约方可以请求法院酌情降低违约金，在足以赔偿损失之上留一部分作为赔偿性违约金，以惩戒违约行为为目的但不论怎么订，最后违约金会和违约方实际造成的损失挂钩，而非标的额，正是上面的两种情况

法院或仲裁机构应当事人的请求对违约金进行调整所达到的法律效果，与合同变更制度的法律后果相同）尽管法律允许当事人请求调整违约金主要是基于公平、诚实信用原则，与合同变更制度的立法精神几近相同，但调整违约金的依据并非是合同变更制度，当事人无需证明合同存在《合同法》第54条所规定的重大误解或显失公平，或欺诈、胁迫、乘人之危之情形，调整违约金的法律依据就是《合同法》第114条规定本身。延伸阅读：合同法全文民法上以权利之作用为划分标准，将权利分为支配权、请求权及变动权。支配权是指权利人得直接支配其标的物，而具有排他性的权利；请求权是指权利人得要求他人为特定行为（作为、不作为）的权利；变动权是指权利人依自己的行为，使法律关系发生变动的权利，变动权之作用，在使法律关系发生、变更、消灭，变动权依所变动之法律关系不同，分为形成权、抗辩权和可能权，其中形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人间的法律关系发生变动的权利，如撤销权、解除权、追认权等、形成权的主要功能，在于权利人得依其单方之意思表示，使已成立之法律关系之效力发生、变更或消灭下《合同法》第114条第2款所规定的当事人请求调整违约金的权利，与《合同法》第54条所规定的当事人请求法院或仲裁机构变更或撤销合同的权利，应当均属于形成权。关于形成权的行使方式，一般地权利人直接通知对方当事人即可，如《合同法》第47条、第48条及第51条所规定的效力待定合同中法定代理人、本人及财产权利人追认权的行使，以及《合同法》第96条所规定的合同解除权的行使，直接由权利人通知对方当事人即可「但在法律对形成权的行使方式有特殊规定的情况下，应当按照法律规定的方式行使、如根据《合同法》第54条的规定，因重大误解订立的合同，订立时显失公平的合同以及以欺诈、胁迫手段或乘人之危订立的合同，受损害方须请求法院或仲裁机构撤销或变更合同，据此，合同撤销权的行使应当以诉的形式提出，并且根据《合同法》第55条的规定，撤销权在权利人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内未行使或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权的，权利消灭。《合同法》第114条第2款规定，违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构增加或减少。对于当事人调整违约金权利则当事人只能以起诉或反诉的形式行使，还是可以以抗辩的形式提出，是审判实践中急需解决的问题。如有一案例：2004年5月3日，甲、乙签订工程车辆买卖合同，约定甲向乙转让四辆工程车，合同签订当日交付，总价款118万元。乙必须于同年5月31日前支付108万元，余款10万元于同年6月30日前付清。同年5月31日前如不能支付110万元，乙承担4万元违约金。所有价款必须按期支付，每拖欠一天，按拖欠金额的5%0计算滞纳金。合同签订后，甲按约履行了四辆工程车的交付义务，乙没有付款，甲将乙诉至法院。一审过程中，乙未提出违约金过高之抗辩，原审法院判决乙支付价款118万元并按合同关于“支付4万元的违约金及按拖欠金额的千分之5计算滞纳金”之约定，判决乙支付108万元的违约金。乙不服原审判决，提起上诉，主要卜诉理由是合同约定的违约金过高，请求予以降低。对于上诉审过程中，乙能否要求降低违约金，形成两种观点：一种观点认为，《合同法》关于“当事人可以请求法院或仲裁机构增加或适当减少”之规定，与《合同法》第54条规定的合同撤销权及变更权须向法院或仲裁机构请求之立法模式是一致的，因此，当事人须以起诉或反诉形式请求调整违约金，本案中，乙在一审期间未提出反诉，二审要求降低违约金属提出新的诉讼请求，二审程序不应审理，应告知其另行起诉。另一种观点认为，如果违约金的调整权利只能以诉的形式行使，则二审程序不审理乙的请求的话，乙另行起诉的权利将被变相剥夺：二审程序中将直接依据合同约定的违约金条款判决乙支付违约金，亦即生效判决已确认违约金条款有效，如果乙再另行起诉，鉴于生效判决的既判力，受理法院也无法再支持乙的请求。也许有人会提出，根据《民事诉讼法》第136条第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”的规定，该二审案件应当中止审理，待乙另行起诉的案件审理终结后再恢复审理。因乙另行起诉之事实尚未发生，“另一案”尚未形成，显然，此时根本不具备适用《民事诉讼法》第136条规定的前提条件。如果将当事人调整违约金的权利定性为抗辩权，似可以使问题得到圆满解决：我国法律并未规定答辩失权制度，乙在一审期间虽未提出抗辩，但这一权利并不丧失，二审过程中其仍有权提出，二审法院应当进行审理，当事人对是否适用违约金条款的争议应在一案中一并解决两种观点，各有道理，笔者倾向于当事人请求调整违约金的权利应以起诉或反诉的形式行使之观点，但由此也确实带来难以解决的障碍：债权人起诉要求债务人支付违约金，债务人在一审中未提起反诉，在一、二审整个诉讼程序中也末在其他法院另行起诉，法院判令债务人支付违约金的判决一旦生效，债务人徒享权利而无法实现，且当事人撤销或变更合同的请求权行使也存在同样的问题这种尴尬局面的出现，应当说是立法不完善的问题，笔者建议，对于合同撤销权或变更权，除适用除斥期间（对于合同撤销权，《合同法》第55条规定了除斥期间为知道或应当知道撤销事由之日起1年，《合同法》对介同变更权的行使期限术作规定《民法通则意见》第73条第2款规定，可变更或者可撤销的民事行为，白行为成立时起超过1年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予支持），在债权人起诉按合同约定确定双方间的权利义务关系时，如果未超过除斥期间，法律宜再规定一个权利行使期限，并规定由裁判机关行使释明权，在规定的行使期限之内当事人未起诉的，视为放弃权利，对于当事人请求调整违约金的权利，亦同。另外，从上述分析来看，当书人调整违约金的权利属于形成权，则法律宜对权利的行使期限如同《合同法》第55条一样，作出规定当然，在立法未臻完善的情况下，从维护合同正义及妥善解决实践问题的角度，笔者更倾向于第二种观点之处理结果。

违约金是公司和职工之间约定的。违约金主要包括公司因为培训员工所花费的财力物力，或者因为员工辞职给公司带来的损失所要求员工补偿给公司补偿。

不是劳动合同中如果签订保密协议和竞业协议，那违约金可以很高如果是商品买卖合同，违约金倒是如此，不能超过20%