先合同义务与附随义务，什么叫先合同义务

本文目录一览

1，什么叫先合同义务
2，先契约义务的法律依据和内容
3，先合同义务与附随义务的区别
4，附随义务与从合同义务的区别
5，附随义务和从给付义务先合同义务的区别

1，什么叫先合同义务

先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。

什么叫先合同义务

2，先契约义务的法律依据和内容

你好，先契约义务是根据诚实信用原则的要求，当事人在订立合同时附有的一定附随义务。具体包括：①无正当理由不得撤销要约的义务；②使用方法的告知义务；③合同订立前重要情事的告知义务；④协作和照顾的义务；⑤忠实义务；⑥保密义务；⑦不得滥用谈判自由的义务。满意请采纳，您的肯定是我们继续为网友提供法律帮助的动力！

先契约义务的法律依据和内容

3，先合同义务与附随义务的区别

合同义务指的是合同中签订的明示义务,你们不可能签订这样的条款,即人身保障条款附随义务(合同履行中的义务)包括 A,及时通知的义务:这是指在履行合同中,及时通知对方履行合同义务的附随义务,而不是通知合同履行有危害危险的义务... B,协助义务:协助合同相对方履行合同的义务... C,提供必需条件的义务:指提供完成合同必需条件的义务... D,防止损失扩大的义务:在合同相对方未履行主合同义务等情况下,在力所能及的地方应防止对方损失扩大... E,保密义务:在合同履行时获得对方商业秘密的时候,必须尽保密义务前合同义务:指当事人为缔约而接触时,基于诚实信用原则而发生的各种说明.告知.注意.保护等义务后合同义务:指合同关系消灭后,当事人依照民法和合同法的诚实信用原则应当负有某种作为或不作为义务,以维护给付效果,或协助对方处理合同终了的善后事务

先合同义务是指当事人在缔约过程中依诚实信用原则所应承担的必要的注意义务。而合同的附随义务是相对于合同的主义务而言，是合同的标的、价款等主条款以外规定的或法律规定的通知、协助、保密等义务。《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”我认为两者的区别主要就在于义务产生的时间的不同，先合同义务是产生在缔约过程中，到合同成立为止。而付随义务则是伴随着合同的产生、履行、消灭的全过程。我还是赞成王利明的观点，先合同义务只是付随义务的一部分，而付随义务要包括先合同义务，只是为了缔约过失责任而区分。

债之关系的核心在于给付，给付具有不同的意义和功能。除给付义务外，债之关系上尚有先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务及不真正义务。附随义务的真正含义需与其相近的概念中比较，方得获知。《合同法》第42、43条规定了先合同义务，第92条规定了后合同义务，第60条规定了合同履行过程的附随义务，法条的详细规定为准确区分三者，提供了条件。虽然先合同义务、后合同义务和合同履行中的附随义务皆派生于诚实信用原则 ,抽象出合同缔结、履行、消灭三个阶段当事人始终应当照顾、保护相对方人身、财产利益的共性 ,但是三者之间的差异仍很明显。主要表现在两个方面:第一 ,义务的功能不同。先合同义务、后合同义务的功能主要在于保护相对人的人身财产上的利益。合同履行中的附随义务除了承担这一功能 ,还具有辅助实现债权人的给付利益的功能。第二 ,义务违反后的责任类型不同。违反先合同义务 ,承担缔约过失责任 ,该责任已成为不同于侵权责任、也区别于违约责任的一种独立责任。违反后合同义务 , 与违反合同义务后果相同 ,当事人依据合同法原则 ,承担债务不履行的责任。《合同法》第107条的对“合同义务”违反而承担违约责任的规定，亦适用于对合同履行中附随义务的违反，所以对附随义务的违反承担责任的性质应为违约责任。

先合同义务与附随义务的区别

4，附随义务与从合同义务的区别

合同附随义务是相对于合同主义务的法律概念，订立一份合同的主要性质和主要目的决定了合同的主合同义务，而附随义务种类很多，我国合同法第六十条明确规定的附随义务有通知、协助、保密等义务。通知义务通知义务又称告知义务，是指债务人负有对有关债权人利益的事项的通告使其知晓的义务。合同的履行及合同目的的实现，需要当事人通力配合，其中需要双方互通信息的情形，多有所在。如果依据诚信原则，当事人应当主动地通知对方，此时便可认为有通知义务存在。协助义务协助义务又称为协作义务，指合同当事人应互为对方行使合同权利，履行合同义务提供照顾和便利，促使合同目的圆满实现。它要求当事人在缔约过程中承担协力义务;在履约中，当事人应当顾及另一方及其标的物的状况，最大限度地运用其能力和一切可以运用的手段实现对方的正当愿望，以利于合同的适当履行。合同关系终止后，当事人应当协助对方处理与合同相关的事务。保密义务保密义务是指当事人一方对于知晓的对方的商业秘密或要求保密的信息、事项不得对第三人泄露。法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

附随义务与从合同义务的区别如下所示：1、目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善；而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，从给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。2、不确定性的程度不同。从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定；而附随义务在债发生时，基本不可能确定。3、决定合同类型的时间不同。主给付义务自始确定，并决定合同类型。附随义务则是随着合同关系的发展而不断形成的。它在任何合同关系中均可发生，不受特定合同类型的限制。4、对待给付不同。主给付义务构成双务合同的对待给付，一方在对方未为对待给付前，得拒绝自己的给付，附随义务原则上不属于对待给付，不能发生同时履行抗辩权。扩展资料：合同附随义务，是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。债之关系的核心在于给付，给付具有不同的意义和功能。除给付义务外，债之关系上尚有先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务及不真正义务。附随义务的真正含义需与其相近的概念中比较，方得获知。《合同法》第42、43条规定了先合同义务，第92条规定了后合同义务，第60条规定了合同履行过程的附随义务，法条的详细规定为准确区分三者，提供了条件。参考资料来源：搜狗百科-附随义务参考资料来源：搜狗百科-合同义务

债之关系的核心在于给付，给付具有不同的意义和功能。除给付义务外，债之关系上尚有先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务及不真正义务。附随义务的真正含义需与其相近的概念中比较，方得获知。　　《合同法》第42、43条规定了先合同义务，第92条规定了后合同义务，第60条规定了合同履行过程的附随义务，法条的详细规定为准确区分三者，提供了条件。　　虽然先合同义务、后合同义务和合同履行中的附随义务皆派生于诚实信用原则 ,抽象出合同缔结、履行、消灭三个阶段当事人始终应当照顾、保护相对方人身、财产利益的共性 ,但是三者之间的差异仍很明显。主要表现在两个方面:第一 ,义务的功能不同。　　先合同义务、后合同义务的功能主要在于保护相对人的人身财产上的利益。合同履行中的附随义务除了承担这一功能 ,还具有辅助实现债权人的给付利益的功能。第二 ,义务违反后的责任类型不同。　　违反先合同义务 ,承担缔约过失责任 ,该责任已成为不同于侵权责任、也区别于违约责任的一种独立责任。违反后合同义务 , 与违反合同义务后果相同 ,当事人依据合同法原则 ,承担债务不履行的责任。　　《合同法》第107条的对“合同义务”违反而承担违约责任的规定，亦适用于对合同履行中附随义务的违反，所以对附随义务的违反承担责任的性质应为违约责任。

它们之间的区别在于：附随义务在合同中和法律中都是没有明文规定的，并且不能独立诉请履行，而从合同义务则在合同或者法律中有明文规定，可以独立诉请履行。

合同附随义务，是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。从合同义务是相对于主合同之外的从合同的义务

5，附随义务和从给付义务先合同义务的区别

从给付义务与附随义务的区别:目的或功能上的差异,不确定性的程度是不同的,法律或协议的可能性是不同的,违反规定的法律后果是不同的。先合同义务与附随义务的区别:这主要是由于合同义务的时间不同，合同义务是在合同过程中产生的，直到合同成立.一.附带义务的概念:国家立法没有明确规定义务的含义，因此学术界不同意。附件是一种广义和狭义的概念，包括合同的义务、合同的义务和合同的义务。附带义务的范围是指合同的过程，帮助履行主要的支付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。P.16先生的观点是，他认为担保债务与债务之间的关系，除了支付义务之外，基于诚信原则，它是双方之间的保护、照顾、通知义务、忠诚和协调的努力。二.从支付义务的概念上看，从支付义务到义务，它不是独立的含义，只有承担主要支付义务的义务。存在的目的不是为了确定合同的类型，而是为了保证债权人的利益最大化。原因:根据法律的成文法、当事人协议、诚信原则和补充合同解释。合同义务的概念:首先，合同义务是在合同成立前由合同各方承担的法律义务。这是一种基于诚实信用原则和民法公平原则的法律义务，是诚实信用和公平原则的体现。主要包括双方之间的相互保护、通知、保密、合作和其他义务。合同法第42条:在订立合同的过程中，当事人有下列情形之一的，对对方造成损失的，应当承担赔偿责任:(一)订立合同、恶意协商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假信息的;(三)有其他违反诚信原则的行为。第43条本法所称:“当事人在订立合同过程中所知悉的任何商业秘密，不论是否成立，均不得泄露或不当使用。”商业秘密的泄露或者使用不当造成对方损失的，应当承担损害赔偿责任。支付义务与附加义务的区别。1.目的或功能的差异。支付义务的目的是为了实现利益的利益，使赢家支付的义务更完善;在狭义上，依附的义务是弥补支付义务的不足，从而保证债权人的内在利益的完整性。从价值取向的角度来看，支付义务的设计是为了满足接受者的义务，而附件的价值则是最大化合同的收益。所以两者之间的关系是不同的。2.不确定性的程度是不同的。支付的义务和附件的义务从一开始就没有完全确定，但情况仍然不同。从支付义务到保证主要支付义务是目的，其内容的内容通常可以在债务发生时确定。当它发生时，几乎不可能确定或有负债。3.法律或合同的可能性是不同的。从支付义务的发生依据:法律规定、当事人协议、诚信原则。其法律渊源是“皇帝”在民法上的诚信原则。从强制内容看，通常从支付义务的内容到增加一项支付，采取必要的安全措施或采取其他行动，如高度不确定性、法律或议定的业务更强;虽然在法理学现代化过程中存在一定的法律趋势，但其内容仍具有不确定性的基本特征，因此法律或合同的可能性较小。4.不同的诉讼。担保义务与支付义务之间的区别，应当是独立章节作为判断标准履行，独立于支付义务的行为，不能独立履行担保义务。可以肯定的是,然而,无法独立在这里指的是附加的义务,是指担保义务本身并不成为诉讼请求的对象,但如果违反担保义务,并积极构成侵犯债权,债权人可能损坏赔偿的名义申请债务人应当承担赔偿责任。5.不同的法律后果。首先，违反这两个义务，损害赔偿的范围是不同的。违反义务的担保的范围应该固有利益的损害赔偿,但由于支付义务,以确保和支持主要的支付义务,如果违反后主要的支付义务无法履行,履行赔偿的利益问题。第二，是否产生同时行使答辩权和免责声明。从付款义务为保证和辅助主要支付义务的目的，因此从支付义务发生后，如导致付款义务不能履行或无利息，可以同时生产、履行或终止权利。但是，有义务保护债权人的固有利益，违反下列原则的行为只会导致损害，但不应损害辩护权和撤销权。合同义务与附件义务的区别在于义务产生的时间，合同义务是在合同过程中产生的，直到合同成立。义务是伴随着合同的产生、履行和消除而产生的。首先，合同义务只是义务的一部分，而支付的义务是首先将合同义务包括在内，而只是将合同义务与缔约方的责任区分开来.

一、附随义务的概念：各国立法对附随义务并没有明确规定其涵义，故学界对其表述也并不一致。附随义务有广义和狭义之分，广义的附随义务包括先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务。狭义的附随义务是指合同履行过程中，为协助实现主给付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密等义务。王泽鉴先生的观点,他认为附随义务是在债之关系上,除给付义务以外,基于诚实信用原则,在当事人间尚发生保护、照顾、通知、忠实及协力义务。　　二、从给付义务的概念：从给付义务简称为从义务，是不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务的功能的义务。存在的目的是不在于决定合同的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大满足。发生原因：基于法律的明文规定、当事人的约定、诚实信用原则及补充的合同解释。　　三、先合同义务的概念：先合同义务是指在订立合同过程中，合同成立之前所发生的，应由合同双方当事人各自承担的法律义务。它是建立在民法诚实信用、公平原则基础上的一项法律义务，是诚实信用、公平原则的具体化。它主要包括合同当事人之间的互相保护、通知、保密、协作等义务。合同法第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”该法第四十三条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”　　四、从给付义务与附随义务的区别　　1、目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善；而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，从给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。因此二者与给付的关联程度不同。　　2、不确定性的程度不同。从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定；而附随义务在债发生时，基本不可能确定。　　3、法定或约定的可能性不同。从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强；而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。　　4、可诉性不同。附随义务与从给付义务的区别，应以能否独立诉请履行为一判断标准，能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。需要说明的是，这里所指附随义务不能独立诉请履行，是指附随义务本身不能成为诉讼请求的客体，但如果在附随义务被违反，且构成积极侵害债权的情况下，债权人得以损害赔偿请求权之名义诉请债务人承担赔偿责任。　　5、违反的法律后果不同。首先，违反上述两种义务，引起损害赔偿的范围不同。附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从给付义务既然为确保和辅助主给付义务而生，那么违反后若致主给付义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。其次，能否产生同时履行抗辩权及解除权不同。由于从给付义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从给付义务违反后如导致主给付义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。　　五、先合同义务与附随义务的区别：主要在于义务产生的时间的不同，先合同义务是产生在缔约过程中，到合同成立为止。而付随义务则是伴随着合同的产生、履行、消灭的全过程。先合同义务只是付随义务的一部分，而付随义务要包括先合同义务，只是为了缔约过失责任而区分（王利明的观点）。