法律与合同的区别，合同的效力和法律效力的区别在哪里

本文目录一览

1，合同的效力和法律效力的区别在哪里
2，合同解释与法律解释的区别有哪些

1，合同的效力和法律效力的区别在哪里

法律效力，是指法律所具有或者赋予的约束力。规范性法律文件与非规范性法律文件都有一定的约束力，要求人们按照法律文件规定的那样行为。法律效力有时还指某种行为或事实在法律上的效果，即能够获得肯定性法律后果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能够获得法律的保护。显然，规范性法律文件以及合法的行为和事实的效力是规范性法律文件所赋予的。只要国家机关依据法定的职权和程序制定的规范性法律文件，就当然地具有一定的效力。合同的效力是指有效成立的合同，依法产生了当事人预期的法律效果。依《民法典》的建构逻辑，合同的订立是规范缔约当事人之间如何达成合意，合同的效力则是进一步规范当事人的合意应具有怎样的法律效力。合同自由是民法典的基本原则和灵魂，只要当事人间的合意不违反国家法律的规定，当事人的意志即发生法律效力。《民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

合同的效力和法律效力的区别在哪里

2，合同解释与法律解释的区别有哪些

法律分析：事实是，合同解释与法律解释的确既有区别又有联系。关于它们之间的区别，举其要者，表现在如下几点：一、法律系针对多数人的，合同原则上仅仅拘束着双方当事人，因而，在解释合同时，通常可以顾及意思表示受领人独特的理解能力，而解释法律则不允许进行类似的顾及，以免可能依据不同的人的理解可能性而赋予法律不同的意义。二、凡是法律均有其目的，法律目的是最重要的解释标准。在合同解释中，将目的作为解释标准时必须十分谨慎。由于一方当事人所追求的目的，未必是另一方所追求的目的，目的并不能直接决定合同的内容。三、由于法律调整的是多数事例，在法律为无效时，法律秩序乃至社会秩序大多会遭到严重破坏。相反，合同往往仅局限在双方当事人的范围内，而且只关系到某个特定的客体，因此合同无效并非不可承受。由此差异决定，法律解释适用的一些规则，在解释合同时并不适用，或者不明显适用。最突出的是法律的合宪性解释。在对法律可以作出多种解释的情况下，应优先采用符合宪法精神的那种解释结果，即使这种解释结果与法律制定者的意思相违背，亦然。相反，在解释合同时，符合法律的解释原则或符合善良风俗的解释原则，至少并不具有像合宪性解释那样的确定性适用。诚然，对于某种类型的合同，即已经履行的长期债务关系，人们也竭尽全力要避免无效后果的发生。四、填补法律漏洞，或用类推适用的方法，或用目的性限缩的方法，或用目的性扩张的方法等，不会用任意性规范填补漏洞。与此不同，对合同漏洞的补充，时常要援用任意性规范。关于合同解释与法律解释之间的共性，例如，两者都奉行文义解释、体系解释、目的解释、历史解释等原则，都有填补漏洞的现象，解释时都遵循诚实信用原则，践行公平正义等。因此，当某个合同纠纷发生，当事人对于某个或某几个条款的含义发生认识上的分歧，裁判者处理该案时，胸怀公平正义，目光巡视于该合同案情与法律规范之间的过程，至少离不开对于合同予以解释和对于法律规定进行解释，而且，这种解释活动往往是交互进行的。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。

合同解释与法律解释的区别有哪些