装修合同诈骗怎样认定，装修公司合同是否属于欺诈

本文目录一览

1，装修公司合同是否属于欺诈
2，被对方起诉装修合同诈骗
3，合同诈骗怎么认定
4，怎样算合同诈骗罪
5，如何判断合同诈骗行为
6，合同诈骗罪如何认定
7，如何认定合同诈骗罪

1，装修公司合同是否属于欺诈

最普遍的介绍：合同问题特点是什么：资质问题举例说明应用场景：合同法，工商行政管理条例其它含义：如果造成损失，工商所投诉。举例说明应用场景：否则，解除合同。

到当地的装饰协会和建委查询，如果他是正规的单位，得有营业执照及资质。合同肯定有效。但没有给明细，你可以直接打当地的媒体曝光他。让媒体出面解决。

装修公司合同是否属于欺诈

2，被对方起诉装修合同诈骗

你好，这不是合同诈骗，就是一起民事纠纷。

不好界定，你说他诈骗但是拿给你干活了，你说是民事纠纷也不准确，因为你有合同，是公司行为。不过要是打官司的话，只要没有其他纠纷，肯定是你赢，并且除了退款意外，还应赔偿你的损失和赔偿违约金。最好是走一下法律程序，让法院调解然后做出调解报告。然后找别人装修，让他限期还钱，不换的话就起诉，强制执行或坐牢，也没别的好办法。

被对方起诉装修合同诈骗

3，合同诈骗怎么认定

合同诈骗罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。对于以签订合同的方法骗取财物的行为，认定行为人是否虚构事实或隐瞒真相，关键在于查清行为人在无履行合同的实际能力。我国《刑法》第二百二十四条规定有以下情形，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物为合同诈骗。 (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

合同诈骗怎么认定

4，怎样算合同诈骗罪

在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为是合同诈骗。《刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： 1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； 2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； 3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； 4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 5、以其他方法骗取对方当事人财物的。

5，如何判断合同诈骗行为

1、欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意;二是诱使他人陷入错误认识的故意。2、欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。3、被欺诈人因欺诈而陷入错误。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。4、被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。

合同诈骗罪的表现形式，是指在签订、履行合同过程中，有以欺骗手段与他人签订合同，或者在合同签订接受对方当事人货物、货款、预付款或者担保财产以后，根本不履行合同的行为。具体包括以下五种行为：1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的行为。所谓“以虚构的单位”，是指以自己编造的本不存在的单位名称与他人签订合同。所谓“冒用他人名义”，是指擅自冒用其他单位或个人名义与他人签订合同。这两种行为都是采取欺骗手段，以虚假的合同主体身份与他人签订合同。2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的行为。这里所称“担保”，是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，合同当事人为促使债务履行的特别保证。担保法律关系的设立，即在合同当事人之间产生了一定的权利义务关系，借助于这种权利义务的约束，起到督促债务人认真履行债务和保障债权人经济利益的作用。所谓“票据”，主要是指汇票、本票、支票等金融票据。“虚假的产权证明”，是指虚假的能够证明行为人对房屋等不动产或者对汽车、银行存款、债券、可及时兑付的票据等动产具有所有权的一切文件。3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的行为。这是最具欺骗性的诈骗行为，行为人本身并无实际履约能力，也无履行合同的诚意，但往往摆出一副积极履行合同架势。先履行小额合同或者部分履行合同以骗取对方信任后，诈骗对方当事人继续签订合同和履行合同，以便进行更大的诈骗。4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的行为。即我们平常所说的卷款逃跑。这种行为本身足以表明行为人根本没有履行合同诚意，却有强烈的利用合同骗取他人财物之心。5、以其他方法骗取对方当事人财物的行为。经济活动中的合同诈骗手段除了以上四种比较典型的以外，还有一些其他手段。

6，合同诈骗罪如何认定

合同诈骗罪如何认定可以参照下列内容：本罪与一般合同纠纷的界限合同纠纷与合同诈骗罪有许多相似之处：第一，两者都产生于民事交往过程中，并且都以合同形式出现；第二，在履行合同的过程中，对合同所规定的义务都不履行或不完全履行；第三，合同诈骗在客观上表现为虚构事实或者隐瞒事实真相，合同纠纷中的当事人有时也伴有欺骗行为；第四，两者都是非法占有特定物。尽管合同诈骗与合同纠纷有许多相似之处，但两者也有本质的区别。行为人主观上有无非法占有他人财物的目的，是区别两者的关键。行为人的主观目的可以从以下几个方面考察：1、考察行为人在签订合同时有无履行合同的能力。不能只根据签订合同时有无履行合同的能力作为区分诈骗与合同纠纷的标准。2、看行为人在签订和履行合同过程中有无欺骗行为。从司法实践看，行为人在签订和履行合同过程中没有欺骗行为，即使合同未能全面履行，也只能作合同纠纷处理，不能定诈骗罪。没有欺骗，不能定诈骗罪。但是，有欺骗也不一定构成诈骗罪。3、看行为人在签订合同后有无履行合同的实际行动。司法实践表明，行为人有履行合同的诚意，在签订合同后，必然设法创造条件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也会愿意承担违约责任，赔偿对方损失。无疑，这属合同纠纷。但是，有些人在合同签订后，根本不去履行合同，往往是货款一到手，便大肆挥霍，造成无力偿还。这种行动足以证明他根本无意履行合同，完全是出于骗取财物的目的。因此，应当以合同诈骗罪论处。4、看行为人在违约以后是否愿意承担违约责任。司法实践告诉我们，在一般情况下，行为人若有履行合同的诚意，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发可能提出种种辩解，以减轻责任。但是，一般会采用事在事有的态度，当无可辩驳自已违约时，会承担违约责任。然而有些人在明知自已违约，不可能履行合同时，往往采取潜逃等方式进行逃避，使对方无法追回自己的经济损失，说明其主观上具有骗取财物的故意。对于这种人，一般就以合同诈骗罪论处。但是，应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为合同诈骗罪，而应当按合同纠纷处理。5、考察行为人本履行合同的原因。如果合同当事人一方面享受了权利，而不愿意、不主动去承担义务，那么合同未履行是由于行为人主观上造成的，从而说明行为人具有非法占有他人财物的目的，应当以合同诈骗罪论处。但是，如果合同当事人享受了权利后，自己尽了最大努力去承担义务，然而，由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行。对此，应当以合同纠纷处理，不能定合同诈骗罪，因为这种情况行为人不具有骗取财物的目的。本罪与诈骗罪及其他诈骗犯罪的界限区分合同诈骗罪与诈骗罪及其他诈骗犯罪的界限关键在于诈骗行为是否是在合同签订、履行过程中产生的，是，则构成合同诈骗罪，否，则不构成合同诈骗罪。

7，如何认定合同诈骗罪

新的统一合同法中，并没有合同欺诈概念的规定或阐释，但是，一般认为，合同刑事诈骗与合同民事欺诈的最根本的区别是：合同刑事诈骗属刑法调整范畴，而合同民事欺诈属民法调整范畴。由于二者在特征上有许多相似之处，在实践中又交织在一起，极易将二者相混淆，近年来，利用合同实施诈骗在各类诈骗犯罪中十分突出，这类违法犯罪增长幅度之快、数量之多、花样之繁、危害之大，都是前所未有的。由于合同诈骗罪披着合法的外衣，表现出极大的欺骗性、贪婪性和危害性，因此将二者加以区分界定，具有重要的实际意义，本文拟对合同诈骗罪的非法占有目的之认定作一探讨，以期对防范此类犯罪能有所裨益。我国刑法第２２４条规定：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。由此可见，合同诈骗罪的主观方面必须具有非法占有目的，这是正确区分罪与非罪的界限，而非法占有目的的理解与认定是合同诈骗罪的理论研究与司法认定的难点。笔者认为，在司法实践中应考虑以下诸方面的因素：１行为人在合同签订前，有无虚构事实、隐瞒真相，以骗取对方信任的行为。如邀请对方来实地参观、考察，或者先与对方履行小额合同，支付小额定金，制造本身履约能力强、经济实力雄厚等假象。此类行为具有很强的欺诈性，它能博得对方信任，使对方陷入错误认识，“自愿”与其签订行为人所要的合同，为其利用合同诈骗打下“信用”基础。因此，可根据行为人在签订合同前的欺诈手段与行为，结合行为人签订合同后的其它欺诈行为认定其主观上具有非法占有的目的。２行为人有无履行合同的实际能力。履行合同的能力一般指行为人签订、履行合同时的资金、货源等履行合同的基本条件。履行合同的实际能力包括现实性和现实可能性两种情况，只要行为人具有现实可能性，就应视为“有实际履行能力”，不能要求过于苛刻，否则不利于市场交易。判断行为人是否具有“实际履行能力”，应考虑行为人的资信程度、资金来源、货物来源等因素。没有实际履行能力，通常是指行为人在签订合同时，没有足够的资金、充足的货源，或者没有可靠的资金、货物来源或者没有足以抵付债务的固定资产及其他可靠的担保。如果行为人根本没有履行合同的实际能力或故意夸大自己履行合同的能力，骗取对方当事人的信任与自己签订合同，且不积极创造条件履行合同以避免对方当事人的损失的，可认定行为人具有非法占有目的。但需注意的是并非行为人没有履行合同的实际能力就当然推出其有非法占有的诈骗故意，因为履行合同能力的有无和大小，是受主、客观各种因素制约的，是处于一种可变状态。如以下行为应认定为合同民事欺诈而不能推定行为人具有非法占有目的：合同签订时没有履行合同的能力，但经事后努力具备了履行合同能力并有积极履约行为，无论合同最终是否履行完毕的；行为人有部分履行能力或担保，虽经努力，但由于某些客观原因造成不能完全履行合同的。３行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为。如果没有欺诈行为，即使合同未能履行，也不能定合同诈骗罪。行为人有欺诈行为是否就一定构成合同诈骗罪呢？那不一定。如果行为人只是夸大、虚构了部分事实，但并未严重影响合同的履行；或者合同未能完全履行，但行为人愿意承担违约责任的，这均足以说明行为人无非法占有他人财物的目的，故不能以犯罪论处。４行为人签订合同后有无履行合同的实际行为。行为人是否有实际的履约能力或担保，是判断是否构成合同诈骗罪的前提之一，但仅此尚不能足以证实行为人在主观上是否具有非法占有的目的。行为人有履约能力，并不排除其主观上不存在诈骗的目的，因此，还需进一步查实其是否实际履行了合同规定的义务。履约行为的有无，最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定行为人是否存在“非法占有”目的的重要依据。一般说来，凡是有履行合同诚意的，在签订合同以后，总会积极创造条件去履行合同，即使因为种种原因不能履行合同，也会承担违约责任。而主观上具有非法占有他人财物目的的行为人，则根本不会去履行合同。即使有某些履行合同的行为，也是象征性的或是虚假的，一旦财物到手，即逃之夭夭，或大肆挥霍，根本无力偿还。对于此种情形不论其有无履行合同的实际能力，均应以合同诈骗罪论处。５行为人对取得财物的处置情况。一般而言，行为人如未依约处置取得的对方当事人的财物，但却是用于合法经营活动，并在合同有效期限内将财物返还的，应属违约或合同欺诈。但行为人如将取得的财物藏匿、低价变卖、从事非法活动、大肆挥霍甚至携款逃匿及行为人虽将取得的财物用于合法经营活动，但却不履行合同义务的，则应推定行为人具有非法占有目的。６行为人违约后的态度。这也是区分行为人是否存在非法占有目的的重要标志。无合同诈骗故意具有履行合同诚意的人，在发现违约或经对方提出自己违约时，不会逃避承担违约责任，且在自己违约确认无疑后，会有承担责任的行为表现。