抵押行为无效的规定是，该抵押行为为什么无效

1，该抵押行为为什么无效

合同有效抵押无效无权法定抵押要登记才生效啊

该抵押行为为什么无效

2，房产抵押无效的情形有哪些

1、法定不得设定抵押的房屋：（1）权属有争议的房地产；（2）用于教育、医疗、市政等公共福利事业的房地产；（3）列入文物保护的建筑物和有重要纪念意义的其他建筑物；（4）已依法公告列入拆迁范围的房地产；（5）被依法查封、扣押、监管或者以其他形式限制的房地产；（6）依法不得抵押的其他房地产。2、一般讲，凡已合法出售的房屋均不得作抵押登记。如果开发商与金融机构将已出售的房屋作抵押，此时的法律后果相当于一房二卖，此抵押登记为无效。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条规定，以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。如果将已竣工，尚未进行竣工验收，尚未获得“大产权证”的房屋作为在建工程抵押的，此抵押登记无效。4、依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十八条规定，以法定程序确认为违法、违章的建筑物抵押的，抵押无效。

房地产抵押合同无效时，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。在房地产抵押是由第三人提供的时候，这种无效合同的处理，具体如下：　　（1）主合同无效而致房地产抵押合同无效，抵押人无过错的，抵押人不承担民事责任。抵押人有过错的，抵押人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。　　（2）主合同有效而房地产抵押合同无效，债权人无过错的，抵押人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、抵押人有过错的，抵押人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。

房产抵押无效的情形有哪些

3，哪些抵押合同无效

1、抵押物的所有权、使用权不明或有争议的，抵押合同无效。如抵押人将他人的财产作抵押，或抵押人以共同共有财产设立抵押而未取得其他共有人同意的抵押行为无效。 2、抵押物不特定的，抵押合同无效。如只在抵押合同上笼统地注明财产一宗，而没有详细清单的，不符合法律关于抵押物必须是特定的规定，抵押行为无效。 3、应该办理抵押物手续而未办理的，抵押合同无效。如以担保法第42条规定的特定物作抵押的，必须办理抵押登记。否则，抵押合同无效。 4、抵押物重复抵押的，抵押合同无效。法律规定，抵押物在抵押期间，非经债权人同意抵押人就抵押物价值已设置部分再行抵押的，其行为无效。 5、对于通过签订抵押合同规避法律的，抵押合同无效。如在法律文书生效以后订立抵押合同;或经核实尽管有银行贷款，但企业不是在财产抵押后贷款的;或贷款中银行资金不到位的，抵押合同无效。 6、主合同无效的，抵押合同无效。抵押合同系保证合同的一种，是一种从合同，它以担保的主合同合法有效为前提条件，主合同无效，则从合同无效。 7、以不能作抵押的财产设立抵押权的，抵押合同无效。如法律禁止买卖的自然资源，未补办土地使用权出让手续而由行政划拨的土地使用权，不能强制执行的物品，被依法查封、扣押、监管或采取有其他诉讼保全的财产等，均不能作抵押。 8、抵押物价值处于不确定状态的，抵押合同无效。如用财产保险单作抵押的，财产保险单的价值体现要依附于其他事件的发生，它本身不是有价证券，也不是可以折价或变卖的财产，故不能用于抵押。 9、人民法院受理破产案件前6个月到破产宣告之日的期间内，破产企业对原来没有财产担保的债务提供财产担保，签订抵押合同的，其行为无效，抵押合同也无效。

哪些抵押合同无效

4，质押合同在什么情况下无效

抵押合同在司法实践中，通常是债权人与债务人，或者第三人，签订的担保性质的合同。说到抵押合同无效的情形，下面小编在本文详细介绍。一、《担保法》第37条规定，以下列财产设定抵押的，抵押合同无效：1、土地所有权;2、耕地、宅基地、自留地等集体所有土地使用权。但抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权可以抵押;以乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押;3、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生和其它社会公益设施;4、所有权、使用权不明或有争议的财产;5、依法被查封、扣押、监管的财产。二、《担保法》规定必须进行登记的抵押合同未登记的，如以航空器、车辆、船舶、林木、企业设备等动产，以城市房屋、土地使用权等不动产抵押的合同，必须到主管部门进行登记，未到主管部门登记的为无效合同。三、破产企业在法院受理企业破产案件前6个月至破产宣告期间，对原没有设立抵押的债务设立抵押的合同无效。四、债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部或大部分财产抵押给一个债权人，侵犯了其他债权人的利益，从而丧失履行其他债务能力的，抵押合同无效。五、国有企业的已确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押未经政府主管部门批准的抵押合同无效。

1，以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危是对方在违背真实意思表示的情况下订立的。2，违反法律法规的。3下列财产不得抵押：1土地所有权。2耕地宅基地自留地等集体所有的土地使用权3以公益为目的的事业单位社会团体的教育设施医疗卫生设施和其他社会公益设施4使用权所有权不明或者有争议的财产5依法被查封扣押监管的财产6其他法律规定的不得抵押财产。

5，什么是无效抵押权

无效抵押是指抵押权的设定无效，它所产生的法律后果是抵押权人的债权得不到有效的保障。(一)“无权擅抵”行为。抵押人不论是债务人还是第三人，其所提供的抵押物必须是自己所有的或经营管理的财产，否则，抵押行为就无效。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(修改稿)第124条第一款指出：“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”如实践中，有的当事人为了向银行贷款，自己又无财产可供抵押，就采取欺瞒手段向他人借产权证书或价值高的物品设定抵押。这种“无权擅抵”行为不仅违反了法律规定，而且严重地侵害了财产所有权人的合法权益，应认定抵押行为无效。(二)“共产私抵”行为。共同财产的所有权属全体共有人共有，任何人不得私自占有、使用、处分或支配。如果抵押人以共同共有的财产设定抵押权的，必须取得其他共有人的书面同意；如以按份共有财产设定抵押权的，仅限于属抵押人所有的那部分财产。这是由于有的共有财产(如房地产、存款单)的产权证书、单据暂由某共有人保管，保管人若利用便利条件，以共有财产作抵押时，就会损害其他共有人的合法权益。这种以共同财产私自抵押的行为即无效。(三)“一物多抵”行为。抵押人以同一抵押物转让他人，或者就抵押物价值已设定抵押的部分再行抵押的行为，在实践中最常发生，这也与经办审查不严有关。如泉州市某一时装公司系合资企业，为了向银行或单位或个人借款，就采用“一物多抵”的方式，在短短的1年内以三处房地产抵押借款11次，数额达435万元；其中仅以一处土地使用权及地面上的未装修建筑物为抵押物，先后持该地的建设用地申；请审批表、规划许可证等证书(并非土地使用权证)，向银行贷款达8次，总计395万元，其中向某银行贷出4次达200余万元。这种以一处财产作多头重复抵押的行为显然是无效的。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(修改稿)第115条规定：“抵押物如由抵押人自己占用并负责保管，在抵押期间，未经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或者就抵押物价值已设置抵押部分再作抵押的，其行为无效。”但如经抵押权人同意的有效，清偿时按抵押的先后顺序受偿。(四)“多债一抵”行为。在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其他债务的能力，同时也剥夺了其他债权人的受偿权，即侵犯了其他债权人的合法权益。根据我国《民法通则务第四条、第五条的规定，应认定该抵押行为无效。

对于什么是抵押权，我国《物权法》第179条有明确的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”根据上述规定，抵押时债务人或者第三人是不转移财产的占有的，故既能够担保债权人的债权实现，又能够使得抵押物的价值得到最大的发挥，因此抵押又有“担保之王”的美称。当债务人到期不能履行义务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人就可以优先受偿。

根据《物权法》第十五条的规定，合同行为（债权行为）与物权行为时独立的。这就是所谓的区分原则。由于不动产的抵押权需要到相关部门登记才能生效，而抵押合同只要符合意思自治，不违反法律法规的强制性规定即可生效，所以由于抵押合同生效后，当事人未登记，从而导致抵押合同生效而抵押权不成立

6，在什么情况下最高额抵押合同无效

根据《物权法》第172条的规定，普通担保合同在主债权债务合同无效时即归于无效，《合同法》第52条规定的导致合同的无效的几种情形和《民法通则》第58条规定的导致民事行为无效的几种情况，可知如果主债权债务合同存在上述几种情况归于无效，则最高额抵押合同归于无效。　　通常最高额抵押涉及三种期限，即存续期、决算期和清偿期。所指存续期是抵押人与抵押权人约定的两者间交易合同的存续时间，也即一系列债权债务发生的期间，而非指双方当事人之间存在权利义务的整个期间；决算期是抵押人与抵押权人约定的，用于确定最高额抵押所担保的债权额的时间，而关于债权的确定计量可能很快也可能需要段时间，因此决算期可能是期日或是期间；清偿期是抵押人履行债务的时间。存续期届至，按理来说被担保的债权债务不应再有发生的可能，并应直接导致最高额抵押所担保债权额度的确定。但决算期届至，只发生最高额抵押所担保的债权额确定的法律后果，并不当然使抵押人与抵押权人之间的交易合同完全终止，也就是说双方当事人之间很可能再次发生新债。通常情况下，清偿期届至，最高额抵押权的实现前提已具备，即债权债务关系、被担保债务额度都已确定，并经过决算以会计报表或其他形式表示出来，可以开始清偿。但现实中却经常发生存续期届至，双方当事人在决算期、清偿期内又发生新债的情况。而且存续期与清偿期约束的当事人相同，但均未必与决算期相同。存续期、决算期只能指向全部债权，而清偿期则还可以针对个别债权。存续期一般为期间，决算期一般为期日，而清偿期则既可能是期间，也可能是期日。因此只有在整个三种期限的总和过程内都没有发生由最高额抵押所担保的债权债务关系才能断定最高额抵押所担保的主债权债务合同未履行，而确定最高额抵押合同无效。在这一点上有很多争议，但其产生的主要原因并不是对这种情况下最高额抵押合同是否有效有不同看法，而是对所谓“存续期”的概念不清所造成的。　　简单举例说明，假设A与B设定最高额抵押合同，担保自2003年6月1日至2004年6间1日之间所发生不超过100万元的债权债务关系，2004年6月30日决算，2004．年12月31日前还清债务，并设置合法有效的抵押。但直至2004．年6月2日A才与B真正发生第一笔10万元的债权债务关系，则我们不能贸然断定该最高额抵押合同因主债权债务关系未发生而无效，即此处实际债权的发生时间虽已超过合同约定的存续期间，但仍存在于最高额抵押合同的效力存在期内，只要对第三人没有损害，从保护债权人利益的角度出发，均可认定其具有抵押效力。但为了防止损害到善意第三人的利益，双方当事人最好合理约定债权发生期限、决算期限和清偿期，或直接约定在债务清偿完毕前的所发生的所有债权债务，只要总和未超过最高限额则均可计人最高额抵押所担保的债权额内。　　可见，在希望通过订立最高额抵押合同来减少自身风险、保障债务的有效履行时，必须要注意最高额抵押合同中各个期限的设定与所担保债权发生时间的契合程度，以及担保物价值与所担保债权金额的额度比例，以确保最高额抵押合同的法律效力。如在订立最高额抵押合同时为求简单快速而未仔细审查各项期限、金额等要素，导致最高额抵押合同存在瑕疵，甚至最终无效，产生使所有的债权都失去保护的不利后果，是得不偿失的。因此，要在订立最高额抵押合同之初就合理有效地审查各项注意事项，有效规避这类风险。　　最高额抵押合同签订后，同一债权人和债务人之间能否再次签订非最高额抵押担保的借款合同？最高额抵押合同因包含最高限额通常担保金额较大，对抵押人的抵押物价值和债权人的资金能力都有较高要求，但无论从其法律性质还是各种法律规定，都不能得出其对签订当事人之下一步行为的限制。通常情况下，债权人和债务人在之前签订了最高额抵押合同后，为充分有效利用该抵押效力不会在最高额抵押合同之外另行订立抵押借款合同，但法律并不禁止这种行为，当事人也有权重新订立或改变已订立的合同。　　关于双方当事人可否经合意将后续发生的无担保债务纳人最高额抵押合同担保范围的问题，一般来说，在总计金额仍低于最高限额，债权用途符合抵押合同约定，且债权发生的时间在最高额抵押的存续期间内，即可。但如法律关系中存在善意第三人，且该纳入行为对善意第三人的债权实现将产生不利影响时，则存在后发生的债权不得纳人最高额抵押范围，得不到清偿的可能和风险。简单举例如下，债权人A与债务人B之间于2002年5月设立最高额抵押借款合同，最高限额500万，担保债权至2005年5月，但在2004年3月A付给B450万后，同年8月A与B又单独订立了50万元的借款合同，未作登记且未提供抵押。与此同时B与第三人c签订50万元借款合同未作登记未提供抵押。后因B经营不善资不抵债，将于2005年4月进入破产清算程序，抵押物拍卖所得价款500万元。此时，(1)在债权人A享有优先受偿权的450万元债权，优先得到清偿后，所余的50万元由A和c按照比例清偿，即每人25万元。(2)如A先于c知晓这一情况，并提前于2004．年11月与B商议，将后来单独发生在两者之间没有抵押的50万元债权纳入最高额抵押合同所担保的范围内，则A能够获得500万元债务的全部清偿，而C则得不到清偿。(3)如A与C同时知晓这一情况，c向法院申请财产保全，而A与B约定将债务纳入最高额抵押合同的担保范围，则A与B的这一约定，因最高额抵押合同所担保的债权数额已因发生确定事由而无效，且存在恶意串通损害他人利益之嫌。A仅可就之前的450万元取得优先受偿，之后的50万元债务须与c按比例清偿。　　可见，作为最初债权人，如双方后续单独订立无抵押债权债务合同，且寄希望于协商纳入最高额抵押担保范围来保全债务的话，则存在的风险较多，因此不推荐使用。而作为后发生第三债权人，即与已经与其他人签订过最高额抵押合同的债务人建立债权债务关系的新债权人，在考虑到债务人财产承受能力时，应以其与前一债权人所约定的最高限额而非当时的实际发生债权额度估量其中的风险。