商业秘密案例，有没有商业秘密的ji经典案例

本文目录一览

1，有没有商业秘密的ji经典案例
2，侵犯商业秘密的情况有哪些
3，侵犯商业秘密案例经营信息是否必须有载体
4，企业银行流水属商业秘密有判例吗
5，寻求一个成功保护商业秘密的案例
6，求两个经济法关于商业秘密的案例综述在线等谢谢

1，有没有商业秘密的ji经典案例

有的

可口可乐商业秘密保护案例，这个较为经典和广为流传。

有没有商业秘密的ji经典案例

2，侵犯商业秘密的情况有哪些

（1）盗窃商业秘密；（2）擅自跳槽，带走商业秘密；（3）高薪、利诱、收买，获取商业秘密；（4）利用窃听手段，截获商业秘密；（5）利用胁迫手段，获取商业秘密；（6）搞联营*，套取商业秘密；（7）招聘离退休人员，获取商业秘密；（8）违反保密协议，擅自使用商业秘密；（9）从计算机软件中窃取商业秘密；（10）明知违法所得，还要使用商业秘密；（11）从废纸中收集商业秘密的信息。

3，侵犯商业秘密案例经营信息是否必须有载体

商业秘密包括技术信息和经营信息两大类。受法律保护的商业秘密应当记录于有形载体，且为保密义务人所感知。如在技术秘密侵权纠纷案件中，权利人需要提供记载其主张的技术信息内容的图纸、光盘、产品等；在经营秘密侵权纠纷案件中，权利人需要提供记载其主张的客户名单资料、具体交易信息的文件、合同等。　　对于商业秘密侵权行为的认定，一般认为需要满足：1）是否存在合乎法律规定条件的商业秘密；2）被诉侵权人对权利人主张的商业秘密是否有所接触；3）被诉侵权人实际使用的信息与权利人所主张的商业秘密是否实质相同；4）被诉侵权人对所使用的信息是否具有合法来源。

也许是的。

侵犯商业秘密案例经营信息是否必须有载体

4，企业银行流水属商业秘密有判例吗

企业银行流水应该是属于商业秘密，但还没有见过判例，你可以去法律网站看看

个人住房按揭贷款，需要银行流水证明，可以到个人账户的开户银行打印。关于个人住房抵押贷款银行流水的几点建议： 1、银行流水：通俗的说，就是企业或个人在银行存入、支出账目的明细表； 2、个人住房抵押、按揭贷款去银行打流水，一般的银行都会按照客户的要求给打流水，但工行只给打三个月流水，超过三个月的流水工行收费10元，邮政打流水不给盖章，提醒大家的是打了流水单一定要让银行盖章； 3、银行对于打出来的流水只看进账和余额，不看支出； 4、一般人认为银行的流水越大越好，其实不然，为什么呢？因为银行要的是每月贷款客户在固定的时间有固定收入来源的证明，所以一年存入2-3笔大额存单并不是银行认为的优质客户，只能说明有可能还款的来源，而不是固定的来源，银行专业用语，来款来源不稳定； 5、一般银行不要求客户打工资卡的那张流水明细单，但我们一定要打这张流水单以证明每月稳定收入的还款来源，当然，有其它的资产证明，如车行驶证、定期存单、房屋出租证明等等都是可以证明有足够的还款能力的。

5，寻求一个成功保护商业秘密的案例

windows源代码

1995年10月6日，龙口银海公司与中国科学院感光研究所签订技术转让合同，约定由中科院感光研究所向银海公司转让机动车辆车厢板反光涂料生产工艺技术。合同签订后，中科院感光研究所将技术资料交付银海公司，并派技术人员到银海公司进行技术培训和指导。银海公司开始用该技术生产反光涂料，并制定了保密措施。1996年8月银海公司向山东省科学技术情报研究所进行查新咨询，检索结论为国内未见基料中含银粉，且采用矿物质提炼的玻璃微珠生产回归反光涂料的报道。1996年9月银海公司通过山东省科学技术委员会技术鉴定，并制定了企业标准。1996年3月银海公司与龙口上海春源化妆品厂一分厂签订合同，委托该厂将反光涂料进行罐装及包装，1997年1月22日双方解除合同。1996年10月25日，上海春源化妆品厂一分厂的负责人等三人合伙成立了龙口市明珠反光材料厂（以下简称明珠厂），并使用了与银海公司相同的技术生产反光涂料。王某、张某原为银海公司职工，掌握反光涂料生产技术，分别于1997年1月3日、1996年11月28日离开银海公司。1997年，王某和张某曾为明珠厂销售反光涂料。1998年，银海公司以明珠厂和王某、张某为被告向*提起诉讼，称明珠厂利诱王某、张某跳槽，取得并使用了其反光涂料生产技术，侵犯了其商业秘密，要求三被告停止使用其技术，并赔偿经济损失。诉讼期间，明珠厂提供了*部交通安全产品质量监督检测中心出具的试验报告，鉴定材料为反光涂料，生产单位为明珠厂，送检日期为1996年12月10日，以证明其在1996年12月10日前就掌握反光涂料的生产技术。银海公司称明珠厂送检的样品并不是明珠厂生产的，而是银海公司的，但没有提供证据。一审*审理认为，银海公司掌握的生产反光涂料的技术为其商业秘密，应受法律的保护。王某和张某掌握该商业秘密。二人曾为明珠厂工作过，明珠厂生产的产品与银光公司生产的产品相同，而明珠厂不能证明其技术来源的合法性。明珠厂、王某、张某的行为侵犯了银海公司的商业秘密，构成侵权行为，应赔偿经济损失。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，判决：一、明珠厂立即停止利用银海公司的技术生产和销售反光涂料；二、明珠厂于判决生效后十日内赔偿银海公司经济损失669012.61元；三、王某、张某对以上损失承担连带责任。明珠厂不服提起上诉。二审*认为，银海公司的反光涂料生产技术是商业秘密。商业秘密的权利人主张他人侵犯其商业秘密时，应证明他人从事了反不正当竞争法规定的侵犯商业秘密的行为。银海公司主张明珠厂通过吸纳王某、张某使用了二人掌握的商业秘密，应提供相应的证据予以证明。明珠厂于1996年12月10日就将反光涂料送交*部交通安全产品质量监督检测中心鉴定，虽然银海公司主张该产品并非明珠厂所生产，但并未提供证据，且该主张也不符合一般的商业习惯，其主张不能成立。因此，应认定明珠厂于1996年12月10日前掌握了生产反光涂料的技术。银海公司应举证证明在1996年12月10日前明珠厂通过王某、张某获得了银光公司的反光涂料生产技术，而银海公司提供的证据只能证明王某、张某在1996年12月10日以后销售明珠厂的产品，与明珠厂掌握反光涂料技术没有必然的联系，且1996年12月10日王某尚未离开银光公司。银海公司没有确凿的证据证明明珠厂通过利诱王某、张某取得反光涂料生产技术。明珠厂主张在上海春源化妆品厂一分厂与银海公司合作期间，双方共同开发了该产品，明珠厂的有关人员掌握了该技术，这一主张并非没有可信性。综合比较银海公司提供的证据和明珠厂的上述主张，难以让人确信明珠厂通过利诱王某、张某获得反光涂料的生产技术。总之，银海公司的证据不能证明其主张，其诉讼请求不能成立。改判如下：一、撤销原审判决；二、驳回银海公司的诉讼请求。

6，求两个经济法关于商业秘密的案例综述在线等谢谢

有以下行为的被认定侵犯商业秘密（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；（三）违反约定或违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其掌握的商业秘密的。明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论。本条所称商业秘密，是不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本条所称权利人，是指商业机密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。

一、2004 年深圳市罗湖区人民检察院指控被告人李 X、徐 X、龚 X 犯侵犯商业秘密罪，向深圳市罗湖区人民*提起公诉。深圳市罗湖区人民*经审理查明：深圳市润天 XX 技术有限公司(以下称润天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 为副总经理，被告人龚 X 为机械开发部工 2004 年深圳市罗湖区人民检察院指控被告人李 X、徐 X、龚 X 犯侵犯商业秘密罪，向深圳市罗湖区人民*提起公诉。深圳市罗湖区人民*经审理查明：深圳市润天 XX 技术有限公司(以下称润天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 为副总经理，被告人龚 X 为机械开发部工程师。同年 10 月 10 日，润天公司自主研制的"润天超宽幅彩色数码喷绘系统 V1.0"取得深圳市信息化办公室核发的软件产品登记证书。同年 11 月 5 日，润天公司委托他人开发 XJ500 喷墨打印头控制卡。2002 年 4 月间，时为沈阳市辽宁 XX 广告有限公司总经理的被告人李 X 通过业务关系认识被告人徐 X 后，即提议被告人徐 X 携带润天公司的喷绘机生产技术资料前往其公司工作，并初步商议徐 X 的报酬为年薪人民币 30 万或者公司 20%的股份。之后，被告人徐 X 利用工作之便复制润天公司喷绘机生产相关技术资料，并说服被...一、2004 年深圳市罗湖区人民检察院指控被告人李 X、徐 X、龚 X 犯侵犯商业秘密罪，向深圳市罗湖区人民*提起公诉。深圳市罗湖区人民*经审理查明：深圳市润天 XX 技术有限公司(以下称润天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 为副总经理，被告人龚 X 为机械开发部工 2004 年深圳市罗湖区人民检察院指控被告人李 X、徐 X、龚 X 犯侵犯商业秘密罪，向深圳市罗湖区人民*提起公诉。深圳市罗湖区人民*经审理查明：深圳市润天 XX 技术有限公司(以下称润天公司)于 2001 年 4、5 月先后聘任被告人徐 X 为副总经理，被告人龚 X 为机械开发部工程师。同年 10 月 10 日，润天公司自主研制的"润天超宽幅彩色数码喷绘系统 V1.0"取得深圳市信息化办公室核发的软件产品登记证书。同年 11 月 5 日，润天公司委托他人开发 XJ500 喷墨打印头控制卡。2002 年 4 月间，时为沈阳市辽宁 XX 广告有限公司总经理的被告人李 X 通过业务关系认识被告人徐 X 后，即提议被告人徐 X 携带润天公司的喷绘机生产技术资料前往其公司工作，并初步商议徐 X 的报酬为年薪人民币 30 万或者公司 20%的股份。之后，被告人徐 X 利用工作之便复制润天公司喷绘机生产相关技术资料，并说服被告人龚 X 前往沈阳为李 X 的公司生产喷绘机。徐 X、龚 X 未办理辞职手续即乘飞机前往被告人李 X 筹备的沈阳市 XX 发展有限公司(以下称发展公司)，由徐 X 将内含润天公司喷绘机的相关技术资料的硬盘交给李 X。之后，被告人龚 X 开始在发展公司工作。同年 8 月，发展公司生产出"赛特"3200 数码彩色喷绘机。经深圳市知识产权研究会鉴定，润天公司、发展公司两家公司产品涉及光盘所载的软件技术内容相同，具体为核心算法参数文件完全一样;控制打印头板动态连接库相似，而来源完全一样;核心技术的源代码相似，且来源于相同的初始源代码。润天公司在深圳市信息化办公室登记的喷绘机系统软件和发展公司两者源程序同源，说明"彩神"源代码是润天公司的技术秘密，发展公司生产"赛特"5200 数码彩色喷绘机使用了"彩神"源代码。深圳市罗湖区人民*认为，润天公司经过立项、组织人员开发了"彩神"数码喷绘机" 彩神"源代码的生产专有技术，该技术含有不对外公开、不为公众知悉的技术信息，且该技术信息通过生产、销售，能够为权利人带来经济利益，且润天公司对其采取了保密措施，与公司人员签定了保密协议，因此，该技术属于商业秘密。被告人盗用权利人的商业秘密进行生产活动，给润天公司造成了实际损失，其行为均已构成侵犯商业秘密罪。依照《中华人民共和国刑法》规定，判处被告人李明光有期徒刑 1 年零 3 个月，并处罚金人民币 10 万元; 被告人徐小清有期徒刑 10 个月，并处罚金人民币 2 万元;被告人龚岷有期徒刑 10 个月，并处罚金人民币 1 万元。二、2002 年 10 月 11 日，苏光明（化名）入职宏达公司（简称）工作，双方签订《聘用合同》，约定：合同有效期为两年，自合同生效日起计算；甲方（宏达公司）安排乙方（苏光明）在其下属的员村公司工作，月工资 800 元，另加所在部门按公司规定计浮动工资。其中第九条约定乙方承担公司商业秘密保密义务，不得泄露、使用或者允许他人使用公司商业秘密；不得在聘用期间个人擅自使用或允许他人使用公司的商业秘密从事经营活动。因聘用合同期满、辞职、辞退或擅自离职等原因离开公司的，3 年内不能在与公司生产同类产品或经营同类业务或与本公司有竞争关系及其他利益关系的单位内任职；不能自己生产、经营与公司有竞争关系的同类产品或业务；不能利用其掌握本公司的商业资料或秘密为自己或他人谋取利益或从事经营活动；若违反或造成公司技术、商业秘密泄露、被侵害等，在停止侵害等行为的同时，乙方愿意支付公司违约金 30 万元外，另赔偿公司 20 万元赔偿金，并追究其法律责任。乙方履行三年义务期间或以后，乙方同意甲方不需要作任何补偿。 2003 年 8 月 21 日，苏光明被任命为宏达公司的副总经理，主管采购销售工作。2004 年 7 月 13 日，苏光明与黄某各出资 25 万元筹建腾大公司，同年 8 月 13 日领取企业营业执照，经营范围与宏达公司基本相同。2004 年 8 月 30 日，苏光明辞职离开宏达公司。同年 9 月，腾大公司始办理企业注销登记手续，2005 年 1 月 4 日，广州市工商行政管理局黄埔分局核准腾大公司注销登记。 2004 年 9 月 3 日，申诉人宏达公司向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被诉人苏光明支付违约金 30 万元和赔偿金 20 万元，第三人腾大公司对被诉人的违约侵权行为承担连带责任。申诉人诉称：被诉人利用其掌握申诉人的商业信息资料，于 2004 年 7 月 13 日筹建第三人公司，并于同年 8 月 13 日领取工商营业执照，开展与申诉人同样的经营钢管的活动，并将原本客户向申诉人索取的报价单，偷转由第三人回复，有明显窃取、利用申诉人商业信息的行为，损害了申诉人的利益，构成严重违约。天河区劳动争议仲裁委员会审理认为：申诉人与被诉人在聘用合同中约定保密条款和竞业禁止条款，属规范劳动合同管理秩序的行为，且聘用合同和特别约定均是双方真实意思的表示，符合法律的规定。被诉人称上述条款存在未约定竞业禁止补偿条款、约定的违约金赔偿金与被诉人的工资的差距悬殊的显失公平的情形，并主张保密条款及竞业禁止条款无效的观点，本会不予采信。被诉人在申诉人聘用期间，投资成立与申诉人有明显业务竞争关系的第三人公司，虽然被诉人在 2004 年 8 月 30 日辞职离开申诉人公司，且第三人尚未办理税务登记，但被诉人实际已经存在聘用期间自己经营与申诉人有竞争关系的同类业务的故意和行为，存在聘用关系解除后在与申诉人经营同类业务的单位内任职的事实，因此被诉人应依照聘用合同承担违约责任。由于申诉人未提供证据证明被诉人存在侵害申诉人利益的行为及造成损害的程度，因此申诉人主张被诉人支付其赔偿金没有事实依据。第三人公司与被诉人的违约行为没有必然的因果关系，申诉人也未提供证据证明第三人对其利益造成了损害，因此，申诉人要求第三人对被诉人的违约与侵权行为承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，根据《劳动法》第十七条、第一百零二条，《民法通则》第五十九条的规定，于 2004 年 12 月 9 日裁决被诉人支付申诉人违约金 30 万元，驳回申诉人其他诉讼请求。苏光明不服仲裁裁决，向天河区人民*提起诉讼，要求驳回被告宏达公司全部请求