诉中保全，诉讼请求中请求*对被告财产保全是什么意思

本文目录一览

1，诉讼请求中请求*对被告财产保全是什么意思
2，诉前保全与诉中保全的区别
3，诉中财产保全问题
4，诉中财产保全费是交给谁的
5，诉讼中财产保全的条件
6，民事执行中怎样执行诉讼中保全

1，诉讼请求中请求*对被告财产保全是什么意思

是把被告的财产查封扣押，便于判决后好执行，这是法律规定的。

2，诉前保全与诉中保全的区别

一个是在诉讼前申请保全，一个是在诉讼进行当中进行财产的保全。

诉前保全由当事人申清，诉中保全由*自己决定。

诉前保全与诉中保全的区别

3，诉中财产保全问题

财产保全属于当事人请求权，所以必须提供担保，无论是诉前还是诉中都是一样提供提保的。　　根据“最高人民*关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第98条，人民*依照《民事诉讼法》第92条、93条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担的，提供提的数额应相当于请求保全的数额。

财产保全分为诉前财产保全和诉中财产保全，两者的区别不在于保全的财产范围，而在于保全的条件。所以你这个问题可能是看错了，要问也是问诉中财产保全的条件。

4，诉中财产保全费是交给谁的

交给*的由败诉方承担

按实际情况及相关的法律规定，诉中财产保全，可以不交担保费用，诉中财产保全的担保由*决定，如果*要求提供担保的话，申请人必须提供。如果*不要求提供的话，不需要提供。　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条　人民*对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民*在必要时也可以裁定采取保全措施。　　　　人民*采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。　　　　人民*接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

交给* 你是想*申请保全，当然是交给*

该费用交给*，用作对保全的财产的担保，如果保全错误造成损失，是要用该费用赔付的。该费用一般由败诉方承担。

不论诉讼中的财产保全费，还是诉前财产保全费，都和诉讼费一样，交给受理案件的人民*。

5，诉讼中财产保全的条件

采用诉讼中财产保全应当具备如下条件：第一，需要对争议的财产采取诉讼中财产保全的案件必须是给付之诉，即该案的诉讼请求具有财产给付内容。第二，将来的生效判决因为主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为；客观因素主要是诉讼标的物是容易变质、腐烂的物品，如果不及时采取保全措施将会造成更大损失。第三，诉讼中财产保全发生在民事案件受理后、*尚未作出生效判决前。在一审或二审程序中，如果案件尚未审结，就可以申请财产保全。如果*的判决已经生效，当事人可以申请强制执行，但是不得申请财产保全。第四，诉讼中财产保全一般应当由当事人提出书面申请。当事人没有提出申请的，人民*在必要时也可以裁定采取财产保全措施。但是，人民*一般很少以职权裁定财产保全，因为根据《国家赔偿法》的规定，人民*依职权采取财产保全或者先予执行错误的，应当由人民*依法承担赔偿责任。第五，人民*可以责令当事人提供担保。人民*依据申请人的申请，在采取诉讼中财产保全措施前，可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民*可以驳回申请。在发生诉讼中财产保全错误给被申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。

6，民事执行中怎样执行诉讼中保全

经过财产保全的案件，应否发动执行程序，用何种方式发动？在司法实践中常有争议，笔者在此作一浅近的探析。第一种意见认为，*不能直接支付该提存款给某乙，而应该先由某乙申请执行方可给付。因为该笔债款是经*财产保全并提存的，不能视为当事人（被告）自动履行。第二种意见认为，*已经提存该笔债款，应由审判庭直接将提存之款按判决数额给付某乙，不必发动执行程序。因为某甲对提存之款已失去支配权（但交付前所有权还是某甲的），不管他同意不同意，生效判决总是要执行的，也就是说，那笔提存之款反正是要给付某乙的。因此，*直接给付可视为某甲自动履行（只不过是通过*而已），故本案不应申请执行。反之，如申请执行，某甲就需承担执行费。而某甲就会以“我又没有拒绝履行，钱在你们*”为由而拒绝承担执行费。因此，由审判庭直接给付，既合情合理，又符合效率、经济原则。第三种意见是，应由审判庭移送执行机关执行。笔者同意第三种意见，理由如下：第一种意见认为应由当事人申请执行，没有法律和事实依据，因为对方当事人并不存在拒绝履行的情形，申请执行失去基础，而且还会带来执行费负担的难题。第二种意见尽管有一定道理，但*直接付款某乙，并不等于某甲自动履行，何况这也不一定符合某甲的心意，他有不愿意或半愿意半不愿意的一面。既然非自动履行，就应启动执行程序。另外，*直接付款给某乙，有审执不分之嫌。如由审判庭移送执行机关执行，则可避免第一、二种意见中的诸多弊端。因此，本案由审判庭移送执行机关执行较为妥当。尽管本案不属于最高人民*《关于人民*执行工作若干问题的规定（试行）》第19条第二款规定的移送执行案件范围，但可以通过修改该司法解释条文解决此矛盾——把经过财产保全的案件列入审判庭移送执行机构执行的范围。需要说明的是，在财产保全范围内的这部分标的款方可移送执行，在保全范围外的仍须申请执行。作者单位：江西省泰和县人民*