银信合作，银信合作和银行理财产品的区别

本文目录一览

1，银信合作和银行理财产品的区别
2，银信合作业务具体指什么业务
3，银行与信托公司如何合作
4，什么是银信合作银信合作有哪些风险
5，什么是银信合作
6，银信合作新规有什么影响银信合作新规影响有哪些

1，银信合作和银行理财产品的区别

银信合作：主要是指银行和信托公司合作，银行向信托公司推荐客户，信托公司发行信托产品，由银行通过自身网点销售，可以快速融的巨额资金。银行理财产品：主要是银行自身成立资产托管中心，由该托管中心自己将银行发行理财产品融得的资金投资或者利用起来，以获取收益。按期向客户分配本金及利息的行为。

银信合作和银行理财产品的区别

2，银信合作业务具体指什么业务

银信合作业务，是企业通过信托公司寻求贷款的方式之一，信托公司将企业所需贷款的项目“打包”处理成理财产品，由银行主导设计后发行，向投资者筹集资金。企业获得所需贷款，银行、信托公司获得相关管理费用，投资者有风险地获得预期收益。也就是说这些业务其实就是一些银行推出的那些所谓的理财产品，就好像你对一个项目投资一样，这是具有挺大风险的，你也可以理解成为一种集资行为。

银信合作业务具体指什么业务

3，银行与信托公司如何合作

目前开展最广泛的就是银信理财合作。银信理财合作业务是指公司接受银行理财计划项下资金的委托，担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的信托业务，包含银行理财资金直接交付给信托公司管理的信托业务和银行理财资金间接受让信托受益权业务。分类可以分为三类：投资类、融资类和组合类。投资类：包括权益投资、票据投资、债券投资、证券投资、金融衍生品投资和结构性产品等。

银行与信托公司如何合作

4，什么是银信合作银信合作有哪些风险

比如银行愿意向某个客户贷款，可苦于某些信贷细节的规定无法交易，银行便将客户介绍给信托公司，通过信托产品进行.银行在此过程之中，只做了两件事情：一销售、二托管，不设法动用自己的资金直接购买，实际的风险是信托产品发起人和信托产品投资持有人之间的关系。信托公司履行完信托产品的审核程序，不应该承担风险的.但目前的银信合作大部分不是基于产品创新，而是规避国家政策限制，钻政策的漏洞，不可以发放贷款的项目，就去银信合作。事实是广大的买银信合作产品的客户基本上会以为银信合作产品是银行的，要是产品出了问题，处于稳定的考虑，银行最终都会兜底。现有的银信合作是由银行作为发起端，通过销售理财产品集合资金后，由银行作为单一委托人将资金信托给信托公司，向目标公司发放贷款。这些公司基本都是银行的长期稳定客户，资产质量较好，且大部分占用银行的授信额度。这样，最终的风险还是在银行端，尽管发起理财的银行已对客户做过风险评估。日本金融泡沫和美国金融泡沫中，就有很多这类的产品通过银行来销售让老百姓看不清其本质。在市场不规范的情况下，银信产品如果出了问题，损失的是银行渠道的信誉，甚至会给银行带来法律纠纷。

搜一下：什么是银信合作？银信合作有哪些风险？

5，什么是银信合作

随着《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》等"一法两规"出台，困扰信托业功能定位的问题得以解决，同时也标志着我国金融体系的四大支柱--银行、保险、证券、信托四足鼎立的局面已初步形成。信托投资公司陆续完成重新登记后，作为今后其主要业务的资金信托业务增长势头强劲。其业务开展中的一个突出特点是与银行合作，从一年多的实践看比较成功，创新金融品种推陈出新，推动信息、网络、客户、技术包括功能等资源交换和共享，银信合作已成为信托业务发展和银行业争取高端客户、发展延伸业务的互利平台。（一）银信合作的背景 1．分业经营和鼓励创新的金融政策，为银信合作提供了"天然"良机。银行业虽然有中间业务的职能和盈利要求，但业务范围、操作方式等受到限制。信托业具有极为广阔的经营空间，但信托资金募集受到一定限制，如：不能通过公共媒体宣传、委托合同不超过200份、单笔委托资金不低于5万元等，现阶段信托公司高端客户资源匮乏。 2．银信双方各有自身业务经营的比较优势，合作更利于各方优势的发挥，同时，自身所受限制得以不同程度的合理放松。如：银行业具有极大的资金量和丰富的客户资源，资金运用受到限制，运用渠道较窄；信托业的资金运用较为灵活，但筹资渠道受到限制。 3．通过合作提高金融工具创新和多方位服务，满足信托投资人不同需求，达到银、信和客户三方提高效率和稳定关系的目的。 4．随着金融业对外开放步伐的加快，为届时参与竞争乃至混业经营做必要准备。（二）现阶段银信合作的主要形式 1．传统的资金收付和结算及代售信托计划信托公司原结算资格取消后，只能作为一般企业在银行开立结算账户，贷款、投资等业务资金往来通过银行账户结算。资金信托业务开办后，必须在银行开立信托专户，银行为信托公司代售信托计划，代理收付资金，代理兑付信托收益。 2．担保和同业拆借及授信信托公司为借款人向银行贷款提供担保，银行为信托投资公司借款等提供担保；作为金融同业，双方互为交易对象，进行资金（债券）交易。 3．其他具体业务领域的合作这类情况如对项目共同考察、评估，争取好项目，发展高端客户，共同贷款；或银行贷款，信托担保；双方进行资产转让、回购，以达到融资或调整资产负债比例等目的。 4．信托账户的托管资金信托实质就是私募基金，为了规范运作，保证银行、信托和客户等各方利益，参照基金托管方法，信托公司为信托资金管理人，银行为托管人，签订《信托账户托管协议》，对信托计划进行管理。 5．签署战略合作协议前瞻性合作。为了建立长期稳定的合作关系，寻求更广泛的合作领域，不断推出新的金融品种，双方就可能合作的方面进行探讨，制定框架式条款，并给予对方合作优先权。（三）资金信托计划方面具体合作分析目前银信合作最多的是围绕资金信托计划展开的，并通过长期"共同"发售信托计划，不断寻找其他方面的合作。资金信托合作的方式大致是： 1．签订协议，银行为信托代销信托计划该阶段银行与信托签订代理协议，约定银行收取一定的代售手续费，且信托资金在该银行开立账户，信托公司得以圆满发行信托计划承诺。代售信托计划的项目一般银行参与考察或经过评估认可。 2．委托人加入信托计划及各方利益该阶段银行为信托介绍客户（委托人），委托人与信托公司办理信托合同等相关手续。银行表面上暂时让出客户，但由于信托专户、信托项目专户在其银行开设，信托资金没有运用前仍然在其行内，银行客户资金并没有外流，银行又可获取代理收入；信托计划一经发售成功，信托公司即开始取得信托手续费收入（一般按年收取），进而发展其他信托业务。委托人的利益：闲置资金存放银行利率0．72％（或1．44％），而加入信托计划收益一般可达到4％以上。 3．委托人退出--转让信托计划银行在代售信托计划时向信托公司承诺信托期间信托资金的供应保证，向机构客户推介时承诺一定时间（如3个月）后，客户可自主选择继续或退出，如果退出，提前（如5天）通知银行，银行承诺为其寻找受让方，如果在信托期间客户需要短期资金，银行承诺可由信托公司担保或信托合同质押贷款，银行可以在不损失存款甚至扩大存款的同时，扩大了贷款业务；信托公司在信托资金管理的过程中，不断加深和委托人的联系，为其提供信托其他功能的服务，扩大业务空间。银行和信托在委托人对信托计划退出转让时可以收取不同比例的转让手续费。通过以市场为导向，以客户为中心，以信托计划为载体，以银行为媒介和平台，以管理资金和增值、延伸服务为目的，实现间接融资到直接融资，客户资金盈利性和社会资金效用的大幅提高；实现信托资金的流动，活跃信托市场；达到参与各方稳固、密切关系等多赢效果。（四）银信合作的发展趋势目前的银信合作很多是浅层次的合作，简单地说，就是银行为吸收存款，收取手续费，信托为募集信托资金。如何最大限度发挥比较优势才是合作的真正目的。这就要求，合作必须首先了解双方的比较优势、合作的目的和双方合作要达到的目标。所谓比较优势，是一方有而对方不具备的条件。具体地说，信托的优势主要是信托功能、信托市场、复合型人才等，银行的比较优势主要是信誉、资金、网络、客户资源等。保证双方合理利益是合作的前提，把双方的比较优势有机地融合是成功合作的决定因素，详细周密的整体合作计划是长期合作的基础，也是合作中双方效益最大化的重要途径，只有在相互了解和信任的基础上才能深化合作。在我国金融业分业经营、分业管理机制的前提下，银信合作对双方的发展互惠互利，因此，合作前景看好，有很大的发展空间．但随着外资金融机构的大举进入，金融创新尤其是产品创新将动摇"分业"政策，银信合作将由互补性合作转变为竞争性合作。当前合作中，信托公司应该更积极地推动银信合作，抓住时机，利用银行的优势，奠定自己的经营基础。不可否认，现在很多信托公司的资金信托业务是靠银行的支持完成的，有的可以说是银行把自己的客户资源"奉献"出来，而信托公司怎样把银行的客户真正变成双方共有客户，甚至是发展以信托为主的客户，也许这是合作最重要的收益之一，这才是信托公司合作的实质。只单纯为某项具体业务而做业务，不考虑客户资源，始终缺少自己的客户群体，这样很难有长远的发展。也就是要"鱼"还是要"渔"的问题。银行则通过合作，充分体现客户利益至上的经营理念，以市场手段加深客户信任，同时增加中间业务收入，熟悉其他金融市场业务，促进中间业务的快速发展，培养复合型人才。（五）银信合作中的一些启示银行和信托的合作虽比较成功，但两个金融机构的监管规则和利益差异还是给合作带来了不少掣肘和不便。通过运作，总结以下几个特点和潜在要求：效率不高。合作机构的选择，双方彼此资信的了解，意向的谈判，人员、业务的熟悉沟通，时间、空间的利用，合作方各自的管理模式、企业文化等，很多方面影响合作的进度。资源浪费。包括经营成本、机构、人员及知识、监管、信息等。涉及两个机构的综合金融产品可能因不同的监管要求造成金融产品开发的"合理不合规"而放弃，增大了开发成本和人力、物力的浪费，乃至社会资源的浪费。开发、稳定客户。由于金融机构能满足客户的多方面金融需求，客户群体将得以扩大和稳定，否则最终会被客户"炒"掉，这就给金融机构提出多元化经营的要求。举一个例子，如果你既需要食品又需要鞋和衣服，你会去品种齐全的超市而不是去专卖商店。技术创新和服务质量提升。金融创新使得金融产品同质化，竞争的主要方面就从回避政策的创新转到技术含量的创新和服务质量的提高，金融创新产品的价值更大。经营多元化，分散风险，增强盈利能力。分业经营下，由于经济及行业周期会给金融机构带来阶段性风险，经营单一、实力较弱的机构在这些风险中淘汰，而实力大的机构也会因此而大伤元气。多元化经营，盈利渠道和方式增多，各类业务收入相互补充，收益自然相对稳定。培养复合型人才。分业经营加重专业知识的专属性，金融人员不愿也不可能更多地接触了解其他行业的知识和业务，经营和金融创新又需要多方面的金融知识，可以说，创新与综合金融知识成正比关系，而金融业发展靠创新来实现。多元化经营可以更多培养复合型人才，最终为本机构的竞争和金融业的发展发挥作用。经营体制的确定。分业经营和混业经营都是相对的，金融业发展到一定阶段后，分业经营下的金融机构就会产生混业经营的要求，银信合作实际就是其要求的体现。而从实行混业经营国家的金融业经营看，在混业经营下，每个金融机构并不是"百花齐放"，仍然是选择一个方面作为自己的主业，其他方面作为辅助和补充。因此，混业经营既是国际金融体系发展的趋势，也是促进金融业发展的经营体制。管理当局应该尽快研究、规划混业经营的相关制度，以适应我国即将面对的挑战。银信合作蕴含很大机遇，但也面对政策等方面的挑战，这也是任何金融创新必然要遇到的，无论从眼前还是长远利益看，合作都是双方需要的。

6，银信合作新规有什么影响银信合作新规影响有哪些

一、引言在监管政策对信贷资产转让、同业代付相继收紧之后，信托受益权转让业务逐渐成为商业银行资产业务的新热点。银信、银证、银保之间的资产管理合作越来越深入，跨机构、跨市场、跨境交易更加频繁，资金在市场间的横向流动大大提高了金融风险的识别和防范难度。有效整合被分割的数据和信息、压缩监管套利空间、加快资产证券化进程、建立完善以整个金融体系稳定为目标的宏观审慎管理，应成为应对商业银行资管业务不断变换的必由之路。二、信托受益权转让的相关研究信托受益权转让是指信托受益人将其所享有的信托受益权通过协议或其他形式转让给受让人持有。信托受益权转让后，转让人不再享有受益权，受让人享有该受益权并成为新的信托受益人。《信托法》第48 条规定，受益人的信托受益权可以依法转让和继承。信托受益权转让业务在我国经济领域的实践早已存在，如2003 年中国华融资产管理公司就曾在国内以信托受益权转让模式进行不良资产处置，但其快速发展却是因为2010—2012年银行资金的大量介入。银行投资信托受益权是商业银行资产业务、中间业务的创新，其产生和发展均可以在约束诱导、规避管制以及制度改革等金融创新理论中得到解释。三、信托受益权转让：某商业银行地矿集团融资案例（一）业务流程某地矿集团为当地城市商业银行（简称A 银行）的授信客户，2012 年12 月向该行申请28 亿元人民币用于投资和开采煤矿资源。该企业为省国资委下属的全资子公司，资信、经营及财务状况良好，还款能力和担保能力较强，属于A 银行的高端客户，A 银行决定满足其资金需求。但A银行对该笔信贷投放存在种种顾虑，一是A 银行总量不足300 亿元，28 亿元的信贷投放将会触及银监会关于最大单一客户比例不超过10%的监管红线；二是资产的风险权重高，直接发放将大幅降低资本充足率。A 银行要稳固客户资源和追求资金收益，就必须绕过上述制约。A银行采用的方法就是以信托受益权为平台，由信托公司、券商和其他银行（简称B 银行）在出资方和融资方之间搭建融资通道。该交易主要涉及A银行、B 银行、券商、信托公司和地矿集团五个主体，在提前对交易具体内容、利润分配、风险承担、各方权利和义务等协商一致的情况下，五方进行下列交易： 1.签约券商资产管理。B 银行作为委托人与券商签订《定向资产管理合同》，要求券商成立定向资产管理计划C，约定对该计划投资28 亿元，并要求券商根据B 银行的投资指令进行投资。 2.成立信托计划。券商作为定向资产管理计划C 的管理人，按照B 银行的指令与信托公司签订《××国投·地矿集团股权收益权投资单一资金信托合同》，委托给信托公司28 亿元资金。信托合同生效后，信托公司与地质勘查局签订《地矿集团股权收益权转让及回购合同》，以全额信托资金受让其持有的地矿集团100%股权的收益权，期限两年，合同存续期内，信托公司凭其受让的股权收益权参与地矿集团的利润分配。该信托为自益信托，券商代表其管理的定向资产管理计划C 获得信托受益权。 3.成立产品。B 银行根据A 银行委托，发行单一机构非保本浮动收益型产品，并从A 银行募集资金28 亿元。产品成立后，B 银行将资金投资于定向资产管理计划C。由于资产管理计划C 的投资标的是自益信托产品，因此B 银行的产品实际投资的是信托受益权。至此，28 亿元的A 银行资金经过层层流转后进入地矿集团的公司账户，融资过程结束。从具体交易过程看，该业务中的所有合同包括定向资产管理计划C 的投资指令均在同一天签订和下达，A 银行、B 银行、券商和信托公司之间的资金划转也在同一天进行，B 银行、券商和信托公司均未动用其自有资金，具体交易环节如图1示。（二）各交易主体的角色尽管上述交易链条中涉及主体多，交易环节复杂，但交易实质仍是地矿集团以股权质押方式获得A 银行信贷资金。交易链条的拉长和交易结构的安排掩盖了真实交易目的，导致各交易主体的实际角色错位。 1.A 银行：形式上投资，实际上。A 银行是交易的起始环节和实际出资方，通过与B 银行、券商和信托公司合作曲线满足地矿集团的融资需求，实现一举三得：一是巩固与地矿集团的合作关系，二是腾挪出信贷额度用于给其他企业放贷，三是将该笔资产业务的风险系数由发放的100%下调至对金融机构债权的20%，避免对资本充足率的影响。因客户和项目由A 银行自行选择，B 银行在与A 银行签订的《产品协议》中明确指出，B 银行不对产品的本金和收益做任何保证，A 银行应充分调查和了解地矿集团的还款能力以及经营现状，并要求A 银行对信托项目出具风险自担回执函，因此A 银行最终承担了地矿集团的融资风险。从收益看，A 银行表面获得的是预期收益率为6.15%的产品的收益，但这种收益方式仅仅是法律形式上的安排，其真正获得的是地矿集团使用A 银行资金产生的股权质押利息收入。 2.B 银行：形式上，实际上过桥。B 银行成立产品、募集资金、选择投资标的均是在A 银行的授意和委托下进行，B 银行发行的产品形式上是投资券商的定向资产管理计划C，实际真正投资的是信托受益权。虽然券商、B 银行和A 银行未在信托公司进行受益权转让登记，但通过B 银行的产品对接信托受益权，A 银行实际成为信托计划的真正受益人。B 银行作为交易链条中的过桥方，其收益主要来源于0.12%的产品销售手续费。 3.券商：形式上资产管理，实际上过桥。券商代表旗下的定向资产管理计划C 委托信托公司成立信托计划，其收益表面上来源于信托公司的资金运用，实际上来源于通过信托受益权的隐形转让从B 银行获得的转让价款。该转让价款包括两部分，一是信托计划的本金，即定向资产管理计划C 委托给信托公司的资金28 亿元；二是高出信托计划本金的溢价款，即券商在此次交易中按照0.08%收取的平台管理费。因定向资产管理计划C 的投资标的由B 银行指定，因此券商的风险很小，其收取的平台管理费实则为过桥费。 4.信托公司：形式上信托，实际上过桥。信托公司是上述一系列交易中至关重要的环节，信托计划的设立将A 银行、B 银行、券商和地矿集团联系起来，A 银行借助信托公司之手控制地矿集团的股权作为抵押。因信托公司是按照券商的委托设立信托计划，同样不需要承担信托资金运用过程中的任何风险，仅收取0.15%的信托费用作为过桥费。 5.地矿集团：形式上使用信托资金，实际上使用银行资金。地矿集团最终获得的资金以信托资金的形式出现，但透过环环相扣的交易环节，可以追溯其真正的资金来源是银行。经过层层过桥后，地矿集团的资金成本为6.15%+0.12%+0.08%+0.15%=6.5%，基本相当于A 银行两年期基准利率上浮6%。各方角色、风险承担、收益的情况具体如表1 所示。（三）在中央银行金融统计体系中的反映情况上述各交易主体中，纳入人民银行全科目金融统计指标体系的金融机构只有银行和信托公司。其中，A 银行购买产品在全科目统计指标逗投资地项下反映；B 银行发行产品在全科目统计指标逗代理金融机构投资地和逗金融机构委托投资地项下反映；信托公司受让股权受益权在信托资产项下的权益类指标逗和其他股权地反映。从统计指标的填报可以看出，地矿集团28 亿元的资金融通既未计入商业银行各项，也未作为信托公司信托计入社会融资规模口径。四、信托受益权转让的主要模式信托受益权转让主要分为买入返售模式和银行计划投资模式，其中银行计划投资模式操作更为灵活，上述案例就是银行计划投资信托受益权模式的演变。在现实操作中，信托公司除了以权益投资的方式为融资企业提供资金外，最常见的资产运用方式是信托。两种投资模式分别如图2、3、4 所示。（一）买入返售模式买入返售模式的操作流程是过桥企业与信托公司签订《资金信托合同》，委托信托公司向融资企业发放信托，过桥企业获得信托受益权。同时过桥企业与银行A、银行B 签订《三方合作协议》，约定将信托受益权转让给银行A，银行B 以买入返售方式买入银行A 的信托受益权，银行A承诺在信托受益权到期前无条件回购。（二）银行计划投资模式 1. 银行计划对接过桥企业模式：操作流程是过桥企业与信托公司签订《资金信托合同》，委托信托公司向融资企业发放信托，过桥企业获得信托受益权。然后过桥企业将信托受益权转让给银行A。银行A 与银行B 签订《资产管理协议》，银行B 购买银行A 发行的基于信托受益权的保本产品。在该模式下，银行B 是信托的实际出资方，银行A 则相当于过桥方。 2. 银行计划对接融资企业模式：操作流程是融资企业将自有财产权（如正在出租的商业物业）委托给信托公司，设立受益人是自身的财产权信托计划，银行成立产品，向个人或机构投资者募集资金用于购买融资企业的信托受益权。五、信托受益权转让业务对金融监管及宏观调控的影响经过对上述案例和其他交易模式的分析表明，信托受益权转让业务作为跨市场、交叉性金融产品，打破了信贷市场、资本市场甚至债券市场和保险市场的界限，在为交易各方带来经济效益、提高资源配置效率、实现协同效应的同时，也给监管和宏观经济调控带来了不利影响。（一）信托受益权转让是商业银行绕避银信合作新规的监管套利传统银信合作是银行将资金直接投资于信托公司的信托计划，信托公司将资金以信托的形式发放给融资企业，或用于购买商业银行的表内信贷资产和票据资产。为避免商业银行借助银信合作业务将信贷资产移出表内，隐藏规模，自2009 年开始，银监会下发了一系列规范银信合作业务的通知（银监发[2009]111 号、银监发[2010]72 号和银监发[2011]7 号），银信合作业务逐渐被叫停。但融资需求旺盛的实体经济以及商业银行考核体制促使各商业银行不断创新产品，以规避监管，银信合作新规中的漏洞为银行借助信托受益权转让业务进行监管套利提供了机会。首先，新规中将逗银信合作业务地界定为逗商业银行将客户资金委托给信托公司，由信托公司担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的行为地，即信托计划委托人仅限定为商业银行，以第三方非银行机构为主体发起设立信托计划的操作模式（如案例中的券商资管）则不在新规监管范围之内；其次，新规要求将资金通过信托计划发放信托、受让信贷资产和票据资产三类表外资产转入表内，而银行受让信托受益权并不在上述要求转表的资产范围之内。在传统银信合作产品中引入更多的过桥方和改变计划投资标的设计形成了银行对银信合作新规的监管套利。（二）信托受益权转让加大宏观调控难度一是银行产品投资信托受益权实际是采用资金池—资产池的模式在传统信贷业务之外制造出一个异化的信贷部，并通过证券公司、企业、信托公司甚至包括保险公司、金融租赁公司等机构形成的资金通道，以非信贷方式向各类实体经济提供资金融通。这个过程为表内移至表外、以风险系数较低的资产运用方式计量等提供了操作空间，导致监管标准降低和监管指标优化。二是交易链条的延长使部分过桥方与融资企业之间存在信息不对称，客观上存在发起方利用自身信息资源优势损害过桥方利益的行为。信托受益权转让业务中存在的不公平和信息不对称易导致风险在不同机构和市场的交叉传染。三是资金流向难以控制。如果不注重对信托受益权交易规模和资金流向的控制，会导致银行资金变相流入房地产、政府融资平台等信贷政策限制的领域，影响宏观调控。（三）信托受益权转让业务影响社会融资规模的总量和结构当前社会融资规模统计包括本外币、委托、信托、债券、融资等10 项指标。信托资金的运用方式不同，会对社会融资规模的总量和结构有重要影响。若以信托的方式融通资金，虽不影响社会融资规模的总量，但会改变社会融资规模的结构，使得原本以银行反映的资金以信托的方式出现；银行以自营资金直接购买或以资金间接投资信托受益权，或在表外反映，或在表内的逗投资地、逗买入返售资产地等指标反映，均不计入本外币，若信托公司也未反映在信托中（如案例所示，其反在逗和其他股权地中），则会造成社会融资规模的总量虚减。2011年以来，信托资产特别是信托的快速增长，与银行资金介入信托受益权交易密不可分。信托在社会融资规模中的占比不断上升，数据显示，2012年全国信托增加1.28 万亿元，增量是2011 年的6 倍之多，信托在社会融资规模中的占比为8.1%，比2011 年提高6.5 个百分点。