涉密合同是什么罪英国法律，急关于英国合同法

1，急关于英国合同法

对价不能是过去的对价，因为在英国法律中，合同订立之前完成的行为一般来说不能作为对价，因为它不是对新允诺的交换，而过去的对价对于要约人来说是没有什么用的。

急关于英国合同法

2，英国法把违约分为违反条件与违反担保两种情况请问何为违反条件

1.这里的条件，指的是合同的主要条款，即合同的核心内容，如果该条款不履行，可能导致合同目的不能实现。因此，违反条件，就是指合约一方违反合同的核心条款，如产品质量等。。此情况下，合约对方可提出解除合同，并要求违约方赔偿。2.这里所称的担保，是指合同的非主要条款，一般并不影响合同目的之实现。因此，违反担保，就是指违反合同的次要条款，。。。在此情况下，合约对方只可提出赔偿，但无权直接提出解约。

不明白啊 = =！

英国法把违约分为违反条件与违反担保两种情况请问何为违反条件

3，英国商法 A sent his chauffeur with a note to B

发送给B一个招股,说明他的司机卖他的车赚了五百英镑，并要求乙给他的司机答复，司机正在犹豫不决，乙给了司机答复但司机没有回答，但司机半小时后发表的一封信接受的报价，到A是不是有一个有效的合同形成的呢？

你可以去百度一下

你好！寄给他的司机,一张纸条上写着提供B出售B他的车,并要求500.00￡B把他的答复这个司机。被旁徨,B给司机不回答,但半小时后贴了封信接受的报价,答:有一个有效的合同开始于哪一年?打字不易，采纳哦！

英国商法 A sent his chauffeur with a note to B

4，海商法

第一,丙具有如实向甲反映签定合同的情况,并遵守与甲之间的约定.甲可以根据合同请求丙承担违约责任,也可以根据产品质量问题向要求乙承担产品质量责任.理由如下:甲与丙之间存在合同,故当丙违反合同约定甲可以请求其承担违约责任.甲与乙之间并没有合同,但是乙是产品的提供方,因此应对产品的质量承担保证义务,当产品出现问题时理应向甲承担责任. 第二,乙可以向ABC任意一个人主张权利,要求他们承担连带责任.合伙人之间的约定不能对抗外部第三人.在合同签定时ABC都是合伙人,因此对该合同承担连带责任. 第三,对于判例,我们国家是不承认其是法律渊源的;而在英国判例是他们主要的法律渊源.对于买卖合同纠纷的管辖主要是根据当事人的约定,如果没有约定当事人可以在合同的签定地\合同履行地\双方当事人住所地进行选择.根据管辖地法院的法律最终确定该案件的适用法律. 第四,首先你该给出乙的所在地,如果是在中国,按照中国的相关法律,该董事在董事会决议时持反对意见并在会议记录上签字才可以免责.

5，英国合同法的案例分析怎么看

这有啥子难度嘛。根据劳动合同法关于竞业条款的规定，如果在用工合同中规定了竞业条款，那就要同时约定在竟业期间对劳动者的经济补偿，如果没约定后者，该竞业条款属无效条款。《劳动合同法》第二十三条　用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条　竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或

默示合同默示合同是指非依当事人明确表示而成立,而是依照主合同内容或当事人行为由法律推定或引伸的双方当事人意图所构成的合同。默示合同往往

6，RSC Ord 是英国什么法律的缩写

Rules of the Supreme Court , order 后面接的是数字，应该指的是第几条。

7，英国法中哪些错误不能使合同无效

第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。

英国是判例法国家，请研读以前的判例