诺齐克，15在反省的生命一书中诺齐克写到我不会像苏格拉底一样

来源：整理时间：2024-07-20 09:10:18 编辑：律生活网手机版

本文目录一览

1，15在反省的生命一书中诺齐克写到我不会像苏格拉底一样
2，诺齐克自由至上论
3，诺齐克的论证主要基于逻辑推理对吗
4，诺齐克详细资料大全
5，诺齐克的限制理论
6，新古典自由主义内涵
7，黑客帝国好看吗它都是演了什么它的中心思想是什么
8，关于约翰密尔的论自由

1，15在反省的生命一书中诺齐克写到我不会像苏格拉底一样

选C，AB说得是一个逻辑原理，即完整→反省，同意楼主观点。

你好！yuna如果对你有帮助，望采纳。

15在反省的生命一书中诺齐克写到我不会像苏格拉底一样

2，诺齐克自由至上论

在西方自由主义内部，罗尔斯和诺齐克形成了对立的两极，罗尔斯在最左端，诺齐克在最右端，构成了当代西方国家社会制度的选择边界。比如，北欧国家更接近罗尔斯，而美国更偏向诺齐克，但欧美国家都落在这条光谱上，不会越过他们确立的边界。诺齐克认为，罗尔斯没有完全充分地尊重个体权利，理论不够自洽，只能算“半个自由主义者”，罗尔斯在政治和文化上坚持自由主义，但在社会和经济问题上采取了平等主义的立场。而诺齐克是一种完全彻底的自由主义理论，无论是政治领域还是社会经济问题上，都要把个体权利放到最高位置。这种自由主义被称为“自由至上论”。诺齐克的论证有两个关键要点：第一点，所有论证的起点是个体权利的绝对优先，对个体权利做出任何限制，都要给出很强的正当理由，方可被接受。第二点，主张要在政治、经济和社会等领域全方位地坚持自由原则。尤其在社会经济问题上，他对一种不受任何干预的自由市场资本主义做出了道德辩护。因此诺齐克提出了正义三原则：原则一：获取正义。就是你所持有的财产在起点上，也就是最初获取的时候必须是正当的。要么通过劳动占有了天然资源，比如“无主之地”，或者接受了别人自愿的馈赠，比如来自父母的遗产；反正是不能侵犯任何他人所有的财产，否则就失去了“获取正义”。原则二：转让正义。如果财产从一个人转移到另一个人手里，整个过程没有巧取豪夺，是通过自由自愿的交换或者馈赠，那转让就是正当的。原则三：矫正正义。对那些通过不正当的方式得来的财产持有，不管经历了多少变化，都必须予以矫正。诺齐克相信，有了这三条原则，就可以评价所有关于财产持有的正义问题。诺齐克心目中理想的国家形态，是一种“最小国家”（minimal state）。这样的国家行使的功能非常有限（因此是“最小的”）：只要保障个体公民的基本自由和安全，以及确保合法契约的执行，就不应当再有其它功能。对于个人之间自由自愿的交易活动，政府也无权干预。对于罗尔斯提出的比如残疾等只能依靠慈善，因为慈善完全出于自愿，满足转让正义的原则，你获得的捐助无论多少都是正当的持有。总的来说，诺齐克的正义理论关注财产是怎么获得的，又是如何转移的，这是一种“历史正义”理论。只要财产的来路清白，无论多寡都是正义的，最后社会形成怎样的财富分布都是正当的。相比之下，罗尔斯的理论是一种“模式正义”理论，就是社会经济的分配必须满足某种结构模式。诺齐克反对任何“模式正义”理论。他认为“模式正义”在道德上是不可接受的，因为这样做就是把一部分人当作了其他人福祉的工具，违背了康德“人是目的，而不只是手段”的道德理想。诺齐克的启示：诺齐克在某种意义上是比罗尔斯更高层级的道德，这两种正义都有其适用范围。如果碰到如*这种情况，我更希望是模式正义，因为想靠个体来实现正义不现实，如果能真正实现获取正义、转让正义和矫正正义这个社会也会美好很多吧。问题是如何实现？

3，诺齐克的论证主要基于逻辑推理对吗

逻辑学里面推理和论证的区别和联系是什么推理是由一个或几个已知的判断，推导出一个未知的结论的思维过程。论证是作者能够用论据来证明论点的方法。

我觉得还可以

诺齐克的论证主要基于逻辑推理对吗

4，诺齐克详细资料大全

罗伯特·诺齐克（Robert Nozick，1938—2002）诺齐克是20世纪杰出的哲学家和思想家，二战战后至今最重要的古典自由主义的代表人物。基本介绍中文名：罗伯特·诺齐克外文名：Robert Nozick 国籍：美国民族：犹太人出生地：纽约的布鲁克林出生日期：公元1938年11月16日逝世日期：公元2002年1月23日职业：哈佛大学教授毕业院校：哥伦比亚、牛津、普林斯顿大学主要成就：杰出的哲学家、思想家代表作品：《无 *** 、国家与乌托邦》（1974年）基本信息,哲学大师,哲学观点,抗争疾病,社会评价, 基本信息罗伯特·诺齐克，生于纽约的布鲁克林区，父亲是来自俄罗斯的犹太人企业家。他毕业于哥伦比亚大学、牛津大学、和普林斯顿大学，后来诺齐克成为了当代英语国家哲学界的主要人物，他对政治哲学、决策论、和知识论都做出了重要的贡献。生前是哈佛大学哲学系的阿瑟·金斯利·波特（Arthur Kingsley Porter）哲学教授，并于1998年被授予约瑟夫·佩里格雷诺（Joseph Pellegrino）驻校教授职务。驻校教授的荣誉职务首创于1935年，按惯例授予哈佛大学在跨学科领域间做出了开拓性贡献的最杰出的学者。1998年，诺齐克因为他“不仅对于当代哲学具有重要影响，而且以其观念超越了他所在的学科，乃至于学术的真实而深刻的影响”而获得这一荣誉，在此之前总共只有17位哈佛大学的教授获此殊荣。诺齐克于1981－1984年担任了哈佛大学哲学系主任。哲学大师诺齐克是二战战后至今最重要的古典自由主义的代表人物，他将主流的哲学分析方法运用于探讨自由社会的重大理论和问题，极其成功地实现了学术探讨与政治关怀的有机结合；其次，与传统的功利主义套路以效用或经济效率的尺度对人的自由所作的辩护不同，诺齐克尽管运用了大量的经济学方法，其基本思路却是元*学的方法。他是从自然法和社会契约的思想试验出发，令人信服地论证了人的权利和自由的超功利的正当性与优先性。哲学观点在诺齐克这样的个人主义者看来，个人的权利优先于国家的权力。国家只能作用于属于个人权利之外的活动空间，而不是个人享受国家权力之外的活动空间；是个人的权利决定国家的性质、合法性及其职能，而不是国家的性质、合法性和职能决定个人享受多少权利。按照这一准绳，任何侵犯个人权利的国家行为都是不正当、非正义的。在该书中，与古典自由主义的先驱洛克一样，诺齐克认为，个人拥有若干自然权利，即区别于仅仅来自立法规定的法律上的权利。自然权利也是一种道德上的权利，是立法活动与 *** 活动都应该尊重和保护的权利。不仅如此，而且 *** 的确立需基于作为社会成员的个人的自愿同意， *** 的活动不能危及个人的自然权利。一个人的人身和他的劳动力都是他的财产，因而有决定如何支配自身和自己劳动力的自由，有收获其劳动成果的权利。诺齐克认为，个人拥有绝对的权利，这种权利的边界，没有经过权利的所有者的自由同意，是任何国家权力都不能任意逾越的。每个人的权利不受国家权力的制约，只受他人权利的制约。罗伯特·诺齐克诺齐克发现，人们常常注意到财富的分配是不平等的，于是便自然而然地讨论起如何使财富的分配更加平等。然而，作者认为，强迫一个人为他人的利益工作是不正义的。中央权力机关无权把一切物品集中起来加以分配，没有一个人、或一个机构有权控制所有的物品。不能把一个人的东西以任何动听的理由从一个人那里剥夺过来。在民间的活动与纠纷中， *** 的角色是仲裁者。"国家不可用其强制手段来迫使一些公民帮助另一些公民；也不能用强制手段来禁止人们从事推进他们自身利益或自我保护的活动。" 在诺齐克的政治哲学中，在国家的作用与个人的权利之间，个人的权利居于更为优先、更为根本的地位。是个人的权利和自由决定国家的性质和职能，而不是国家自身的需要，决定公民个人享受与否或享受多少权利和自由。既然国家是由在人格上平等的个人构成的。国家在所有的个人之间就必须保持中立，不能为了一部分人的利益去强行剥夺另一部分人，那怕其动机是善意的也不行。任何利益和福利的转移只能基于自愿的原则，否则最善意的动机将导致最卑鄙的恶行。所以，个人权利和自由是诺齐克的政治哲学全部出发点，也是其国家学说的核心。抗争疾病诺齐克于2002年1月23日凌晨逝世，享年63岁，在此之前，他已同癌症进行了长达7年坚强的抗争。在2001年10月，诺齐克的生平最后一部著作《恒在：客观世界的结构》由哈佛大学出版社出版，在前言中诺齐克首先感谢的是昔日同窗好友，胃肠病学专家克劳德耐（Marvin Kolodny），以及哈佛大学医学院的华萧（Andrew Warshaw）和迈尔（Robert Mayer）教授。诺齐克动情直言道：“如果没有这三个人的技艺，这本书及其作者，现在都不会存在”。他同样感谢了他的妻子莎更堡（Gjertrud Schnackenberg）的“爱，奉献和钢铁般的意志”，以及父母所给予他的爱和积极乐观的生活态度。精湛的医术最终没有能够挽救诺齐克的生命，然而，正如他生前在学术思想界的地位及其对当代社会的不凡影响所预示的，他在身后当之无愧地倍享哀荣。《苏格拉底的困惑》社会评价哈佛大学前校长路德斯泰因（Neil L. Rudenstine）评价道：“诺齐克是我所见到的最为渊博、锐利和敏捷的头脑之一，当他加入到心智、脑科学和行为科学的研究项目中来，就立刻入侵了生物科学的领域，并吞噬著神经元科学。他对于严肃话题或趣谈都有纯粹的兴趣。我几乎好像从未跟得上他的思路，但是我对能够和他同场共事感到愉快，即便是只有一两次机会。” 《经过省察的人生》纽约大学哲学系教授，著名哲学和*学家内格尔（Thomas Nagel）将诺齐克列为在100年以后，能够仍然被人们所阅读的20世纪下半叶的两位哲学家之一（另一位是诺齐克在哈佛大学的同事罗尔斯）。

5，诺齐克的限制理论

（限制理论）一种全方面的管理哲学由高瑞特博士（英语：Dr. Eliyahu M. Goldratt）所发展出的来，主张一个复杂的系统隐含着简单化。即使在任何时间，一个复杂的系统可能是由成千上万人和一系列设备所组成。但是只有非常少的变量或许只有一个，称为限制，它会限制（或阻碍）此系统达到更高的目标。 TOC的思考程序可协助答复专注于改善时的主要问题：什么要改变？要改变什么？如何造成改变？有时，另外两个问题也会被列为思考程序：为什么要改变？如何保持持续改善的过程

6，新古典自由主义内涵

诺齐克的新古典自由主义新古典自由主义在二十世纪的主要代表人物有密塞斯、哈耶克、弗利德曼以及罗斯巴等。他们古典自由主义严守捍卫个人自由的观点，对于新自由主义的平等（特别是财富平等）转向深为不满。他们不满政府扮演积极介入财富重新分配的角色，主张回归市场机能的运作。为了表示与新自由主义的区别，他们另创"libertarianism"一字，以表明其极端自由主义立场，因此他们的学说又被称作“新古典自由主义”。二战结束后，新古典自由主义开始抬头。在撒切尔夫人朝理唐宁宫和里根入主白宫期间，这一流派主宰过英美两国的现实政治。对新古典自由主义进行严格哲学论证的书籍就是诺齐克的扛鼎之作《无政府、国家和乌托邦》（1974）。诺齐克是罗尔斯在哈佛大学哲学的同事。他倡导的“最低限度的国家”（minimal state）在很大程度上与罗尔斯的公平正义原则针锋相对。诺齐克的“新古典自由主义”论述的主题集中在对国家的起源、政府合法的功能、最佳国家状态的推究。

7，黑客帝国好看吗它都是演了什么它的中心思想是什么

黑客帝国是真理的体系黑客帝国的故事并没有什么大不了的地方,重要的是其处处体现真理. 导演俩把自己对于真理的思考都融入其中. 在这里10000个字是说不清什么的,举些例子: "体验机器",整个Matrix就是一个诺齐克描述的"体验机器". "虚拟现实",Neo藏软件的书就是鲍德里亚的,虚拟现实哲学的代表作. "真实价值",Cypher叛变时和Trinity的谈话(Trinity说的部分)都是昂格尔思想的精髓. "选择机制",第二部里,Neo和先知谈的部分完全是围绕"什么是选择". "绝对控制",这又体现在Neo和哈曼议员的谈话中,"什么是控制?" "因果定律",法国人那一大篇优雅的话"Cause and effect","Action and reaction". 这些东西每一个主题都可以说上半天,要理解就要研究.在这里问剧情还勉强可以,问思想就说不清了.

故事本身有一定的意义,但我感觉特技做的更好，更吸引人。就本人而言我喜欢第一部，那里的故事很有可能在将来发生！！人类从出生就带到虚幻的世界里！

其实黑客帝国上面说的是一个人类从出生一直到现在没解决的问题，我们生活的这个空间，到底是部是真实的。这个问题一直困扰着所有人类，这问题是永远也解决不了的。大家无聊的时候就这样想，我从哪来的？妈妈生的，妈妈为什么会生下我。我死后去哪？会不会有另外一个世界？宇宙是真实的吗？其实这些问题不能想太多，想多了保证你变白痴！

8，关于约翰密尔的论自由

最佳答案 - 由投票者2007-12-19 16:12:13选出约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill，1806年5月20日－1873年5月8日），也译作约翰·斯图亚特·穆勒，英国著名哲学家和经济学家，19世纪影响力很大的古典自由主义思想家。他支持边沁的功利主义。著作《穆勒名学》严复译《论自由》许宝骙译商务印书馆 2005 ISBN 7-100-02027-1/D·165 《论自由》，程崇华译，1986，台北：唐山。《代议制政府》商务印书馆 1982 《论自由及论代议政府》，郭志崧译，1961，台北：协志。《政治经济学原理》《功利主义》姓名：约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）出生： 1806年5月20日（英国伦敦）逝世： 1873年5月8日（法国亚维农）学派/流派：经验主义、功利主义主要领域：政治哲学、*学、经济学、归纳法著名思想： public/private sphere, hierarchy of pleasures in Utilitarianism, liberalism, early liberal feminism, first system of inductive logic 受影响於：柏拉图、亚里士多德、阿奎那, 霍布斯、洛克、边沁、亚当·斯密、李嘉图、托克维尔、James Mill、圣西门施影响於：约翰·罗尔斯、罗伯特·诺齐克、伯特兰·罗素、卡尔·波普尔、罗纳德·德沃金、H·L·A·哈特、Peter Singer

密尔划分了社会与个人的界限 :社会可以合法干涉个人自由的唯一理由是自我防御。他从功利主义出发 ,认为个性和绝对多样性能够促进人类达成共识 ,接近真理。他受到德国浪漫主义影响 ,坚持绝对多样性。《论自由》就是他论证一种不会损害多样性的自由的尝试。