民法典对于合同法的意义，民法典颁布的意义是什么

本文目录一览

1，民法典颁布的意义是什么
2，民法典颁布的意义是什么
3，民法通则大于合同法
4，民法通则与合同法在无效法律行为的立法上有何不同为什么
5，民法总则合同法关系是怎样的
6，求教民法上合同法的问题合同法第一百四十二条和第一百
7，合同的含义

1，民法典颁布的意义是什么

编纂民法典是坚持和完善中国特色社会主义制度的现实需要；编纂民法典是推进全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措；编纂民法典是坚持和完善社会主义基本经济制度、推动经济高质量发展的客观要求。民法典的颁布实施，标志着中国在民事立法方面已经走出了探索阶段，正准备形成具有可操作性、系统性法律规范。中国民事法律规范第一次实现了法典化。中华人民共和国民法典的颁布，标志着中国的立法背景和立法导向发生重大变化。中华人民共和国民法典是一个象征，它象征着中国已经实现了第一阶段的奋斗目标，中华民族正大踏步地向现代化阔步前进。中华人民共和国民法典的颁布，解决了中国社会发展中许多悬而未决的问题。众所周知，中国特色社会主义市场经济是建立在社会主义公有制基础之上的，在社会主义公有制条件下，如何建立和谐社会，这是一个需要认真考虑的问题。

民法典颁布的意义是什么

2，民法典颁布的意义是什么

民法典颁布的意义是什么

3，民法通则大于合同法

民法通则属于旧法，如果合同法里面有和民法通则冲突的，应依照合同法

《民法通则》是我国民法立法过程中的里程碑，同时也是妥协之作。因为，当时的社会经济政治条件不适合进行大的民法典的立法，于是先出来一个通则性质的民事立法，以为救急。《民法通则》和《合同法》按照传统的民法体系，都是民法典的组成部分。《民法通则》类似于民法典的总则和各编的总则，是原则性很强的规定，《合同法》相当于民法典债编的合同部分，是很具体的规定，从这个意义上讲，合同法是合同领域的主要调整法律，现行法条件下，相对于《民法通则》属于特别法，依特别法优先于普通法的原则，只要是合同领域的案件都优先适用合同法，合同法没有规定的，才上溯至民法通则。至于两法的效力位阶，都是一样的，从这个意义上讲，二者效力上没有区别。

依照新法优于旧法的原则应认定为可撤销合同。

效力等级是一样的,都是法律,制定机关是全国人大

民法通则大于合同法

4，民法通则与合同法在无效法律行为的立法上有何不同为什么

根据民法通则的规定，根据合同法的规定，看是否无效，差异就一点。欺诈胁迫手段，乘人之危，违背对方真实意思表示。你就看是否损害国家真实利益。按照合同法的规定，只有损害国家利益才无效，而不损害国家利益，就变成可撤销。可是按照民法通则的规定，不管你损不损害国家利益，都属于无效。是立法上的冲突。以特殊法优于一般法的原则，以合同法的规定为准

5，民法总则合同法关系是怎样的

民法总则是关于民事法律的一般性规范，合同法则是一部民事单行法。合同法的制定需要参照民法总则的规定，但两者的不同之处还是很多的。(一)《民法总则》有关民事法律行为有效的规定1、民事法律行为有效的一般要件第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(1)行为人具有相应的民事行为能力;(2)意思表示真实;(3)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、限制民事行为能力人民事法律行为的有效第一百四十五条第一款限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。理解与适用：该规则衔接民事法律行为效力的追认制度。限制民事行为能力人所从事的民事法律行为，在有效之外应为无效。但立法将限制民事行为能力人有效之外的无效行为归入了可追认，通过其法定代理人的追认可生效。3、法定代表人代表行为的有效第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。理解与适用：《民法总则》在法人一章对法人的法定代表人行为效力的规定也构成民事法律行为效力制度的一部分。代表行为以“身份及名义”进行判断，在今后合同审查中应注意是否需要约定盖章后生效。4、职务行为的有效第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。理解与适用：职务行为以“身份、职权、名义”进行判断，注意与“表见代理”之间的关系。

民法总则是对原《民法通则》的完善不是对《合同法》的改变

6，求教民法上合同法的问题合同法第一百四十二条和第一百

运输在途的标的物，没有约定的，按法律条文规定的，自然就是买受人承担其灭失等风险，包括追偿是否能获得赔偿的风险。出卖人已视为交付完毕，不用再涉及到标的物在事后发生的任何情况中。而买受人承担标的物的风险后，运输过程的权利和义务（即风险）就转移到买受人身上。而如果在承运过程中，是运输单位造成的损坏或灭失的，是承运单位违反运输约定造成，买受人则可以向承运单位追讨赔偿，而不能再向出卖人要求赔偿。-------------就如，我在网上付钱购买了一件商品，店主把商品交给快递公司后，快递公司负责把商品送来给我。如果途中商品破损了，我收到的是一堆烂货，那么我追究的是快递公司的责任，而不是再去找店主赔偿（当然，如果店主没有保价的，快递赔偿的费用不够商品本身价值的话，那么点主也有补充赔偿责任，这里说的快递跟普通的物流有点不同，因为快递是根据邮政法来约束的——不买保价保险的送递物品最高只赔三倍的运费数额的钱，而物流另有合同的约定、违约的责任按照《合同法》来运作）。

一百四十二条规定了标的物风险基本的承担方式，但最后规定了但书。一百四十四条便属于一百四十二条的但书情形。符合一百四十四条规定情形的，适用一百一十四条规定。一百四十四条规定是：出卖“ 交由承运人运输在途的标的物”。出卖是谓语，后边是宾语，换句话说就是将正在运输在途的标的物给卖出了，不能理解为标的物转让后需要运输给买受人而使标的物在途的情形。标的物转让后运输在途的情形应当适用第一百四十五条　当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。这个规定很明确了。动产的风险承担主要是看交付，或者视同交付的情形。例如物权法第二十七条　动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。附：第一百四十一条第二款第一项的规定　当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：　　（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；

1、《合同法》142条与144条是普通法条与特殊法条的关系。2、当事实情况符合特殊法条的时候，就适用特殊法条（此时特殊法条的使用不受普通法条的限制）。如果不符合特殊法条那么就适用普通法条。两者并不冲突。

7，合同的含义

合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同[1] ，受法律保护。广义合同指所有法律部门中确定权利、义务关系的协议。狭义合同指一切民事合同。还有最狭义合同仅指民事合同中的债权合同。《中华人民共和国民法通则》第85条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第2条：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。合同(Contract)，又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。只有当事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律约束力。依法成立的合同从成立之日起生效，具有法律约束力。

依照合同法的规定，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一般所指的合同，只是合同之债的意义，这样的使用表现在很多的情况下。但是，笔者认为，合同一词的具体含义，应该根据其在实际使用的背景而决定其具体内涵，而不应该只是根据合同一词通常使用的含义而决定。其实，除了合同一词在一般的合同之债证明的含义外，还有物权证据的含义。合同一词的债的含义，是对合同一词最为通常的使用方法，它在合同法里体现得最为充分，整个的合同法，其实就是一部针对各种合同之债的法律规范。对于这一点，大家是非常清楚的，在这里就没有必要对这个问题作太多的陈述了。在这里特别应该提出来的是，合同一词的物权证明含义。合同一词确实具有物权证据的含义，在很多方面都能够得到证实，但是，很多人对合同一词的物权含义没有注意到，也没有引起重视，总是认为合同一词只有合同之债的含义。所以，在这里应该特别地提出来合同一词的物权含义。对于合同一词的物权诠释，抵押合同就是一个很好的例子，对于一般的抵押（即不需要经过抵押物登记的抵押）而言，只要当事人之间签订了抵押合同，权利人就取得了对抵押物的抵押权。抵押权就是一种物权，这在物权法的理论里是很清楚的。在这里，抵押合同实际就是抵押权的物权证据，权利人取得了该抵押合同，也就对抵押物享有了抵押权，即取得了抵押权的物权证明，抵押合同在这里就不是一般意义上的合同之债的含义，而是物权证明的含义。从以上对一般抵押合同的分析，就知道了抵押合同在这里完全没有合同之债的含义，而完全具有物权的含义，因为，当事人之间订立抵押合同后，并不需要继续履行什么“给付”义务，请求对方为一定的行为才取得抵押权，而该抵押合同订立后，权利人即取得抵押权。顺便说一下，在分析抵押合同问题，不能不说需要进行抵押物登记的抵押合同，因为，应该严格区分一般抵押合同和登记抵押合同。这个抵押合同就不再是物权证明了，而与一般的抵押合同不同，是一个合同之债的含义，因为，当事人订立了该抵押合同，并不马上取得对抵押物的抵押权，而是必须依据该抵押合同而履行一定的合同义务，到有关登记主管机关办理抵押物登记，才取得对抵押物的抵押权。当然，在这里，对于需要登记的抵押合同，与本文所要说明的问题没有直接的关系，之所以说明，是为了免得引起对不同的抵押合同的混淆。从前面所举的例子就能够说明，在一些情况下，合同一词具有物权证明的含义。合同一词不仅具有债的含义，也具有物权的含义。从另外一个方面来看，对合同作物权证明的理解，与合同法对合同一词的定义，其精神是一致的，并不矛盾。如上所述，合同法规定，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。如果把合同作为物权证明来理解，物权关系也是一种民事权利义务关系，它是对物权关系的一个证明，所以，把挖掘合同的物权含义，与合同法对合同一词的定义是不冲闯的。由此，可以从另外的一个角度来定义合同一词，即合同是指，平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事债权债务关系的协议，和平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事物权关系的协议。应该同时发掘合同一词的债的含义和物权的含义，对合同一词作这样的理解，才算是对合同一词含义的完整理解。为什么总是有人对合同一词的物权含义不能理解，总是认为合同一词只具有合同之债的含义，其最主要的原因是物权合同没有一个履行的过程，与债上合同不一样。对于这一点，确实应该作出具体的分析。对于合同之债来说，一般是在订立合同之后，还有一个履行的过程，当事人才取得有关标的物的物权。但是，也应该看到，在有些情况下，合同订立，当事人即取得对有关标的物的权利，比如买卖合同，如果当事人在合同中约定当事人即时取得标的物的所有权，那么，该买卖合同的订立，即是卖方完成转移标的物所有权的义务。对于物权合同来说，一般情况是，物权合同成立，当事人即取得对标的物的物权。但是，对于物权合同不仅具有当事人即时取得物权的情况，也同样具有当事人必须履行一定义务后才取得物权的情况，对于这种情况就不再多说了。所以，我们对合同一词不应该按照习惯，认为它只具有合同之债的含义，也应该充分认识到合同一词具有物权的含义。并且，对合同一词作物权证明的理解，也是完全能够符合合同法对合同一词的定义的。