循环论证，循环论证的例子关于物理方面的

本文目录一览

1，循环论证的例子关于物理方面的
2，循环论证什么意思
3，谈谈什么是预期理由和循环论证
4，循环论证
5，初二几何中的循环论证
6，循环论证求高手解答
7，循环论证的含义
8，到底什么是循环论证如何理解循环论证

1，循环论证的例子关于物理方面的

大小两球，质量不同，排除阻力，同时落地。

支持一下感觉挺不错的

循环论证的例子关于物理方面的

2，循环论证什么意思

一种逻辑错误。在论证中反复引用了同一个前提或假设，而没有提供其他证据或理由来支持这个前提或假设。循环论证不能真正地证明任何东西，因只是在重复自己，而没有提供更多的信息或证据。

循环论证什么意思

3，谈谈什么是预期理由和循环论证

“预期理由” ：在证明或反驳中把真实性尚待验证的判断当作论据的逻辑错误。犯了这种错误，就不能达到证明或反驳的目的。 “循环论证” ：用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。

用后来才证明出来的结果先已经在证明过程中作了论据了.

谈谈什么是预期理由和循环论证

4，循环论证

循环论证循环论证是一种常见的论证谬误，命题A作为命题B的一个前提条件，论证过程中被反过来，前提命题A变为结论，最初结论命题B又成了前提。比如，刚开始的论证是：因为人的命运是注定的。他们缺乏自由的愿望。过了一会儿论证又变为：根据人类缺乏自由愿望的事实。所以，他们的行为是注定的。如果这两个论证放在一起，我们可以很明显地看出问题来。在论证过程中，如果故意夹杂了很多其他内容，就容易在读到第二个论证时候，就忘记了第一个内容。实际上却犯了一个谬误，循环论证，恶性循环。

5，初二几何中的循环论证

一个瘦子问胖子：“你为什么长的胖？” 　　胖子回答：“因为我吃的多。” 　　瘦子又问胖子：“你为什么吃的多？” 　　胖子回答：“因为我长的胖。” 　　胖子的回答真是令人啼笑皆非。他回答瘦子的第一个问题时，是以“吃的多”为理由的；而他回答瘦子的第二个问题时，又以“长的胖”为理由。胖子的回答能够解决瘦子的问题吗？当然不能。胖子的这种论证，就叫做“循环论证”，是说明不了任何问题的。

说的这种方法叫同一法。也就是说，你把要证明存在的事实，求了出来？这不是循环证明，循环证明是指相互证明。这种方法不是反证法，这本身不就更加清楚的说明这个事实是存在的吗

6，循环论证求高手解答

即然“所有人都在吃泡面”是大前提，那后面的结果肯定是根据大前提是正确的情况下而推出来的，但后面推出来的结果肯定不能反推的，没有这种说法。就好像一个人是蜘蛛侠，那你可以推论出来这个人有超能力，但你不能根据这样人有超能力，就推断他是蜘蛛侠是吧，也许是奥特曼和小怪兽呢。。。。

问 :你男生还是女生?因为不是男生(其实是结果),所以我是女生之前也有打过书读百遍其意自现正方定义百是足够多的意思,就是因果循环论证了因为足够多(就是懂的结果)来说一定会读懂两个问提:一个人读了一遍就明白,是不是称之为百遍?一个人就是没有读明白,如果读了1000遍也不称之为百遍?把原因用结果去判断,就是循环论证

7，循环论证的含义

论据的真实性依赖于论题的真实性。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是进入了循环论证的无谓。这是论证无谓的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的无谓性。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。这个是一个标准的“循环论证”例子：“《圣经》上说神存在。由于圣经是神的话语，故圣经必然正确无误。所以神是存在的。”显而易见，对结论怀疑的人也会质疑其前设之推论。这只是为了说明这无谓而构造出来的例子。大卫·休谟在〈神迹的〉用以推翻神迹的论点，经常被认为是更狡猾地循环论证的例子。另一个例子在2002年一群少年被控谋杀一名小童的审讯中。在检察官的结案陈词中，他指出被告“毫无悔意”。实际上，如果他们没有杀人，他们根本不用“表露悔意”。结果，被告宣告无罪。须注意的是，这些论点在逻辑上是成立的，因为结论可能完全与其前设相等，故结论并非其前设之推论。所有循环论证都必须在论证过程中，假设其命题已经成立。所以亚里士多德把循环论证归纳为实质谬误，而非逻辑谬误。其实质谬误的意义就是没有实际意义，即为无谓；逻辑谬误即可判断为谬误。故循环论证在没有发现其他证据之前，即非证实，也非证伪。故也不算真正的谬误。

8，到底什么是循环论证如何理解循环论证

循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的自证。这是论证无谓的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是进入了“循环论证”的无谓性。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。

循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的错误。这是论证谬误的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的谬误。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。名称来源中文中，这个谬误可以有“循环论证”、“预期理由”、“乞辞”等名称。在英国被称为begging the question，16世纪从拉丁文中传入。拉丁语petitio principii的petitio指“请求”，principii指“基础”，字面上是指一个论点“证明其基础”。这个词从亚里士多德的《分析前篇》第十四节而来，本词是希腊语en archei aiteisthai。“假定待证明的命题为对，使其不能证明所需命题。” [编辑本段]简单举例一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖？” 胖子回答：“因为我吃的多。” 瘦子又问胖子：“你为什么吃的多？” 胖子回答：“因为我长得胖。” 胖子的回答真是令人啼笑皆非。他回答瘦子的第一个问题时，是以“吃的多”为理由的；而他回答瘦子的第二个问题时，又以“长得胖”为理由。胖子的回答能够解决瘦子的问题吗？当然不能。胖子的这种论证，就叫做“循环论证”，是说明不了任何问题,论证结构最简单的循环论证是以下结构的。对一些命题p： p 蕴含 p 假设 p 所以， p成立。可是这种结构更加常见： p 蕴含 q q 蕴含 r r 蕴含 p 假设 p 所以， q成立所以， r成立所以， p成立。 [编辑本段]相关谬误虽然“循环论证”和“乞词”经常被用作同义词，但一些严谨书籍并不认同。此二者有以下分别：“循环论证”是指两个结论互相作为基础，可以需要多于一个推论过程。即是说，当依从一连串论点时，一部份结论被用作较早前使用前设的论据。“乞词”可以在只有一个论点出现，即是说，结论是前设是其结论明确或含蓄的一部份。若第一个例子改写成更严谨版本，必须假定以下两者皆对：《圣经》说信赖神是信仰的根基。《圣经》上所说的都是对的。故此，信赖神是信仰的根基。和：信赖神是信仰的根基。对神的信赖告诉我：《圣经》上所的都是对的故此，《圣经》上所的都是对的。