电子合同合法么，电子合同合法吗

本文目录一览

1，电子合同合法吗
2，电子劳动合同是否合法合规签订的时候有哪些注意的要点呢
3，电子合同有法律效力吗
4，现在有没有那种电子合同啊有法律效力吗
5，电子合同受法律保护吗
6，电子合同受法律保护吗
7，电子合同在法律上效吗

1，电子合同合法吗

合法的，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，不能因为合同采用电子签名、数据电文就否定其法律效力。可咨询IN财富的老师们。

只要电子合同不违反我国强制性法律规定，符合合同法的生效要件，就是合法且具有法律效力的。

电子合同合法吗

2，电子劳动合同是否合法合规签订的时候有哪些注意的要点呢

电子劳动合同合规！可靠的电子劳动合同，与手写纸质签名合同具备同等法律效力。签订要点：如果只是企业申请了CA证书，而职员未申请，那么签订电子合同的签名，一定要采用手写原笔迹技术，不然没有记录签名的笔迹等生物特征数据，签名如同一张图片，是不具备法律效力的，如果员工违约，用这样的电子劳动合同是约束不了他的。

电子劳动合同是否合法合规签订的时候有哪些注意的要点呢

3，电子合同有法律效力吗

电子合同如有各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力。电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，如符合法律中书面签名与书面文件的要求，则应当起到与经签署的文书和经签署的原件同等的法律效力。在法律诉讼中，电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。以电子数据为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其不违反法律强制性规定，就应当享有与传统书面合同一样的法律效力。

电子合同有法律效力吗

4，现在有没有那种电子合同啊有法律效力吗

电子合同的法律依据《合同法》第13条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”电子合同同样也需要具备这些要件。电子合同与传统的合同有着显著的区别，电子的合同当事人、要约、承诺及合同的效力问题都是现代立法的中的一个难点。《合同法》第32 条规定：“当事人采用合同形式订立合同，自双方当事人在合同书上签名或者加盖公章时合同成立。”新《合同法》第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。新《合同法》第11条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。新《合同法》第33条规定：当事人之间使用计算机电子数据交换，合同主要条款也是通过计算机屏幕显示，不存在任何传统意义上的书面形式，因此只能以电子数字签名(加密)的形式，证明合同的成立。我国《民事诉讼法》第63条也将可读形式的电子证据归为采纳证据中的视听资料类，就说明了我国采纳电子证据是有法律基础的。电子合同的技术支撑电子合同是以电子数字签名(加密)的形式，证明合同的成立，而且仅仅签名有效还不够，合同还需要证明未被篡改过。只要经过国家电子商务认证中心(CA)、电子数据交换(EDI)服务中心的认证、防火墙的技术处理，辨别真伪后，电子合同计算机记录也就是电子证据可以作为合法的证据来认定事实、定性处理。电子合同行业现状当前合法电子合同，几乎都是采用区块链加密传输存储，确保合同的内容不会被篡改。除了合同本身的存证以外，就是电子签名签章的技术有不同。电子签名方式主要有两大类：数字证书方式和生物特征识别方式。前者需要U盾、证书等物理介质来实现身份识别，应用场景有所局限，在不特定人群面对面签署场景以及需要留下文书类证据的场景中，数字证书方式并不能很好的实现其无纸化签署目的，同时对于U盾等物理硬件的依赖增加使用了成本。静态的身份识别不能表达意愿生物特征识别技术主要分为两类，静态生物识别方式以指纹、面部识别为代表，因其客观存在的属性，能够表达“签到”的行为而无法表达“确认”的行为；而笔迹作为一种动态行为生物特征，具有主动意愿表达优势，从而成为电子签名生物特征身份识别及行为确认的理想方式。对应到电子签名法，就是能表达签名只由本人控制的。手写原笔迹电子签名傲雄科技的原笔迹电子签名基于传统签名的原理，结合电子设备采集留样保存数据的优点，提出的签名电子化应用方案。相比传统笔迹鉴定，强调笔迹特征，电子签名受书写载体、书写的工具的影响，很多笔迹特征会发生变化。从鉴定角度来讲，手写的笔迹数据尤为重要，在司法层面更有价值。

现在互联网很多产品就是专门做电子合同的呀，你百度搜一下电子合同，一般做的稍微好一点的都会具备法律效力。我们公司用的是表单大师的电子合同，把合同里面需要填写的内容用表单收集起来，提交就能自动生成电子合同，这一点非常好用，他们的是具备法律效力的。

5，电子合同受法律保护吗

受法律保护。根据《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。我国合同法第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”的规定，电子合同属于书面形式的合同，是受法律保护的。

法律承认电子合同超文本性的前提条件是，数据电文提及的条款能够被插入该数据电文的相应位置，并且应当真正为合同当事人所知晓和接受。电子合同如果达到了上述标准，其超文本就能够实现与纸质合同的文本同等的功能，被数据电文提及的条款就能够方便、及时地为合同当事人所了解、查阅和修订。在判断被数据电文提及的条款是否构成合同的有效内容时，访问这些条款的难易程度、访问所需费用、保持其信息完整性的程度(包括验证内容及发出者的真伪，更正通讯中的错误等)以及有无日后修订这些条款的措施(包括发布信息更新的通知等)，都可以成为酌情考虑的因素。

受法律保护。我国《合同法》第十一条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。” 《电子签名法》规定，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。2012年《民事诉讼法》修改后，电子数据已经成为独立的证据类型。从立法上看，法律已经肯定了电子合同的法律地位。但是并不是任何电子合同都有法律效力，只有符合法律要求的电子合同才有法律效力。电子合同签订方式不同，举证的复杂程度和证明力也就不同。《电子签名法》规定了“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。可靠的电子签名需要满足电子签名数据为签名人专有、为签名人控制且自生成起未被篡改等条件，而且法律对电子合同的保存及原件形式都有要求。自己签订的电子合同证明力低，而且需要自己证明签名的真实性及未被篡改，举证复杂。所以建议选择“电子缔约安全保障平台”这样的第三方电子合同订立系统，在这个平台上签订的电子合同都是合法有效的，它使用了电子签名加密技术，一旦签名就不能再更改，并且签订后存储于安全云存储系统中，将证据固化，有纠纷时举证便捷。而且因为是第三方服务商，所以其提供的证据证明力很高，法官容易采纳。

6，电子合同受法律保护吗

人们使用"电子商务"一词来概括和形容商业活动在新的通讯环境下的发展和变革。从法律的角度看，电子商务的本质特点在于使用计算机程序化的通讯。这是电子商务与以纸质文件为基础的传统商业活动的本质区别。法律对市场交易的调整和规范不仅覆盖了交易的内容，而且覆盖了交易的形式。这是因为，交易的形式关系到交易的安全，关系到对交易各方商业利益的合理预期的保障。电子商务改变了市场交易的形式，而新的交易形式势必与原有法律规范发生冲突，并需要新的法律规范与之协调和配合。电子合同的"超文本性"就构成了对现有合同法规则的挑战。当合同被记载在纸质媒体上，合同是以文本的形式存在的。不论是从合同"字面上"理解还是从"字里行间"去发掘，合同文本都是合同内容完整的、权威的和终局的记录。然而，当合同是以电子形式出现的时候，合同具有了与记载在纸质媒体上的合同文本极为不同的"超文本性"--合同的很多内容并没有被完整地记录在合同的电子文本中，而是在电子文本中被提及。这些被提及但没有直接出现的内容，是否属于合同的条款或条件，是否具有与合同文本中的其他内容同等的效力，对于采用EDI、电子邮件、数字证书和其他形式的电子商务具有重大影响。在电子通讯中，大量的数据电文（data messages）被迅速交换，而每份数据电文一般只包含简短的信息，对其他数据电文的提及和引证是很普遍的。电子商务的经营者已经习惯于使用电子文本以外的数据库、文件列表、索引、代码或其他引证。如果法律不承认电子合同的超文本性，电子商务的经营者就不得不将分散在不同数据电文中的信息复制在同一个电子文本上。但是，这样做不仅降低交易效率，增加交易成本，而且在某些情况下根本行不通。例如，在使用公共密匙证书的电子签名认证系统中，每份证明商业交易的证书一般都是特定格式的简短记录，如果没有证书提及的其他外在条款，证书的适用范围、目的和效力就会变得模糊和不确定。电子合同的超文本性是发展以计算机为基础的新型商业基础结构的关键。如果法律不承认电子合同的这种特性，就会给电子合同的有效性投下阴影，使大量电子合同的效力处于不确定状态。因此，法律应当正视电子合同与纸面合同的区别，消除阻碍新型商业机制运行的障碍，给予电子合同的超文本性充分的认可和相应的支持。因此，1996年颁布的联合国国际贸易法委员会制订的"电子商务示范法"在1998年的修订中增加了一条，特别规定："信息并不仅仅因为没有被包括在数据电文之中，而只是被数据电文所提及，就被剥夺了在数据电文中本来具有的法律后果、有效性或可强制执行性。" 当然，法律承认电子合同的超文本性，并不是说电子合同就可以抛开或者背离合同文本，更不是要全盘否定保障合同完整性和交易安全性的现行机制。因此，法律承认电子合同超文本性的前提条件是，数据电文提及的条款能够被插入该数据电文的相应位置，并且应当真正为合同当事人所知晓和接受。电子合同如果达到了上述标准，其超文本就能够实现与纸质合同的文本同等的功能，被数据电文提及的条款就能够方便、及时地为合同当事人所了解、查阅和修订。在判断被数据电文提及的条款是否构成合同的有效内容时，访问这些条款的难易程度、访问所需费用、保持其信息完整性的程度（包括验证内容及发出者的真伪，更正通讯中的错误等）以及有无日后修订这些条款的措施（包括发布信息更新的通知等），都可以成为酌情考虑的因素。

7，电子合同在法律上效吗

电子合同在法律上是有效的，合同法第十六条规定要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第二十六条规定承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。合同成立生效标准如上。至于你说的篡改问题，通过技术手段应该可以证明合同生效时的原来文本和时间。

电子合同在法律上是有效的，合同法第十六条规定要约到达受要约人时生效。　　采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。　　第二十六条规定承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。　　采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。　　合同成立生效标准如上。至于合同事后被篡改的问题，如果引起纠纷，经警通过技术手段可以复原证明合同生效时的原来文本和时间，如果确认篡改，当事人可能承担刑事责任。

《合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此电子合同在法律上是有效。当然，由于这种合同形式存在易更改的特殊性，只有在建立在双方互相信任，都同意使用的情况下才采用这种形式，双方如果不具有互相信任的前提就会采取纸质合同书的形式签订。

什么是单面合同？合同有没有效，则以劳动合法规定为准，而且对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。劳动合同法第二十六条　下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十七条　劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二十八条　劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

根据新修改的民诉法，电子数据已经作为证据的一种，所以电子合同可以作为证据使用。但是电子合同签订方式的不同，举证的复杂程度和证明力也就不同。《电子签名法》规定了“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。可靠的电子签名需要满足电子签名数据为签名人专有、为签名人控制且自生成起未被篡改等条件，而且法律对电子合同的保存及原件形式都有要求。自己签订的电子合同证明力低，而且需要自己证明签名的真实性及未被篡改，举证复杂。最好选择第三方电子合同订立系统，如“电子缔约安全保障平台”，在这个平台上签订的电子合同都是合法有效的，它使用了电子签名加密技术，一旦签名就不能再更改，并且签订后存储于安全云存储系统中，将证据固化，有纠纷时举证便捷。另外，电子合同的举证方式与纸质合同不同。纸质合同只要提交原件就可以了，而电子合同需要证明其原件形式，也就是证明其未被篡改过。所以电子证据最好在第三方取证，比如在网络服务提供商处取证，安全起见可以再对其进行公证。像楼主这种情况，不知Office文档是如何签名的，涉及到是否使用了数字证书签名。如果没有，那举证就比较麻烦了。最好是在电子邮件网络服务商那提取往来邮件信息并进行公证。这样的证据法庭比较认可。