广义-1 论证包括立法论证和司法论证。所谓立法论证是指立法过程中要制定的法律规定；司法论证指法律依据和法律在司法过程中对案件或事实进行判断的责任，既包括诉讼中的法律-1论证也包括作为咨询服务的-0，法律 论证的外理名词法律 论证的解释有广义和狭义之分。
【答案】:裁判文书中的A、C证据论证及推理判断是指法官在裁判文书中对当事人提供的证据进行分析认定，并对案件的裁判理由及相关法律法规的适用进行说明。在一份完整的裁判文书中，不难看出，当事人诉讼请求的归纳部分是事实的前提论证，而诉讼证据展示部分是事实的过程论证，事实叙述部分是事实论证。法律参考部分是推理的前提，而裁判理由的说明部分是裁判推理的过程，裁判文本的表达部分是裁判推理的结果。
【答案】:C、D【考点】法律适用步骤；内证外证【详解】法的运用，就是通过确认事实，寻找法律规范，推导出一个合理的法律决策的过程。因此，方法的应用需要处理法律事实问题和-1。因此，A是正确的。在法律适用过程中，通常采用三段论推理，即大前提、小前提、结论。
其次，应选择并确定相应的法律规格作为大前提；最后，法律后判决或法律裁决是从两个前提推导出来的。因此，8是正确的。法律申请过程是一个正当化的过程，分为内部正当化和外部正当化。前者指法律决策是根据一定的推理规则从相关前提逻辑推导出来的；后者指的是法律 decision所依赖的前提的证明。因此，法律的适用必须在内部证明，通常在外部证明。所以，C是错的。法律 论证是a 法律椎突，与法律推理、法律解释关系密切，D表述不正确。
3、共识属于 法律 论证要素的问题吗Consensus属于法律论证element。比利时哲学家佩雷尔曼认为论证的目标是“获得或加强观众的认同”。这个目标隐含着一个前提，即演讲者和听众之间必须有一个先决的共识。只有在“共识”的基础上论证才能启动和进行，受众对某一观点的认同才能“获得”或“强化”。这是论证的起点。共识是论证得以开展和深入讨论的前提。没有共识，任何争端解决机制都无法启动，更谈不上妥善解决争端。
现代的官方争端解决机制法律 trial是基于双方对这一程序能够公正地解决争端的相互认可，以及对某些证据和事实的相互认可；在纠纷解决过程中更能体现共识重要性的是非官方的纠纷解决机制，民间调解，即在双方已经和平解决分歧的共识基础上，认可调解员的公正性。争议双方必须有一些共同的理性或事实内容，否则，裁决、调解和说服程序将难以进行。
4、 法律 论证与推理有何不同?简单来说，法律 论证是证明或反驳一个结论的过程，既属于法律方法论，也属于法律逻辑学。法律推理是在已知的法律和事实的基础上，运用科学的方法和规则，运用结论进行证明法律的思维活动。我们常常把它当作法律方法论，因为它必须遵循严格的方法和规则。看看别人怎么说吧。
5、 法律 论证的外部证成名词解释法律论证有广义和狭义之分。广义-1 论证包括立法论证和司法论证。所谓立法论证是指立法过程中要制定的法律规定；司法论证指法律依据和法律在司法过程中对案件或事实进行判断的责任。既包括诉讼中的法律-1论证也包括作为咨询服务的-0。从狭义上讲，法律 论证是指诉讼过程中，当事人运用证据确定案件事实并得出结论的思维过程。
6、 法律 论证的解释要搞清楚法律 论证是什么，首先要搞清楚“推理”、“推论”和“论证”(论证)之间的关系。有些学者乱用这三个概念，甚至有人认为它们其实是一回事，非形式逻辑学家有不同的看法。比如沃尔顿就把它们做了严格的区分，在沃尔顿看来，推理是一组命题，其中一组叫做结论，另一组叫做前提。所谓推理，是指从前提到结论的思维过程，推理是一个链接的推理序列，其中一个推理的结论作为下一个推理的前提；论证是一个推理序列，它包含一系列的推理，一个推理的结论可能作为下一个推理的前提。
