少数服从多数原则，少数服从多数是对的吗

本文目录一览

1，少数服从多数是对的吗
2，少数服从多数的原则和尊重少数的原则是否矛盾
3，党组织讨论决定问题必须执行什么原则
4，有人民陪审员参加的合议庭在评议案件时适用少数服从多数原则是否
5，为什么少数服从多数
6，少数服从多数是主观唯心主义还是机械唯物主义为什么

1，少数服从多数是对的吗

个人认为不对，但也是没有办法的办法，也不可能多数服从少数。可以通过对话沟通表达少数派的意见，合理地采纳。

恩，少数服从多数在中国是指要符合广大人民的利益，就是多数，

少数服从多数是对的吗

2，少数服从多数的原则和尊重少数的原则是否矛盾

不矛盾啊！少数服从多数是指决断，而尊重少数意见是指可以保留意见，不强迫另其接受。比如今天伙食费定为三块，有五个人同意，另一个人觉得应该定为五块，少数服从多数，伙食费还是定为三块，但觉得应该定为五块的也不强迫你同意定为三块，你可以保留你五块钱的意见，但是标准还是要按三块钱走。明白了么？

少数服从多数的原则和尊重少数的原则是否矛盾

3，党组织讨论决定问题必须执行什么原则

党组织讨论决定问题，必须执行（少数服从多数）原则。

少数服从多数*：第十六条　党组织讨论决定问题，必须执行少数服从多数的原则。决定重要问题，要进行表决。对于少数人的不同意见，应当认真考虑。如对重要问题发生争论，双方人数接近，除了在紧急情况下必须按多数意见执行外，应当暂缓作出决定，进一步调查研究，交换意见，下次再表决；在特殊情况下，也可将争论情况向上级组织报告，请求裁决。

4，有人民陪审员参加的合议庭在评议案件时适用少数服从多数原则是否

根据人民*组织法、相关诉讼法等法律的规定，合议庭在评议案件时实行少数服从多数的原则。人民陪审员依法参加审判活动，与法官有同等权利。因此，有人民陪审员参加的合议庭，在评议案件时，也实行少数服从多数的原则。按照《人民陪审员法》的规定，人民陪审员参加合议庭，根据情况可以分别组成三人合议庭，或者七人合议庭。人民陪审员参加三人合议庭审判案件时，对事实认定、法律适用独立发表意见、行使表决权。参加七人合议庭审判案件时，对事实认定，独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用部分，可以发表意见，但不参加表决。在这两种情况下，人民陪审员参加表决的事项不同，但对表决事项与法官具有相同的权利。

5，为什么少数服从多数

因为少数属于弱势群体。

少数服从多数大部分投票制度以少数服从多数的理念为基础，通常是某一方案若获逾半数选民支持则会通过。然而，当可供选择的方案多于两个，可能没有一个选项获过半数支持，采用不同的投票制度便会产生不同的结果，所以，采用哪一种投票制度对选举结果有重要影响。有事大家商量，少数服从多数，有什么好处？养成良好的合作精神!三个臭皮匠赛过诸葛亮！集思广益啊！少数服从多数，是因为优胜劣汰啊！以上都是理论上所说的基本看法和观点，实际操作时，可就不一定了，这个社会的标准和原来早期的社会标准已经有了很大的分别了，但只要凡事看实质，做事抓主要，学习学精髓，做事有始终，这样就不会有偏激了！

6，少数服从多数是主观唯心主义还是机械唯物主义为什么

唯心的，肯定是唯心的！

“少数服从多数”这个问题既不是主观唯心主义也不是机械唯物主义。唯心主义和唯物主义这个区分涉及哲学最基本的问题，就是思维与存在的关系问题。在这个关系问题上有两方面，其中第一个方面也是最根本的方面就是思维与存在谁是第一性，也就是谁先谁后，谁决定谁，谁是世界的本原的问题。当认为思维是世界第一性，是世界的本原，这就是唯心主义当认为存在是世界第一性，是世界的本原，这就是唯物主义除了这个意义上的区分，其它的使用都是不正确。相当的同意

笛卡尔是一个主观唯心主义者,认为上帝创造了世界,但是他为什么在属于唯物主义范畴的物理学方面颇有建树