优先承租权，同等条件下的优先承租权是什么意思

本文目录一览

1，同等条件下的优先承租权是什么意思
2，承租人的优先承租权
3，承租优先权什么意思
4，优先承租权的法律规定
5，承租人优先承租权有没有法律规定*是否支持
6，我国法律有没有关于优先承租权的规定

1，同等条件下的优先承租权是什么意思

不是特别懂，说一下几年来租房的心得。你说的情况应该是这样的，如果你本来租住着一套房，现在房子快到期了，如果有另外的房客也打算来租这套房，但是他出的价钱等与你相同，那么你是原房客，具有有限承租权的。

同等条件下的优先承租权是什么意思

2，承租人的优先承租权

没有提前30天通知的，合同仍然有效，没有解除，因为不符合单方解除的法律规定。

受法律保护的因为法律有明文规定：合同一方要单方面解除合同必须提前告知合同的当事人。你的这种情况下，承租人是享有优先承租权的。你可以查阅下《合同法》的相关法条

承租人的优先承租权

3，承租优先权什么意思

优先承租权是在同等条件下可以优先别人承租房屋，该权利无法阻止出租人提高房价。

本律师认为：我国合同法没有关于承租优先权的强制性规定，如果合同到期，你只有搬出。但是，如果合同中约定约定有承租优先权的内容，在同等租金的条件下，你可以此行使抗辩权，不予搬出，请求补偿装修费。同时，积极收取有利的证据。

承租优先权什么意思

4，优先承租权的法律规定

首先，在法律规定层面，并没有优先承租权这项权利。那么我们通常所说的优先承租权是指什么呢它往往是基于租赁合同的约定而产生的，仅在合同当事人之间发生效力，不能对抗已经实际承租的善意第三人。如果出租人未在合同约定期限或合理期限内通知原承租人续租，就将房屋另行出租给他人了，原承租人就要分析新的承租人是否是善意第三人，如果他并不知道，也不应当知道他的租赁合同侵害到了原承租人的优先承租权了，那么应该说新的承租合同是有效的，原承租人只能要求出租人承担赔偿损失等相应违约责任了。

5，承租人优先承租权有没有法律规定*是否支持

法律只规定了优先购买权，未规定优先承租权。但可以在租赁合同中约定优先承租权。

目前没有明确的法律依据。是否支持要看当时法官的裁量。除非你在租赁合同中有明确约定承租人优先承租

根据合同法第二百三十条，出租人享有优先购买权——出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利！没有优先承租权这种说法。。。。当然在现实生活中，承租人可以跟房东协商一致从而续租！

对承租人优先购买权有规定，可以得到支持。但对承租权无明确规定。我国《合同法》第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。

同等条件下拥有优先承租权。

6，我国法律有没有关于优先承租权的规定

1.你还算有点专业，我就不用解释物权和合同债权的区别了吧。我国物权法没有优先权，通过合同取得的权利不直接简称为xx权。 2第二个问题的答案是否，原因在于我国合同法没有规定租赁合同到期承租人有优先租赁的权利。

租赁合同属于《合同法》调整范围，该法中没有法定的优先承租权，优先承租权是双方当事人通过约定取得的。

有的

首先，我国法律法规中并没有“优先承租权”的法定条款，只是在法学理论中存在“优先承租权”的争论。其次，在现实生活中，本着合同自治、意思表示一致的原则，租赁双方可以在租赁合同中约定“优先承租权”条款，但是应当具有可操作性，否则只写“优先承租权”几个字是无法有效得到法律保护的。最后，合同法规定了承租人的优先购买权，但是没有具体的操作空间，极少能有成功实现优先购买权的承租人。综上，想实现“优先承租权”在现实法律实践中非常困难，更别说在合同中根本没有约定此条款了。

一、优先承租权的含义。优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。优先承租权的性质：优先权类似于现行法律中所规定的优先购买权，对优先购买权的性质有相通点： 1、是一种形成权。承租人以同样条件声明承租者，出租人有出租之义务，即优先承租人得依一方之意思，形成以义务出租人同样条件为内容之契约，无须义务人（出租人）之承诺。这种权利性质上属于形成权，即依权利人单方面的意思表示就可以创设某种状态。如果该权利是形成权的话，显然该权利具有对抗第三人的效力。我国《合同法》第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。可见，在出卖房屋时，承租人在同等条件下享有优先购买权，那么，在出租房屋时，承租人亦应可在同等条件下享有优先承租权，这与立法精神并不相悖。 2、是一种附限制条件的物权。房屋的所有人出租其房屋，他是房屋的所有权人，其所有权的行使反受没有所有权人（承租人）的限制，这只能是一个附限制条件的物权，目的是为保护弱势群体承租方的利益。这种观点认为，房屋所有权人出售其房屋给第三人的这一民事法律行为更符合《民法通则》第62条，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，所以承租人如果行使优先购买权，那么房屋所有权人出租房屋给第三人的这一民事法律行为根本就不生效，而不是无效。否认优先承租权的主张认为，我国法律规定所有人对所有物有占有、使用、收益、处分的权利，而优先承租权对出租人行使处分权的一种限制，是对意思自治原则的干涉。若*作出裁决，肯定原承租人有优先承租权时，出租人可以过一段时间后再对租赁物进行出租，那么这时原承租人是否还享有优先承租权，如果有，这段时间又是多长，目前法律也没有明确规定，缺乏法律依据及判决的难以执行，损害了法律的权威性。

好像有，只是听说，具体是什么也不太清楚