法定符合说，谁能解释一下法定符合说和具体符合说

本文目录一览

1，谁能解释一下法定符合说和具体符合说
2，什么叫法定符合说
3，刑法中的具体符合法定符合
4，司考对于认识错误中的法定符合说和具体符合说采取哪一观点
5，以下情况按照法定符合说应如何认定
6，刑法法定符合说具体符合区别举例说明

1，谁能解释一下法定符合说和具体符合说

所谓法定符合说就是刑法中犯罪构成要件什么什么的，对吧，理解就行了[s:59]

谁能解释一下法定符合说和具体符合说

2，什么叫法定符合说

认识的事实与实际发生的事实,只要在犯罪构成要件的范围内是一致的,就可以成立故意的既遂犯,即法定符合说。

什么叫法定符合说

3，刑法中的具体符合法定符合

这是张明楷教授提出来的学说：法定符合说是根据法律处断某种罪行具体符合说是根据案情分判罪行比如在抢劫过程中致人重伤，按法定符合说就处抢劫罪一罪；而按具体符合说就得判处故意伤害罪和抢劫罪希望能帮到你！

刑法中的具体符合法定符合

4，司考对于认识错误中的法定符合说和具体符合说采取哪一观点

广州集训班——最符合应试教学规律的辅导班http://www.zhongheedu.com/news/school/guangzhou/XXXW/2012/12/1212191341491041984204I58K0EHD67.htm

不了解司法考试啊！

你好！司考在认识错误中采用法定符合说如果对你有帮助，望采纳。

5，以下情况按照法定符合说应如何认定

你去听一下鼎宏刘凤科的课2014年的，这是明显的打击错误。你要看甲的开枪与乙的重伤和丙的死亡是否有因果关系。法定符合说认为该错误不影响故意杀人既遂的成立。具体符合说认为，对乙故意杀人既遂和对丙的过失致人死亡的想象竞合。

具体的事实认识错误是刑法中犯罪构成在处理主客观不相一致时的解决方法，也称具体的事实错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体符合说与法定符合说两种学说。基于具体符合说存在诸多缺陷，目前我国刑法理论基本持法定符合说。法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。如：甲想杀乙，一枪造成乙重伤和站在旁边的丙死亡。按照具体符合说，应判定为对乙的故意杀人未遂和对丙的则为过失致人死亡数罪并罚；按照法定符合说则为故意杀人既遂。法定附和说认为：只要甲想杀人，杀的是人，在客观上杀了人，就构成既遂。而具体符合说认为：甲想杀的是特定人，如果特定人没死，就不构成既遂，特定人以外的伤亡只能定过失致人伤亡。两者的区别就是对象是否具体到某个特定的人上。

对乙故意杀人未遂，对丙重大过失致人死亡

对丙故意杀人即遂，对乙故意杀人未遂

6，刑法法定符合说具体符合区别举例说明

具体的符合说认为：行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯。法定的符合说认为：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。例如，行为人本欲杀甲，黑夜里误将乙当做甲进行杀害。根据法定符合说，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命，而不只是保护特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行为人主观上想杀人，而客观上又杀了人，那么就符合故意杀人罪的构成要件，成立故意杀人罪的既遂。本来，根据具体符合说，由于行为人本欲杀甲，而客观上却杀害了乙，二者没有具体地相符合，行为人对甲应成立故意杀人未遂，对乙应成立过失致人死亡。但现在的具体符合说论者也都认为，这种对象错误并不重要因而不影响故意犯罪既遂的成立。所以，就这种对象错误而言，具体符合说与法定符合说的结论完全相同。具体符合说认为，由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，所以，在上例中，行为人对甲承担杀人未遂的责任，对乙则承担过失致人死亡的责任；由于只有一个行为，故二者属于想象竞合犯，从一重罪论处。但是，由于具体的符合说存在诸多缺陷，刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。问题是，行为人本欲杀甲，但因为行为差误，同时导致甲与乙死亡的，应如何处理？根据法定符合说中的数故意说，行为人对甲与乙都成立故意杀人既遂。当然，采取数故意说并不意味着成立数个故意杀人罪，因为只有一个行为，所以应按想象竞合犯以一罪论处。

举个简单的例子吧。有个人想杀张三，但是开枪打死了李四。　　用法定符合说分析，这个人主观上想杀的张三是个人，客观上杀了李四也是个人。两个对象都是人，在法定上是等价的。所以只要对这个人定一个故意杀人罪既遂就可以了。　　如果从具体符合说来分析，就要从具体的犯罪来确定。那么这个人的犯罪就是一个对张三的故意杀人未遂＋对李四的过失致人死亡罪，两个罪数罪并罚。　法定符合说和具体符合说两个学说虽然确定的罪名不同，但是总的刑罚的量应该是差不多的。