保险合同受什么法律管辖，保险合同纠纷管辖权是哪个法院

来源：整理时间：2022-12-21 06:32:33 编辑：律生活手机版

1，保险合同纠纷管辖权是哪个法院

因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。

保险合同纠纷管辖权是哪个法院

2，保险合同纠纷管辖如何规定

根据《民事诉讼法》第26条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见的司法解释》中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”同时，根据《民事诉讼法》第21条、22条规定，公民住所地与经常居住地不一致的，公民经常居住地法院有管辖权，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被保险人可以根据自己的情况选择就近的法院起诉，如果住所地便利起诉选择住所地法院，如果经常居住地便利起诉则选择经常居住地法院。

保险合同纠纷管辖如何规定

3，因保险合同纠纷提起的诉讼由哪个法院管辖

因保险合同纠纷提起的诉讼，一般是由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。在生活中，比较常见的是财产保险合同纠纷和人身保险合同纠纷。当事人因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由该运输工具的登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。当事人因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地法院管辖。例如：王某和甲保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险单，并缴纳了保费。当天晚上王某在乙市发生了交通事故，交通事故认定书上认定王某对此次事故负主要责任，但是保险公司以合同未生效为由拒绝理赔，由此产生了保险合同纠纷，此时，王某就可以到保险事故发生地的人民法院起诉。法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款。

因保险合同纠纷提起的诉讼由哪个法院管辖

4，由于保险合同纠纷提起的诉讼应由哪个法院管辖

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。

按实际情况及相关的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。　　相关的法律规定：　　《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条　因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。　　《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。　　因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。

5，保险合同的法律规定有哪些

保险合同的法律关系和一般法律关系一样，由主体、客体和内容三个不可缺少的部分组成。保险合同的主体为保险合同的当事人和保险合同的关系人；保险合同的客体是被保险人在保险标的上的保险利益；保险合同的内容就是保险合同主体间的权利和义务关系。保险合同和其他合同一样必须有合同的当事人作为承担合同约定的权利和义务的主体。保险合同的当事人就是投保人和保险人，这包括自然人和法人。由于保险合同可以为自己的利益亦可为他人的利益而订立，因此除投保人外，有时还有受益人的存在。同时，保险合同是保障合同，保障的对象是意外危险事故在其财产或其身体上发生的人，即被保险人。如被保险即投保人当然为合同当事人。如被保险人非投保人则和受益人一样属保险合同关系人，也可称其为第三当事人。保险合同的投保人，被保险人、受益人通常均在保险合同中载明，保险人则需在保险合同上签章。保险合同的订立和履行涉及专门知识和技术，因此除当事人、关系人外还得有补助人。主要补助人有：保险代理人、保险经纪人、保险公证人。另外，保险法律中也少不了保险中介人，一个成熟的保险市场必须有买方、卖方、中间人，我国现有的保险法，只对保险代理人和保险经济人作了简单的规定，而对保险公估人没有规定。为了规范保险活动，加快民族保险业的发展，我国应该加快立法的步伐，特别对保险中介人的法律规定。要用法律保护中介人相应的合法权利。仅靠《保险法》第六章规定是不适应保险市场的发展变化的。保险合同中存在多方合同主体，当然，主体之间也存在复杂的法律关系，通过对合同主体的相关法律规定的分析，我们认识到保险法律关系问题的重要性。

6，人身保险合同纠纷如何确定管辖

争议：人身保险合同有无标的物？被告提出的管辖异议是否成立？一种意见认为被告提出的管辖异议不成立，理由如下：由于本案是人身保险合同纠纷，该合同的标的是人的生命健康权，而生命健康权的权利主体是人本身，故此类保险合同的标的物应当是被保险人，本案被保险人吴某住所地法院对本案有管辖权，保险公司提出的管辖权异议不成立。第二种意见认为，本案系人身保险合同纠纷。在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物。因此，本案应以被告住所地确定管辖，被告提出的管辖异议成立。评析：笔者同意第二种意见，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案的关键在于如何确定保险标的物，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款的规定：保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体。但何为保险标的物并无明确规定。那么人的寿命和身体可否理解为保险标的物呢？要厘清这个问题就要进一步明确什么叫标的物？首先标的物必须是物，从物权法第二条规定“物包括不动产和动产，人的寿命和身体显然都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，在人身保险合同纠纷中，不存在保险标的物。

在人身保险合同纠纷中，不存在民法学理意义上的标的物，因此也就不存在按照《民事诉讼法》第二十六条的规定由保险标的物所在地法院管辖的问题。实际上《民事诉讼法》第二十六条规定，仅全面适用于财产保险合同纠纷，对于人身保险合同纠纷的管辖只能适用前半段。 (二)最高人民法院对保险标的和标的物的严格区分也给予了充分的注意，为避免因将两者混淆引起的管辖权混乱，最高人民法院在《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》(征求意见稿)的第五十八条中规定“ 保险纠纷由被告住所地人民法院管辖。当事人另有约定的除外。” 按照这条规定，不但人身保险合同纠纷，就连财产保险合同纠纷也一律由被告住所地人民法院管辖。虽然该解释未正式颁行，但该规定足以表明最高人民法院对保险合同纠纷管辖问题的态度。 (三)虽然《民事诉讼法》第二十六条对保险合同纠纷的管辖做了原则性的规定，但不能机械的理解为整个条款适用所有的保险合同纠纷，之所以这样原则的规定涉及立法技术问题，不能因此而对保险标的和标的物不做区分，造成法律概念混乱，从而导致法律适用不统一等问题，影响司法权威。在审判实践中应该予以注意的是，保险公司的住所地应根据保险公司的主体资格来确定，不能滥用《民事诉讼法》第二十六条前半段的规定，如有的法院在审理保险合同纠纷案件时将按照不签订保险合同的分支机构的上级公司或总公司的住所地确定管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第(7)项的规定，保险公司在各地的分支机构是诉讼主体，具有诉讼当事人资格，所以在确定管辖权时，应注意审查保险公司的工商登记，查清作为原告或被告的保险公司是否诉讼法意义上的主体。

7，保险合同纠纷案件如何管辖

保险合同纠纷管辖法院由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖《民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。

保险纠纷案件的管辖，民事诉讼法有原则的规定，即民事诉讼法第二十六条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”　　司法实践证明，法律和司法解释的这两条规定是合适的，并没有引起争议。倒是由于保险公司的架构复杂而涉及的诉讼主体问题，经常会引起管辖争议。对于此类问题，最高人民法院在关于审理保险案件若干问题的解释（征求意见稿）第五十八条第二款中作了明确：“保险公司依法成立的各级分支机构享有独立的诉讼主体资格。人民法院在审理保险纠纷案件时不得将签定保险合同的分支机构的上级公司或者总公司列为共同被告。”这是一个必要的有针对性的规定。但是征求意见稿五十八条第一款的规定需要重新斟酌，该条款规定：“（管辖法院及诉讼主体问题）保险纠纷由被告住所地人民法院管辖。当事人另有约定的除外。”就目前现实而言，通常保险合同会有仲裁或诉讼的选择条款，但选择仲裁的极少，而另行约定诉讼管辖法院的更少，只限于个别大的保单。就普遍而言，如果按征求意见稿的规定将被告住所地作为惟一的法定管辖法院，在实践中会有问题：　　笔者遇到过这样一个案件：华南某市的药品销售公司向华北某地的一家药厂购买药品，并委托该药厂安排货运和购买货运保险，当装满药品的大卡车行至南京附近时，车辆起火燃烧，药品大部分被烧毁，车辆也损坏严重并殃及现场的其他财产，当地消防机关赶来灭火后，公安交警就把该卡车和货物扣押。而由于承运人是一个个体运输户，遇到这次事故已经损失惨重，根本无力再对药品公司进行赔偿。药品公司又与保险公司在赔偿数额上与残余物资的作价上相持不下，只得通过诉讼解决。最后原告按最高院司法解释的规定选择了在事故发生地（也是保险标的物所在地）的人民法院管辖。这个选择应该是合适的，它方便了人民法院的取证、鉴定（公估）机构实施鉴定、确定损失的范围和数额。有利于人民法院查明案件事实并作出相应处理。但是如果按照征求意见稿的规定，那就别无选择，只能到被告（保险公司）住所地也就是华北某地去诉讼了。而为了查明案件事实，华北某地法院的承办法官和鉴定机构人员（法院通常是指定法院所在地的鉴定机构进行鉴定的）都要到南京附近来取证办案，这非常不利于案件的审理。当然如果本案原告选择了运输目的地的法院管辖，也会产生类似的问题。但是针对在海运、航空运输中发生的保险纠纷的一些状况，规定运输工具登记注册地和运输目的地作为管辖法院是有必要的。而单纯以被告住所地为管辖法院，也照顾不到大型商业保险中的异地承保和统括保单业务的复杂情况。　　因此，征求意见稿第五十八条第一款的规定涉及到几个问题：　　一、司法解释能否限制、改变法律本身的规定，这是一个立法权限和法理的问题。　　三、确定民事诉讼管辖应优先考虑的是便于当事人参加诉讼、便于人民法院行使审判权和查明案件事实。这又是一个诉讼成本和审判效率的问题。　　当然，允许保险合同的当事人约定选择管辖法院是民事立法尊重当事人的意思自治的表现，但应当综合考察我国已有的民事诉讼法律规范和司法实践的客观需要。在此，建议将征求意见稿第五十八条第一款的规定修改为：“（管辖法院及诉讼主体问题）因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定或保险合同的当事人按照民事诉讼法第二十五条的规定另有约定的除外。”　　附：民事诉讼法第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定