刺激消费，如何刺激居民消费需求

本文目录一览

1，如何刺激居民消费需求
2，什么是刺激消费
3，为什么要刺激消费
4，刺激消费的意义如何扩大消费的需求急急急

1，如何刺激居民消费需求

你好：解决居民的后顾之忧，居民自然就会增加消费。

如何刺激居民消费需求

2，什么是刺激消费

由于金融危机导致人们收紧腰包,但这样的结果就导致公司货物积压,资金周转出现问题而直接导致公司裁减员工造成社会就业压力激增,导致社会矛盾更加激烈,严重时可能影响国家团结稳定,更甚者社会倒退或者分裂这些可怕后果,因此国家利用财政优势提出一些优惠引导人们消费,从而减小公司压力而间接稳定就业,从而引导金融市场良性循环,从而使国家更加稳定有一个更加好的发展环境!不知道你满意不?

什么是刺激消费

3，为什么要刺激消费

浪费的是个人但是总体经济是向好的地方发展的

国家进步需要钱流动起来，共生同存

刺激消费就是扩大了人民对于产品的需求，根据供求关系定律，就会使国内企业生产更多的产品满足国内人民的消费需求，这就自然而然的促进了经济增长刺激消费会让企业之间产生竞争，提高自己的技术等方面的层次，使一个国家技术整体提高。而技术越高对消费也就越高，整体提高消费水平，即促进经济增长。

你说对了一半。如果像你说的这样的确是浪费资源。但是实际情况是刺激消费，带来的是需求的增加，而需求的增加，引起物价的上涨，物价的上涨引起投资的增多。投资是一切生产的根本。如果过度的消费萎缩，比如现在的日本人，有钱也不花，银行的利率都负利率的，人们宁可把钱放在家里也不存银行了。还是不消费，带来的结果就是日本生产者，会减少国内产品的生产，减少投资，企业纷纷关门，或者卖给其他经营者，比如中国人。带来的就是日本社会的经济衰退，而且这种衰退是持续。安培经济学的核心就是制造通货膨胀，刺激消费以振兴日本经济。实际上你并没有浪费电视。因为你的电视又不是天上掉下来的，电视是你花钱买的，你花的钱是你努力工作换来的。这种浪费实际上是你自己创造的价值，看似你是在浪费，实际上你为整个社会提供了生产。真正的浪费是，你生产了电视，但是卖不掉，放在那里坏掉，才是浪费。把钱存进银行的确是很好的行为，因为钱在银行里被银行拿去贷款给企业，企业有了钱就可以扩大生产。但是你注意了没有，银行拿你的钱并不是不用，而是贷款给企业。而如果你不消费，企业就没有必要扩大生产，企业不扩大生产也不需要贷款，企业不贷款你存银行里的钱，银行没地方用啊。银行不用你的存款，利息就会降低，最后就会变成日本一样的负利率。存钱，反而要给银行利息。这个比喻有点极端和单一，视情况远比这个复杂，但是只是为了让你明白一个道理就是你的钱存起来并不是没有发挥作用，而是借给别人去消费去投资了。

我们知道，拉动宏观经济增长三个因素也叫三架马车分别是投资、出口、消费。1997年亚洲金融危机后中国经济虽然实现了软着陆，但是同时也陷入了通货紧缩，消费严重不足而投资也偏向银行的保守方式。这种情况下，政府只好通过增加出口来刺激经济发展，所以这十几年来我国的经济增长出口的贡献一直非常大，但是外汇储备的累积导致目前流动性过剩的局面，所以开始紧缩。另一方面由于个人投资过于保守，所以投资中，政府投资占据了主导，直接的表象就是政府主导的房地产投资，但是这部分的投资到现在也出现了泡沫华的趋势，也开始紧缩。在投资和出口同时被限制的时候，消费就露出水面，国家必须通过刺激内部的也就是老百姓的消费需求（这里的消费需求不包括房产这样的永久性需求，仅指一般的生活需求），提高生活质量生活水平，比如高档电子产品的消费、汽车消费、假日旅游都是很好的方法，这里不做赘述，相信lz能够理解内需消费包括些什么。

为什么要刺激消费

4，刺激消费的意义如何扩大消费的需求急急急

在不同的家庭消费模式下，所采取的刺激消费的政策应该有所差别，只有对症下药，才可以产生效果。美国很多家庭及时行乐型的信用消费模式，实际上是导致本次危机的重要因素之一，只不过这一点一直被忽略了，而在这样的消费模式下，扩大信用，会加剧经济波动，实在不可行。对中国家庭来说，目前还不习惯于信用消费模式，但未来会怎样，就很难说了　　大危机总是伴随着消费的急剧下降，这与老百姓手中可供消费的现金下降有关，也与老百姓对未来收入的悲观预期有关。依赖信用消费的人，在面临信用紧缩、住房贬值、股票价格下跌导致的负面财富效应等一系列事件时，会发现可供消费的资金越来越少，于是不得不勒紧裤带过点紧日子。而即使是对那些一直排斥信用消费的节俭家庭来说，也会意识到大危机必然会导致经济衰退，就业困难，更别指望公司给自己涨工资和奖金了，能保住工作就不错了，哪怕是削减工资也得接受。这些家庭也不得不从现在开始更为节俭，以求节余更多资金来度过未来可能发生的难关。　　这样说来，金融危机也好，经济危机也罢，都可能影响家庭的消费决策，从而导致消费需求的下降，而这又进一步会加剧危机，从而可能引发危机朝纵深发展。所以，在危机爆发时，政府采取强有力的刺激有效需求的政策，是能够缓解、甚至拯救危机的。当然，这是一种寻常的逻辑。问题是，我这样说一定正确吗？其实不然，如果仔细思考一下，这中间还有一些疑点需要澄清。　　在家庭的消费决策上，经济学家一直争论不休的是：究竟是哪种因素起了关键作用？一般人很自然就脱口而出：当然是收入嘛！这话说对也对，说不对也不对。收入对消费有决定性影响，这是对的。但是，收入有很多种，弗里德曼把收入按性质分为两类：一类是持久收入，一类是暂时性收入。这种划分方法现在已被很多经济学家所接受。这种划分的意义何在呢？在于不同类型的收入对消费的影响不同。　　一般来说，持久收入，是一个家庭一直都可能有的收入，或者说是考虑了未来的收入，是一个人一生中的平均收入，对这样一种收入，家庭就会好好规划，多少用于消费，多少用于储蓄，会做出一个合理的比例。但对于暂时性收入，家庭就可能把其仅仅用于挥霍。比如偶然中了一笔奖，一般人们就会急着花这笔钱，意外之财嘛。因此，对每个家庭而言，不同来源的收入，其实相应的消费决策是不一样的。由于暂时性收入是偶然的，家庭不可能把消费决策依赖于此，因此，按照弗里德曼的说法，家庭的消费真正所依赖的是持久收入。但一个人一生中的收入是起伏不定的，遇到好年景，收入会多些；遇到差年景，收入就会少些，家庭就会主动采取某种措施，来均匀这些收入，比如在好年景中，多存些钱，以备不时之需；而由于有了这些储蓄，就可以使家庭中差年景中不至于消费下降太多。这样，通过储蓄，家庭能够实现一生的平滑消费。按照经济学家的说法，这对家庭是最有利的。　　很显然，经济学家反对今朝有酒今朝醉的生活方式，因为这种方式给家庭带来的好处最少。不过这样一种说法偏偏和美国的很多家庭背道而驰，多少有点让人觉得经济学家的影响力实在有限，连弗里德曼这种超级智慧的学者也无法影响美国家庭的消费模式。众多美国家庭不仅很少储蓄，而且还通过信用卡、住房再按揭等方式借钱消费，好年景时钱较多，信用也较宽松，也就多消费；差年景时，钱较少，信用也紧，只好少消费，结果消费随经济波动而波动，这些家庭根本就没有试图去平滑消费，更多的是贪图眼前的享乐。这样一来，也就意味着家庭的实际消费模式和经济学家理论上设想的模式非常不一致了。对这种及时享乐型家庭而言，任何可以通过信用方式获得的钱都可以算作可支配收入，结果消费就会严重依赖信用的波动，后者又和经济的波动密切相关　　由此可见，刺激消费说起来简单，做起来其实很难。在不同的家庭消费模式下，所采取的刺激消费的政策应该有所差别，只有对症下药，才可以产生效果。对于美国很多家庭的及时行乐型的消费模式而言，如果要刺激消费，只有扩大信用，而这样一来，就会加剧经济波动，实在不可行。所以，对这类家庭，恐怕要首先通过某种措施来约束其消费，改变其消费习惯，然后才谈得上刺激消费。一些经济学家已经注意到这一点，并建议推行某些强制储蓄品种，来迫使美国家庭增加储蓄，平滑消费。当然，在这些美国家庭形成及时行乐型消费模式的过程中，美国的银行、一些学者以及媒体都要承担一定责任，因为这些部门的鼓动，才导致了这类波动极大的消费模式的形成。本次危机是否会让这些部门警醒呢　　美国家庭的消费模式实际上是导致本次危机的重要因素之一，只不过这一点一直被忽略了。人们仅仅关注到次级债的影响，并把所有的矛头对准了房地产以及衍生品市场，而忽略了金融危机和经济危机之间的桥梁。对消费模式的忽视会产生非常可怕的后果，并且会弱化现有的救市效果　　当然，对中国家庭来说，目前还不习惯于信用消费模式，但未来很难说

第一，扩大消费有助于拉动总需求，从而推动经济发展，因为我国当前的经济问题就是内需不足。第二，扩大消费有助于减少企业生产压力，减少存货积压。第三，扩大消费有利于降低财政对经济的干预，减小财政风险，因为靠财政支出拉动经济增长，加重了财政的负担，进而增加财政风险第四，提高消费有助于减少出口压力和人民币升值压力第五，扩大消费有助于提高人民的生活水平和生活质量，这才是经济发展的内涵第六，提高消费要求我们必须更加注重社会公平和平等，因为在边际消费倾向递减的情况下，只有更加的公平才能使消费增加第七，扩大消费有利于经济协调发展，因为从根本上来说，经济发展的最终动力还是消费，没有消费只有投资，知会造成大量的存货和资源的浪费，仅靠政府支出拉动增长是不行的，政府支出拉动增长只能在短暂的期限内缓一缓，最终的解决途径还是人民扩大消费，有赖于人民。而当前我国为了保⑧得战略目的。中央与当地政府投资力度可谓是十分强大，然而这只能是治标不治本，舍本求末而已。最终的结果只会是产能过剩。