检察公益诉讼，公益诉讼是什么

本文目录一览

1，公益诉讼是什么
2，如何科学界定检察机关在行政公益诉讼中的定位
3，检察机关为什么最适合提起公益诉讼
4，人民检察院提起的环境民事行政公益诉讼案件是什么意思
5，检察公益诉讼规定
6，如何认识检察机关在公益诉讼中的地位

1，公益诉讼是什么

公益诉讼包括民事公益诉讼和行政公益诉讼，这是按照适用的诉讼法的性质或者被诉对象（客体）的不同划分的。诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向*起诉，请求司法救济。按照提起诉讼的主体公益诉讼可以划分为检察机关提起的公益诉讼、其他社会团体和个人提起的公益诉讼，前者称为民事公诉或行政公诉，后者称为一般公益诉讼。

公益诉讼是什么

2，如何科学界定检察机关在行政公益诉讼中的定位

行政行为侵害公共利益的现象屡见不鲜，但我国现有的行政权力内外监督制约机制不能有效解决此问题。因此需要有一个社会公共利益的代表者，代表社会公众对侵害公共利益的行政行为提起诉讼。在我国，公诉权是法律监督权的应有之义，检察机关作为行政公诉人提起行政公益诉讼是其作为国家法律监督机关履行法律监督职责的应尽义务。

我不会~~~但还是要微笑~~~：）

如何科学界定检察机关在行政公益诉讼中的定位

3，检察机关为什么最适合提起公益诉讼

公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。所谓“没有直接损害”一语，在这里要作狭义的解释，只是指没有“直接损害。当然，损害社会公共利益的行为最终是要损害个人的利益，公共利益与个人利益有天然的联系。实际情况中，会出现一些损害公共利益，但是并没有明确的直接的受害人的案例，因为并没有一个明确的受害人，所以很难提出诉讼要求，这个时候，由检察机关代表国家，或者说代表公共的群体，对造成这一损害的被告提出诉讼，以便及时中止损害，维护公共利益

4，人民检察院提起的环境民事行政公益诉讼案件是什么意思

第一，人民检察院提起的环境民事公益诉讼，是指人民检察院针对环境污染等损害社会公共利益的行为，在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼的情况下，可以向人民*提起民事公益诉讼。依据是《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第一条。第二，人民检察院提起的环境行政公益诉讼，是指人民检察院履行职责中发现生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，造成国家和社会公共利益受到侵害，公民、法人和其他社会组织由于没有直接利害关系，没有也无法提起诉讼的，可以向人民*提起行政公益诉讼。依据是《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第二十八条。

5，检察公益诉讼规定

规定如下： 1、环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，根据民事诉讼法第五十五条规定提起公益诉讼，符合下列条件的，人民*应当受理： (一)有明确的被告; (二)有具体的诉讼请求; (三)有社会公共利益受到损害的初步证据; (四)属于人民*受理民事诉讼的范围和受诉人民*管辖。 2、公益诉讼案件由侵权行为地或者被告住所地中级人民*管辖，但法律、司法解释另有规定的除外。因污染海洋环境提起的公益诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事*管辖。对同一侵权行为分别向两个以上人民*提起公益诉讼的，由最先立案的人民*管辖，必要时由它们的共同上级人民*指定管辖。 3、人民*受理公益诉讼案件后，应当在十日内书面告知相关行政主管部门。人民*受理公益诉讼案件后，依法可以提起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民*申请参加诉讼。人民*准许参加诉讼的，列为共同原告。 4、人民*受理公益诉讼案件，不影响同一侵权行为的受害人根据民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼。 5、对公益诉讼案件，当事人可以和解，人民*可以调解。当事人达成和解或者调解协议后，人民*应当将和解或者调解协议进行公告。公告期间不得少于三十日。公告期满后，人民*经审查，和解或者调解协议不违反社会公共利益的，应当出具调解书;和解或者调解协议违反社会公共利益的，不予出具调解书，继续对案件进行审理并依法作出裁判。 6、公益诉讼案件的原告在法庭辩论终结后申请撤诉的，人民*不予准许。 7、公益诉讼案件的裁判发生法律效力后，其他依法具有原告资格的机关和有关组织就同一侵权行为另行提起公益诉讼的，人民*裁定不予受理，但法律、司法解释另有规定的除外。

6，如何认识检察机关在公益诉讼中的地位

一、必须树立检察机关在公益诉讼中的主体定位目前，在试点阶段，检察机关是以“公益诉讼人”的身份提起公益诉讼。将来，检察机关或许应该以“公诉人”的身份提起“民事公诉”或者“行政公诉”，才更能适应司法实践需要，理由主要有以下三个方面：第一，公益诉讼是指公民、社会组织和国家机关为维护国家利益和社会公共利益而提起的诉讼。检察机关为维护国家利益和社会公共利益而提起的诉讼统称为“公诉”，包括刑事公诉、行政公诉和民事公诉。而“公益诉讼人”身份不具有特定性，难以把检察机关与公民、社会组织区别开来，也不足以体现检察机关在公益诉讼中的特殊地位及其职责。第二，“公诉人”既可以代表国家利益，也可以代表社会公共利益。检察机关在特定案件中代表公共利益提起或者支持起诉。这里的“公共利益”包括社会公共利益和国家利益。第三，以“公诉人”身份确定检察机关在民事公诉和行政公诉中的地位和职责可以避免许多理论分歧。在私法领域，以自诉为主，以公诉为补充。而在公法领域，以公诉为主，以自诉为补充。目前，我国在行政诉讼中有限地承认调解，在刑事诉讼中也规定了当事人和解。可见，公诉与自诉在三大诉讼中只是所占地位不同而已，不论在哪种诉讼程序中，公诉还是要按照公诉的特点和规律进行程序设计，不能因为在民事诉讼或者行政诉讼中就可以不承认公诉的特点和规律。二、应当认识到检察机关是特殊诉讼主体检察机关在民事公诉和行政公诉中都是特殊原告。首先，既然检察机关提起公益诉讼，它属于原告的范畴。其次，要充分认识到，检察机关作为提起公益诉讼的主体，它是一个特殊的原告，有很多特殊性，包括权力设置和程序安排等不同于普通的原告。其特殊性可以从两个层次来认识：一是检察机关既是国家的法律监督机关，又是国家的司法机关。检察官的行为，包括起诉、出庭支持起诉都是职务行为。二是检察机关起诉和支持起诉都是为了维护国家利益和社会公共利益，维护国家法治统一和司法公正。这两个层次的特征都可以通过“公诉人”身份来体现，以“公诉人”身份界定检察机关的原告身份，体现检察机关原告身份的特殊性。三、理清程序设置上的几个问题关于举证责任问题。检察机关对所有提起诉讼的行为都负有一定的举证责任，但责任的大小取决于案件的类型和诉讼的阶段。检察机关在公益诉讼中的举证责任要从两个方面来界定：第一，所有的起诉都要承担一定的证明责任，有些是全部的证明责任，有些是部分的证明责任。第二，对于举证责任倒置的案件，检察机关在起诉阶段只承担初步的举证责任。换句话说，举证责任主要是由案件的类型来决定，而不是由起诉人的主体身份来决定。关于出庭检察官是否要出具检察长授权委托书的问题。检察官之间、上下级检察机关之间在履行职务上是可以替代的。在诉讼过程中，如果检察院认为有必要，可以更换检察官。因此，出庭检察官没有必要出具检察长的授权委托书。关于能否以传票方式告知检察机关的问题。从法律上讲，传票不仅具有一定的强制性，而且附带一定的法律后果，即如果不按时到庭，可以拘传。这两个方面的法律意义都不适合于作为公诉人的检察机关。这完全可以参照刑事诉讼中的做法，用“通知”即可。检察机关认为在公益诉讼中*裁判错误的，应当是进行“上诉”还是“抗诉”？对于检察机关而言，在刑事诉讼中是抗诉，在民事诉讼和行政诉讼中也应当是抗诉，不仅对已经生效的裁判适用抗诉，而且对未生效的裁判也应当适用抗诉。其原因是，检察机关是国家的法律监督机关，它不是自诉人而是公诉人，它的诉讼行为不是为维护自身利益而是为维护国家利益和社会公共利益，不是为胜诉而是为维护法治统一和司法公正。关于哪级检察院派员出庭二审和再审问题。毫无疑问，无论从职能管辖的角度来看，还是从尊重法庭的角度或者检察制度的角度来看，都应该由同级检察院派员出庭。如果确有必要由下级检察院派员协助出庭的，也只能作为辅助人员。