恶意串通合同构成什么罪，恶意串通方可否起诉合同无效判例

来源：整理时间：2023-03-28 05:08:49 编辑：律生活手机版

本文目录一览

1，恶意串通方可否起诉合同无效判例
2，民事法律网什么属于串通罪
3，房屋买卖中恶意串通怎么认定
4，什么是恶意串通的合同
5，欺骗旅游者恶意串通的情况下导游如何处理违法了哪些规定
6，串通损害商业声誉罪的犯罪构成
7，恶意串通违法发放贷款如何定性

1，恶意串通方可否起诉合同无效判例

第五十二条　有下列情形之一的，合同无效：　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩盖非法目的；　　（四）损害社会公共利益；　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。恶意串通合同本身即无效

可以

你好！：合同无效，但由于合同已经执行，则应该给予“工程队负责人张某”适当补偿，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；如有疑问，请追问。

恶意串通方可否起诉合同无效判例

2，民事法律网什么属于串通罪

1. 我国民法关于恶意串通之规定，其立法初宗系在保护第三人利益，它是在前苏联民法立法和理论的影响下产生的。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。2. 根据《刑法》第223条的规定,串通投标罪是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，或者投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，情节严重的行为。

中介机构和卖房人故意隐瞒购房人（房屋质量等存在瑕疵），与购房人签订购房合同。此时中介机构与卖房人之间达成的协议就可能是恶意串通的。

民事法律网什么属于串通罪

3，房屋买卖中恶意串通怎么认定

出卖人一房二卖，如果存在《合同法》第五十二条规定的出卖人与后买受人恶意串通，损害前买受人利益的情形，该合同将被认定为无效。但恶意串通是当事人的主观心理状态，需要依据当事人表现在外的行为等客观情况，结合交易习惯、日常生活经验等对其主观心理进行推定。一般情况下，认定恶意串通可从以下方面考虑：一、后买受人是否尽到普通买受人必要合理的审慎注意义务。若买受人购买现房却不实地考察房屋、不了解房屋居住使用情况而签订房屋买卖合同则主观上对侵害先买受人的利益具有重大过失。二、审查房屋实际交易价格，后买受人是否实际支付了合理对价。若合同约定的交易价格明显低于市场价格或者明显低于在先签订房屋买卖合同的交易价格，则可能存在恶意。三、审查具体的交易方式、过程以及房屋买卖合同的内容是否完整详尽。四、审查交易双方的关系、后买受人的身份、交易双方是否有不合理的经济往来等。法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益3、以合法形式掩盖非法目的4、损害社会公共利益5、违反法律、行政法规的强制性规定

恶意串通需要满足如下构成要件：第一，双方有损害国家、集体或者第三人利益的恶意，恶意是相对于善意而言的，即明知或应知某种行为会造成对国家、集体或第三人的损害，而故意为之。如果双方当事人或一方当事人不知或不应知道其行为的损害后果，不构成恶意。第二，恶意串通的双方事先存在通谋、合谋的行为，这首先是指当事人具有共同的目的，即串通的双方都希望通过实施某种行为而损害国家、集体或第三者的利益，共同的目的可以表现为当事人事先达成一致的协议，也可以是一方作出意思表示，而对方或其他当事人明知实施该行为所达到的非法目的，而用默示的方式表示接受。其次，当事人互相配合或共同实施该非法行为。如果双方的行为符合上述恶意串通的构成要件，则构成法律规定的“恶意串通”，依据我国法律的相关规定，其民事行为应依法认定为无效。吕振勇律师、靳双权律师

房屋买卖中恶意串通怎么认定

4，什么是恶意串通的合同

您好！所谓恶意串通，是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订方合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，司法实践中并不少见，诸如，债务人为规避强制执行，而与相对方订立虚伪的买卖合同、虚伪抵押合同或虚伪赠与合同等；代理人与第三人勾结而订立合同，损害被代理人的利益的行为，亦为典型的恶意串通行为。该类合同损害了国家、集体或者第三人的利益，因而也具有违法性，对社会危害也大、是故，《合同法》将《民法通则》第58条第1款第（4）项所规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的民事行为无效，纳入到无效合同之中，以维护国家、集体或者第三人利益，维护正常的合同交易。恶意串通而订立的合同，其构成要件是：（一）当事人在主观上具有恶意性。即明知或者知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之。（二）当事人之间具有串通性。串通是指相互串连、勾通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。（三）双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的结果，应当是国家、集体或者第三人的利益受到损害。法律并不禁止当事人在合同的订立和履行中获得利益。但是，如果双方当事人在谋求自己的利益的同时而损害国家、集体或第三人的利益的时候，法律就要进行干预。恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理，而是按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

恶意串通损害国家、集体、第三人利益的，合同无效。《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：

5，欺骗旅游者恶意串通的情况下导游如何处理违法了哪些规定

欺骗旅游者，恶意串通的情况下导游按《中华人民共和国旅游法》处理。　　导游人员职业道德是职业道德的表现形式。一般而言，导游人员职业道德是指在从事教育过程中的比较稳定的道德观念，行为规范和道德品质和总和。简而言之，就是指所有的导游人员在导游职业活动中应遵循的行为准则。　　导游人员职业道德，主要由导游职业道德，导游职业责任，导游职业态度，导游职业纪律，导游职业技能，导游职业良心，导游职业荣誉八个因素构成，可以概括成以下几句话：遵纪守法，敬业爱岗；优质服务，宾客至上；真诚公道，信誉第一；不卑不亢，一视同仁；团结协作，顾全大局；好学上进，提高业务。　　根据《中华人民共和国旅游法》规定　　第九十七条旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门或者有关部门责令改正，没收违法所得，并处5千元以上5万元以下罚款；违法所得5万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以下罚款：　　（一）进行虚假宣传，误导旅游者的；　　（二）向不合格的供应商订购产品和服务的；　　（三）未按照规定投保旅行社责任保险的。　　第一百条旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门责令改正，处3万元以上30万元以下罚款，并责令停业整顿；造成旅游者滞留等严重后果的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处2千元以上2万元以下罚款，并暂扣或者吊销导游证、领队证：　　（一）在旅游行程中擅自变更旅游行程安排，严重损害旅游者权益的；　　（二）拒绝履行合同的；　　（三）未征得旅游者书面同意，委托其他旅行社履行包价旅游合同的。

答：对恶意举报、编造违法事实的行为，由市劳动保障行政部门依据有关规定追究举报人的责任；举报事项造成严重后果、涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。政策依据（以上问题依据下列文件）： 1.《关于统一2008年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（2008年3月25日京社保发〔2008〕22号） 2.《关于调整本市部分社会保险缴费问题的通知》（2008年12月31日京劳社保发〔2008〕237号） 3.《关于进一步规范缴费工资申报工作有关问题的通知》（2008年12月31日京劳社保发〔2008〕238号） 4.《关于印发〈北京市社会保险基金监督举报奖励试行办法〉的通知》（2008年3月26日京劳社督发〔2008〕101号） 5.《关于印发〈北京市社会保险基金监督举报案件受理和奖金申请、发放程序〉的通知》（2008年5月21日京劳社督发〔2008〕109号）

6，串通损害商业声誉罪的犯罪构成

客体要件。本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了商业信誉和商品声誉的权利人的合法权益，又扰乱了市场秩序。本罪侵犯的对象是他人的商业信誉和商品声誉。他人既包括单位，又包括个人，必须具有特定性。这样，构成本罪的捏造并散布虚伪的事实必指向于他人。指向于他人，可以指名道姓，也可以不呼其名，但根据其虚构的内容、散布的方式，完全能让公众知道其指向于何人。如果其内容泛泛而指，根据其内容及散布方式无法推测针对的是谁，自然不能构成本罪。由于本罪所侵害的是商业信誉、商品声誉，因此，他人必须是从事商业活动的人，如生产者、销售者、提供诸如饮食、旅店、旅游等各种服务的人等。所谓商业信誉，是指从事商业活动的诚实信用和名誉，包括其信用、资产、经营能力、经营作风等内容。所谓商品声誉，则是指其商品的良好声望及称誉，包括商品的性能、结构、外观、效用、质量、价格等方面。其与财产权利相联系，与从事商业经营者的人身不可分离，在其长期经营过程中逐渐形成，是社会对其生产、经营、商品、服务等方而的质量、信用、声誉的客观认识与评价。客观要件。本罪在客观上表现为捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品信誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。所谓捏造，是指无中生有、凭空编造与真实情况不符、对竞争对手不利的事实；所谓散布，是指以各种可以使众人知道的方法扩散其所捏造的虚伪事实。散布的方式基本上有两种:一种是言语，即故意捏造事实，散布足以损害竞争对手商业信誉和商品声誉的言论，既可以通过宣传媒体，又可以出现在产品发布会上；一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、书信等方法，故意捏造事实并散布足以损害竞争对手商业信誉和商品声誉的行为，散布既可以在公众场合为之，又可以向某些与竞争对手有特定业务关系的经营者传播，需要注意的是，本条对本罪的行为特征的表述是捏造并散布，必须同时具备两行为才可能构成本罪；至于其方式多种多样，既可以是口头的，也可以是书面的；既可以当众散布，又可以不当其面散布。归纳起来，则主要是：（1）在公开场合，如订货会、交易会、产品新闻发布会上公开宣扬所捏造的事实；（2）利用公开信、传单、对比性广告、声明性公告等诋毁他人及产品；（3）在经营活动中利用销售、业务洽谈向业务客户及消费者尤其是被损害人的固定客户贬抑对方；（4）在商品包装或者说明书上散布虚构的事实；（5）以顾客、消费者的名义向有关监督部门如消费者协会、工商行政管理部门等作虚假投诉，损害其商业信誉或商品声誉；（6）在社会公众中造谣并加以传播；等等。诽谤行为需给他人造成重大损失或者有其他严重情节，才能构成犯罪。所谓重大损失，主要是指由于商业诽谤行为而导致失去消费者的信赖，商品滞销，经营陷入困境，甚至导致他人濒临破产等。所谓情节严重，虽指多次实施损害他人商誉的行为，损害多人的商誉的行为等。主体要件。本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。依本节第231条之规定，单位亦能成为本罪主体，单位犯本罪的，实行两罚制，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依本条之规定追究刑事责任。不过，本罪的主体多为经营者，为在市场上占据位置，以诽谤的方式毁损竞争对手。主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，并且以损害他人的商业信誉和商品声誉为目的，间接故意与过失不构成本罪。

7，恶意串通违法发放贷款如何定性

恶意串通性的违法发放贷款的行为实质是挪用资金，应当定性为挪用资金罪。1，金融机构贷款滋生的一系列犯罪呈上升趋势。实务中，一些金融机构的信贷人员与借款人恶意串通后，采取发放贷款的形式，将金融机构的资金交由借款人使用，并造成重大损失。金融机构中发生的违法发放贷款行为和挪用资金有相似之处，这两种行为虽然都构成犯罪，但是两罪量刑上有较大差别。笔者认为，此类恶意串通违法发放贷款行为应当定性为挪用资金罪。2，从主观故意来看，恶意串通违法发放贷款行为人主观故意是明知且侵犯国家金融机构资金所有权。具体来说，一是明知自己行为是违反法律法规并故意为之，且与借款人事先预谋串通、策划，此为款项使用人与挪用人之间的预谋。二是明知受贷主体不符合贷款条件，在正常条件下不可能通过审批而获取贷款，却规避相应规定，故意为之。三是明知借款人的贷款资料不符合规定，却故意不去调查，使审批程序流于形式并成为信贷人员挪用资金行为的一种掩饰。贷款是银行正常的经营业务，信贷人员利用办理贷款审批所掌握的资金就是通过正常审批手续而获取的贷款资金，信贷人员在办理审批手续之前已经明知借款人不符合贷款的条件，却利用自己的职务之便将不真实的申请贷款资料申报，利用职务之便达到了将信贷资金从单位挪用给借款人使用的目的。四是恶意串通违法发放贷款行为更多地表现为谋求非法利益。在办理此类案件中，基本上都伴随着受贿、行贿等行为，这种内外勾结式的犯罪对金融机构危害甚大。3，从侵犯客体来看，违法发放贷款行为与恶意串通违法发放贷款行为侵犯的客体不同。违法发放贷款罪侵犯的是国家的金融管理秩序，主要表现虽然违反相关法律规章，超出法定权限，违反法定程序，但本质上仍是贷款行为，属于银行使用资金的职务行为。而恶意串通性违法发放贷款行为表现为金融机构工作人员利用职务便利，让不符合贷款条件的资料通过审批，从而顺利地获取贷款，使没有资格使用金融机构资金的人员顺利使用资金，并使金融机构的贷款审批程序成为一纸空文，此类行为侵犯的是金融机构的资金所用权而非国家的金融管理秩序。

近年来，金融机构贷款滋生的一系列犯罪呈上升趋势。实务中，一些金融机构的信贷人员与借款人恶意串通后，采取发放贷款的形式，将金融机构的资金交由借款人使用，并造成重大损失。金融机构中发生的违法发放贷款行为和挪用资金有相似之处，这两种行为虽然都构成犯罪，但是两罪量刑上有较大差别。笔者认为，此类恶意串通违法发放贷款行为应当定性为挪用资金罪。从主观故意来看，恶意串通违法发放贷款行为人主观故意是明知且侵犯国家金融机构资金所有权。具体来说，一是明知自己行为是违反法律法规并故意为之，且与借款人事先预谋串通、策划，此为款项使用人与挪用人之间的预谋。二是明知受贷主体不符合贷款条件，在正常条件下不可能通过审批而获取贷款，却规避相应规定，故意为之。三是明知借款人的贷款资料不符合规定，却故意不去调查，使审批程序流于形式并成为信贷人员挪用资金行为的一种掩饰。贷款是银行正常的经营业务，信贷人员利用办理贷款审批所掌握的资金就是通过正常审批手续而获取的贷款资金，信贷人员在办理审批手续之前已经明知借款人不符合贷款的条件，却利用自己的职务之便将不真实的申请贷款资料申报，利用职务之便达到了将信贷资金从单位挪用给借款人使用的目的。四是恶意串通违法发放贷款行为更多地表现为谋求非法利益。在办理此类案件中，基本上都伴随着受贿、行贿等行为，这种内外勾结式的犯罪对金融机构危害甚大。从侵犯客体来看，违法发放贷款行为与恶意串通违法发放贷款行为侵犯的客体不同。违法发放贷款罪侵犯的是国家的金融管理秩序，主要表现虽然违反相关法律规章，超出法定权限，违反法定程序，但本质上仍是贷款行为，属于银行使用资金的职务行为。而恶意串通性违法发放贷款行为表现为金融机构工作人员利用职务便利，让不符合贷款条件的资料通过审批，从而顺利地获取贷款，使没有资格使用金融机构资金的人员顺利使用资金，并使金融机构的贷款审批程序成为一纸空文，此类行为侵犯的是金融机构的资金所用权而非国家的金融管理秩序。综上，恶意串通性的违法发放贷款的行为实质是挪用资金，应当定性为挪用资金罪。