民法典合同法效力，论民法通则与合同法效力比较

本文目录一览

1，论民法通则与合同法效力比较
2，合同效力和民事法律行为效力
3，合同法对合同行为的效力与民法通则的规定的差异
4，民法合同效力如何判断
5，民法总则效力待定合同的相关法律规定有哪些
6，民法总则对合同效力做了哪些调整
7，论合同的效力

1，论民法通则与合同法效力比较

专门法优于一般法，这是意思一致的时候上位法优于下位法，这是意思抵触的时候

依照新法优于旧法的原则应认定为可撤销合同。

论民法通则与合同法效力比较

2，合同效力和民事法律行为效力

应该是一样的虽然单纯看法条的规定，合同法对于合同的无效和可撤销的规定与民法通则的对于民事行为无效和可撤销的规定是不同的（主要是“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的（订立的合同的）；”），但是实践中对于民事行为的无效和可撤销标准也是按合同法的规定来执行的，因为其反映了更新的立法理念。

合同效力和民事法律行为效力

3，合同法对合同行为的效力与民法通则的规定的差异

合同的效力分为，有效，无效，待定，可撤销可变更民法中是法律行为的效力合同行为的效力也应该符合民法通则的规定，但是他是特别法，应该优于民法，所以在做题时碰到合同就用合同法，其他法律行为的效力就参照民法通则

1、民法通则中民事行为的效力是通用规定，适用于单方民事行为及多方（含双方）民事行为。2、后来颁布的合同法关于合同效力的部分仅适用于合同，单方单方民事行为的生效要件仍适用民法通则的规定。

合同法对合同行为的效力与民法通则的规定的差异

4，民法合同效力如何判断

因不动产的全的变动必须登记，所以甲相当与已经把房屋的所有权转移于甲，甲4号再把房屋卖给丙，此时甲属于无权处分人，应属不当得利（有点拿不准，要不就构成诈骗），二人的买卖合同应该无效，买卖合同里规定应该转移标的物的所有权，因为丙没有按法律的规定受让不动产的所有权，所以也不构成善意取得。应该可以另行起诉甲刑事附带民事吧个人观点

5，民法总则效力待定合同的相关法律规定有哪些

你好，合同效力待定，是指合同成立以后，因存在不足以认定合同无效的瑕疵，致使合同不能产生法律效力，在一段合理的时间内合同效力暂不确定，由有追认权的当事人进行补正或有撤销权的当事人进行撤销，再视具体情况确定合同是否有效。处于此阶段中的合同，为效力待定的合同。合同效力待定，意味着合同效力既不是有效，也不是无效，而是处于不确定状态。设立这一不确定状态，目的是使当事人有机会补正能够补正的瑕疵，使原本不能生效的合同尽快生效，以实践合同法尽量成就交易、鼓励交易的基本原则。当然，从加速社会财富流转、促使不确定的权利义务关系尽快确定和稳定的原则出发，合同效力待定的时间不可能很长，效力待定也不可能是合同效力的最后状态。无论如何，效力待定的合同最后要么归于有效，要么归于无效，没有第三种状态。民法通则中已经规定了效力待定的行为(如无权代理)。合同法对此予以了继承和发展，形成了效力待定合同的法律制度。根据合同法第47条、第48条、第51条，限制民事行为能力人订立的合同、无权代理订立的合同、无处分权的人处分他人财产的合同，均属效力待定，其法定代理人、被代理人、权利人可依法追认，善意的相对人也可依法撤销(此撤销不同于合同法第54条的撤销）。第54条的撤销是对生效合同的撤销，此处的撤销是对效力待定的合同的撤销)。法定代理人、被代理人、权利人没有依法追认，善意的相对人也没有依法撤销的，合同无效。法律规定当事人为民事行为时要有民事行为能力，进行代理时要有代理权，处分财产时要有权处分，是为了维护社会经济秩序，保障交易安全，维护行为人和相对人的合法权益。但考虑到社会生活的复杂性，违反上述规定的合同一律作无效处理有时不仅不能实现前述目的，反而会徒增当事人和社会的麻烦。合同法设立追认制度有利于在保证交易安全的前提下加速财产流转;规定相对人有权催告、撤销，能使相对人的利益得到平衡。本制度能大幅降低无效合同的发生频率，使法律更好地调整各种纷繁复杂的交易情况

同问。。。

6，民法总则对合同效力做了哪些调整

民法总则共调整了6条合同无效的情形，分别为无民事行为能力人实施的民事法律行为无效、虚假意思表示实施的民事法律行为无效、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效、违背公序良俗的民事法律行为无效、恶意串通的民事法律行为无效、部分无效、部分有效。《民法总则》有关民事行为（含合同无效行为）的规定1、民事法律行为包含合同无效的情形(1)无民事行为能力人实施的民事法律行为无效第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。(2)虚假意思表示实施的民事法律行为无效第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。理解与适用：涉及第三人时如何处理，有待明确。(3)违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。理解与适用：但书部分确指“违反强制性规定中的管理性规定不导致合同无效”无疑，与《合同法》解释规定一致。管理性规定通常表现为对市场秩序的管理，本身不涉及合同效力。(4)违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十三条第二款违背公序良俗的民事法律行为无效。(5)恶意串通的民事法律行为无效第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。理解与适用：与“双方虚伪意思表示”的关系有待明确。(6)部分无效、部分有效第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。理解与适用：这一点与《合同法》的规定是一致的。2、民事法律行为无效的法律后果(1)自始没有法律约束力第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。(2)返还财产、折价补偿第一百五十七条前半部民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。理解与适用：不论过错(3)赔偿损失第一百五十七条后半部有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。理解与适用：过错损害赔偿以上的民事行为会导致签署的合同无效。

新增了一条虚假表示行为无效第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

7，论合同的效力

合同的效力是合同对当事人所具有的法律约束力，使合同具有法律效力是当事人订立合同的最基本最重要的要求。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第2条规定：本法所称合同是平等的主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第85条则规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。根据《民法通则》中对合同的定义，有的学者认为该“协议”一词应包含双重含义：一为合同，二为合意。所以有的学者也认为：合同本质上是一种合意，而合同的成立就意味着各方当事人的意思表示一致，这种理解应当说是比较正确的。那么，当事人各方通过订立合同的方式来进行交易，怎样才能使合同（也就是当事人之间的合意）被法律认可和保护，不论是在法学理论上还是司法实践中都应着重关注的一个重要课题。由于司法解释与法律规定之间的冲突以及司法实践中对合同的效力在理论认识上的不一致甚至是混乱，使得对其进行研究更具有强烈的实践指导意义。《合同法》的一个主要目的是保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设。《民法通则》第85条规定：依法成立的合同，受法律保护。《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。都具体规定了对依法成立的合同进行法律保护。因此对合同效力的认定就成了国家对合同的认可、保护与干涉的具体内容之一。所谓合同效力，指的是合同约定的权利义务的约束力，它存在于合同自生效至失效的全过程。根据《合同法》理论、《合同法》的现行规定及司法实践，我们可以把合同的效力主要分为合同有效、合同无效、效力待定和可撤销的四种效力类型，与此对应产生四种效力类型的合同，本文根据不同的效力状况进行相应的具体研究。一、合同效力概述：合同的概念、合同的效力及类型；二、合同成立与生效的关系、特点；三、合同有效：概念、特征及条件；四、合同无效：无效合同的概念、特征、无效的原因、无效合同的分类；五、效力待定的合同：概念、特征、要件及表现类型；六、可撤销合同：概念、特征及权利的行使；七、可撤销合同与无效合同的关系；八、合同被确认无效和被撤销后的法律后果；九、几种特定情形下合同效力确认的专题讨论及评价

效力待定的合同是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，因此其效力能否发生尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。此类合同与无效合同及可撤销合同的不同之处在于，行为人并未违反法律的禁止性规定及社会公共利益，也不是因意思表示不真实而应导致合同撤销，主要是因为有关当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格及处分能力所造成的。效力待定合同不同于其他合同的最大特点在于：此类合同须经权利人的承认才能生效。在权利人尚未承认以前，效力待定合同虽然已经订立，但并没有实际生效。由于效力待定合同因权利人的承认而生效，因而与可撤销合同具有明显区别。可撤销合同在未被撤销以前，应被认为有效，只是因撤销权人的撤销而使合同变为无效，不像效力待定合同那样因权利人的承认而使合同有效。这是经济法上的内容，效力待定合同指的是合同虽然订立，但因不符合某些成立的条件，需要经当事人或者有效代理人认可才能生效的。注意：不符合合同成立的条件，并不是不符合法律要求，若是不符合法律要求，那就是无效合同了。此类合同与无效合同及可撤销合同的不同之处在于，行为人并未违反法律的禁止性规定及社会公共利益，也不是因意思表示不真实而应导致合同撤销，主要是因为有关当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格及处分能力所造成的。效力待定合同不同于其他合同的最大特点在于：此类合同须经权利人的承认才能生效。在权利人尚未承认以前，效力待定合同虽然已经订立，但并没有实际生效。由于效力待定合同因权利人的承认而生效，因而与可撤销合同具有明显区别。可撤销合同在未被撤销以前，应被认为有效，只是因撤销权人的撤销而使合同变为无效，不像效力待定合同那样因权利人的承认而使合同有效

哈~我也使法律系的……可惜还没学到合同法