合作协议受不受法律支持，合作框架协议受法律保护吗

1，合作框架协议受法律保护吗

1、当事人自愿签订且符合各自的身份条件；2、协议内容不违反法律法规符合以上的条件，就应该是受法律保护的。

即使爬到最高的山上，一次也只能脚踏实地地迈一步。

合作框架协议受法律保护吗

2，合作协议书具有法律效应吗

法律分析：合作协议书具有法律效应。依法成立的合同具有法律约束力，因此依法成立的合作协议，也具有法律约束力。双方当事人具有法律约束力。且法成立的合同，自成立时生效。但是法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的除外。法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务;其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议;提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。

合作协议书具有法律效应吗

3，合作协议书有法律效应吗

按照现行的法律来说合作协议书有法律效力违反合作协议书中的条例（三个月没有进货，视为违约）这个也是应该的但是你可以举证证明你没有进货的原因塞如果是而使得你违约那么你可以免责的\有好些情况你可以具体查一下法律条款和司法解释具体的不可抗力的原因

合作协议书有法律效应吗

4，合作合同有法律效力吗

合作协议不一定有法律效应，若订立协议的一方、或者是双方是无民事行为能力人，或者是说协议的内容违法，那么合作协议就并不具有法律效力。想要协议有效，需要满足订立合同的双方均具有相应的民事权利能力、民事行为能力等条件。合作协议书具有法律效应。依法成立的合同具有法律约束力，因此依法成立的合作协议，也具有法律约束力。双方当事人具有法律约束力。且法成立的合同，自成立时生效。但是法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的除外。签名或盖章确是各方亲自签署或加盖的，且无证据证明受到欺诈、胁迫等的，就是有效的。关于合作协议书是否具有法律效应的问题，依据我国合同法相关规定，订立合同需要双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方意思表示真实一致，不违反强制性法律规定。依法成立的合同具有法律约束力，因此依法成立的合作协议，也具有法律约束力。根据我国相关法律规定，对于合伙人合同协议书只要满足完全民事行为能力人做出的真实意思表述，且不违反法律和公序良俗，就有法律效力。这种协议书是有法律效力的,只要该协议书不违反国家法律规定并生效,原则上不需要,当然,公正的话更有利。合作意向书构成预约合同的，具有法律效力。当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。一、合同不成立的构成要件是什么？（1）合同不存在双方或者多方当事人；（2）合同的成立不具备要约和承诺阶段；（3）当事人并未达成一致；（4）合同不具备基本约定事项。二、合同无效和不成立的区别是什么？（1）合同不成立一般是因为当事人对合同主要条款没有达成一致或者是合同的形式不符合法律规定，未成立的合同对当事人没有约束力；（2）合同无效一般是因为违反法律、行政法规的强制性规定，或者是损害国家、他人利益订立的合同，无效合同不受法律的承认和保护，对当事人自始没有法律约束力。法律依据:《民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

5，个人之间签定的合作协议受不受法律保护

1、个人与个人私下签的合同或协议受法律保护,但是要排除协议的内容有违法内容或欺诈目的合同,比如赌债就是不受法律保护的,还有如果你借钱给别人去经营毒品生意等等。2、为了保险起见签订合同时最好有无利害关系的第三人(不能是亲属)做见证。

受法律保护的

受法律保护

你好，不受法律保护，法律效力弱，谢谢，望采纳！

收保护你不放心,还可以去公证

当然受保护。可以进一步联系。

6，个人的合作协议是否受法律保护

如果是借款协议的话，利息符合法律的规定也即在年利率24%以下的，受到法律保护。

如果在双方自愿的情况下签订的协议，是受保护的。

受法律保护建议公正一下

要看你签订的合作协议是什么内容的合作协议，是否需要审批，是不是违法法律、行政法规的规定，所以不能简单说你这个合作协议受不受法律保护。

法律鼓励公民意思自治，鼓励民间合作，合作协议的内容不能违反法律的强行性规定，金钱的来源也要合法；最好找个律师帮你们看下，免得以后发现漏洞百出啊。

你好，如果有协议的话，是受到法律保护的，只是法律效力的高低不同，谢谢，望采纳！

7，请问两人合作合同双方签字就能受法律保护吗

1、如果合同约定自签字之日生效，合同签字成立且生效，不需要履行公证等其他手续2、合同的条款越详细对权利的保护应该是越明确，全面。3、具体合同的细节、注意事项要根据合同的不同类型确定4、订立合同的一些常识应当了解

《合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。成立生效，双方的权利义务即确定，即受法律保护。鉴于细节内容都可能影响合同的效力，我建议你去找个律师帮你比较好。

不知道你们是签的什么类型的合同。对于一般的合同而言，其主要条款大约有如下：（一）标的（二）数量（三）价格（四）质量（五）履行方面的，比如履行时间、地点、方式（六）违约责任（七）解决争议的条款前三项为必要条款，只要前三项你们约定清楚了，经过你们双方的签字，合同即生效，受到法律的保护。

能。

8，合作协议的法律效力是否适用合同法的规定

《中华人民共和国民法通则》第85条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第2条：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。　　也就是说，合同的范围是很广泛的，也不受文件题目的限制，即使是“某某协议”只要内容是双方之间达成的合意订立的文件，就是《合同法》中的合同。合作协议是双方通过协商达成一致订立的，当然也是一种合同。

乙方先违约让他告吧.当然适合合同法这是担保合同而且已经生效

河南成务律师事务所的戚谦律师认为： 1、对于合同的形式，《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条明确规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”“法律另有规定”：借款人合同、融资租赁合同、技术开发合同、技术转让合同等；保证合同、土地使用权出让合同。 3、因你所述案情不详，你可依据上述法律规定予以判断。上述观点仅供参考。纵横法律网戚谦律师

这份协议内容与实际操作看起来无论如何都是一个“皮包公司”与另两个“皮包公司”进行的资金套贷活动啊？！如真是这样，按刑法“抽逃资金罪”是要判刑的！劝甲乙双方还是赶快自我了结这事吧，不然最后恐怕双方都要担负“资金空转”的责任了！

9，股东之间私下签订的合作协议是否受法律保护

协议内容合法意思表示真实仍受法律保护只是不能对抗善意第三人

一、《合作协议书》有效，所述情况不属于法律规定的合同无效的情形。二、根据《公司法》第七十二条第一款规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，即股东之间可以自由地相互转让其全部或者部分出资，也不需要股东会表决通过。虽然，我国法律不禁止股东之间转让股权，但是，国家有关政策从其它方面又对股东之间转让股权作出限制：如根据我国的产业政策，像国有股必须控股或相关控股的交通、通信、大中型航运、能源工业、重要原材料、城市公用事业、外经贸等有限责任公司，其股东之间转让出资不能使国有股丧失必须控股或相关控股地位，如果根据公司的情形确需非国有股控股，必须报国家有关部门审批方可。 2、股东向股东以外第三人转让股权。公司法第七十二条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东在接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”对于此规定实践中存在两种理解。一种认为，有限公司股东向股东以外的人转让出资时，如果未达到全体股东过半数同意时，不同意转让的股东有义务购买此出资，否则视为同意转让给股东以外的人。此理解下该转让必定能够实现，或转让给股东以外的人，或转让给持反对意见的股东。另一种观点认为，有限公司股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过半数同意，否则不得转让。照此理解，在达到全体股东过半数的前提下，不同意的股东或者购买该出资，或者视为同意转让。若未过半数，则股权对外转让不能，如原股东也不愿购买，则股权转让行不通，而减资程序通常也难以启动，那么此时股东真的步入单行线。这会严重影响股东的积极性也不利于公司的发展。所以笔者同意第一种观点。不过在此观点下仍存在另一个小问题，公司法规定：对外转让须经1/2的股东同意，可是在第一种理解下，通常有两种结果：（1）、出资转让即便不经过1/2以上有表决权的股东通过，结果为不同意转让的股东购买其股权；（2）、若是通过则可以向股东外的人进行转让，转让时股东有优先购买权。所以或者是原股东不同意转让而自己购买，或者是同意转让，在同等条件下其仍有优先购买权，所以这里对通过表决权股东人数的比例要求，并没有实在的意义也就无存在的价值。所以笔者建议将此条改为，股东向股东以外的人转让股权时，须取得其他股东的同意，不同意转让的股东应购买该转让的出资，如果不购买该转让出资，则视为同意转让。