合同不成立则该合同无效，合同不成立和合同无效的不同点是什么

来源：整理时间：2023-02-12 06:53:19 编辑：律生活手机版

本文目录一览

1，合同不成立和合同无效的不同点是什么
2，合同的不成立与合同无效的区别要专业回答不要打比喻
3，合同不成立是否可以判定无效
4，主合同不成立从合同是否有效
5，合同不成立的法律后果是什么
6，劳动合同不成立和劳动合同无效有什么区别
7，求高手通俗点的讲解合同不成立与无效合同的区别

1，合同不成立和合同无效的不同点是什么

不成立是本身是违法的无效是自始无效有可能是履行到一半发现无效

合同不成立和合同无效的不同点是什么

2，合同的不成立与合同无效的区别要专业回答不要打比喻

合同不无效就是这个合同根本没用合同不成立就是别人不承认这个合同在别人那里没用就这点区别

合同的不成立与合同无效的区别要专业回答不要打比喻

3，合同不成立是否可以判定无效

不成立的合同可以判定无效。我国《合同法》规定，依法成立的合同，自合同成立之时其生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

合同不成立是否可以判定无效

4，主合同不成立从合同是否有效

主合同不成立从合同不生效。依据我国相关法律的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

5，合同不成立的法律后果是什么

合同不成立，因没有合法有效的合同关系为前提，故不存在履行合同的责任，更不存在违约责任。但在债权法上当事人间并非不产生任何权利义务关系。根据《合同法》规定，一方在合同订立中或合同成立后、生效前的行为违反诚实信用原则，导致合同不成立、不生效、或生效后被撤销、或被宣告无效，从而给对方造成损害，应当承担缔约过失责任。由此可见，在订立合同中，假使由于一方当事人的过失导致合同不成立，则当事人就构成了缔约过失。根据我国《合同法》规定，缔约过失主要有以下几种表现形式：假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；泄露或不正当使用订立合同过程中知悉的商业秘密；其他违背诚实信用原则的行为。

6，劳动合同不成立和劳动合同无效有什么区别

在合同领域，成立和生效是两个阶段。一般来说，成立的条件是形式上的，生效的条件是实质上的。对于劳动合同而言1、成立的条件是劳动合同包括下列内容：劳动合同期限；工作内容；劳动保护和劳动条件；劳动报酬；劳动纪律；劳动合同终止的条件；违反劳动合同的责任。所以不具备上述内容的劳动合同不成立。2、生效的条件是：主体资格合法；合同内容合法；当事人意思表示真实；合同订立的形式合法。合同必须先成立才谈得上生效，所以劳动合同无效就意味着已经成立的劳动合同由于不具备上述条件而无效。例如你和单位定立了劳动合同，劳动合同包含了上述1中的所有要件，合同成立。但是后来发现，你才11岁，这就属于上述2中的“主体资格不合法”，从而导致该合同无效。

我们知道，合同成立不等于合同生效，但是，这并没有回答合同无效与合同是否成立之间的区别，也就是合同无效与合同成立是否相容的问题。我们认为，合同是否成立取决于当事人是否达成合意，达成合意了合同即告成立；合同是否生效则取决于合同的内部和外部条件是否满足，条件满足了合同即告生效，因而合同无效与合同成立是可以相容的。如有更多疑问欢迎关注微信公众号：隆安律所上海分所劳动法实务微信号：laborlawaid，进行详细咨询！

7，求高手通俗点的讲解合同不成立与无效合同的区别

第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。

你好！一方提出签合同，另一方不同意，则合同不成立。双方都签了合同，但合同的约定有重大错误或者违反法律规定，则合同无效。合同没签就是不成立，签了就成立，但可以无效。至于所谓“重大错误”是给你通俗解释，里面包括很多情况，有的可能不是“错误”。如有疑问，请追问。