竹刑，郑国邓析何时著的竹刑

本文目录一览

1，郑国邓析何时著的竹刑
2，竹刑名词解释
3，春秋时期邓析私造的邢书称之
4，春秋时期郑国的邓析私造的刑书是
5，春秋末期撰写竹刑的是
6，讼师在哪个朝代兴起
7，有关春秋战国的一分钟小故事
8，春秋战国时期中国法律的新变化

1，郑国邓析何时著的竹刑

公元前502年.是邓析在公元前502年自行修订的郑国的法律，写在竹简上，称为“竹刑”。

4 d 《北齐律》中首次规定“重罪十条” 5 b 邓析

邓析(前545-前501) 也就是只能做到大概的时间，没有具体的成书时间。《左传》“郑驷歂杀邓析而用其竹刑”

郑国邓析何时著的竹刑

2，竹刑名词解释

竹刑 [zhú xíng] 基本释义详细释义古代刑书，因写在竹简上，故名。《左传·定公九年》:“ 郑驷歂杀邓析而用其竹刑。” 杜预注:“ 邓析，郑大夫。欲改郑所铸旧制，不受君命，而私造刑法，书之於竹简，故言竹刑。” 清钱谦益《狱中杂诗》之三:“ 迁《史》空留《货殖》文，竹刑苇籍正纷纷。”百科释义在春秋时期，法律制度有了一个大的变革，即各国诸侯纷纷颁布成文法，保护私有财产，竹刑就是其中之一。

竹刑名词解释

3，春秋时期邓析私造的邢书称之

邓析的法律思想主要有：①反对“刑书”，私造“竹刑”。他不但反对旧的奴隶主贵族，也反对以子产为代表的继承周礼的新贵族。他不满子产所铸刑书，私自编了一部适应新兴地主阶级要求的成文法，把它写在竹简上，叫做“竹刑”。②私家传授法律。传说，他聚众讲学，招收门徒，传授法律知识与诉讼方法，还以类似讼师身份帮助民众打官司（被戏称为春秋末期的律师）。--百度百科

搜一下：春秋时期,邓析私造的邢书称之

春秋时期邓析私造的邢书称之

4，春秋时期郑国的邓析私造的刑书是

邓析之作《竹刑》。在子产“铸刑鼎”之后。《左传》定公九年：“郑驷歂杀邓析，而用其《竹刑》。”杜预注曰：“邓析，郑大夫。欲改郑所铸旧制，不受君命，而私造刑法，书之于竹简。故言竹刑。”孔颖达《正义》曰：“昭六年，子产铸刑书于鼎。今邓析别造《竹刑》，明是改郑所铸旧制。若用君命遣造，则是国家法制，邓析不得独专其名。驷歂用其刑书，则其法可取，杀之不为作此书也。”按《左传》的记载，邓析所作之《竹刑》，似乎是一部刑法典，而后人也确实是这么认定的。钱穆说：“是驷歂之诛邓析，正为其教讼乱制。然必子产《刑书》疏阔，故邓析得变易是非，操两可，设无穷，以取胜。亦必其《竹刑》较子产《刑书》为密，故驷歂虽诛其人，又不得不舍旧制而用其书也。”无论是《左传》说邓析“不受君命，而私造刑法”，《正义》说邓析“改郑所铸旧制”，还是钱穆说“《竹刑》较子产《刑书》为密”，所以邓析虽然被杀。但郑国仍用《竹刑》替代了子产的“刑书”等说法，都是将《竹刑》视为一部法典，与子产代表国家所铸之“刑书”相类。目前的法史学界也因袭了这种观点，视《竹刑》为法典，认为“竹刑，就是把法律条文写在竹简上”，它的出现是“又一次的公布成文法活动”。

5，春秋末期撰写竹刑的是

春秋时期，郑国邓析私自编定的一部适应新兴地主阶级要求的刑法。因为写在竹简上，所以称为“竹刑”。

竹刑介绍　　邓析私自编定的一部适应新兴地主阶级要求的刑法。因为写在竹简上，所以称为“竹刑”。《左传》曾记载“郑驷歂杀邓析而用其竹刑”的说法。　　竹刑的出现是一大进步，因为在这以前，公布成文法都是铸在鼎上，很笨重，不利于流通。而邓析所作的竹刑交流、携带都很方便。　　竹刑开始并没有法律效力，后来，邓析被郑国的执政所杀，他的竹刑则被确认为国家法律。　　明《袁可立晋秩兵部右侍郎夫妇诰》：“效涓埃以千金朕求，故剑于先朝命典符玺，而跄陛棘寺。竹刑露湛，银台花判云敷。”

6，讼师在哪个朝代兴起

律师的祖师爷叫邓析，是春秋时候郑国人。他帮别人打官司，然后收取衣裳作为报酬，这就是做早的律师，他还开设学馆教授法律知识，并且自己编著了一本法律，称为竹刑。可以说他做的事情和古罗马五大法学家做的事情一摸一样，但结局却完全不一样，古罗马的五大法学家们不仅在当时在后世也受到极大的推崇。而郑析因为编著法学著作触犯了当时的郑国执政子产，被子产杀害，然而极具讽刺意味的是，郑析被杀之后，子产读了他的竹刑一书，却大为赞赏，于是修改了郑国的律法，使用了竹刑代替原来的铸刑书。这就是“郑驷歂杀邓析而用其竹刑”之后历朝历代都有近似于律师的职业出现，当然讼师这个阶层兴起却是在明清时候。

我不会~~~但还是要微笑~~~：）

7，有关春秋战国的一分钟小故事

我是学法律的。贡献一个法制史的小故事：郑国有个叫邓析的。自己写了一部法律，叫做“竹刑”。（当时，成文法刚刚出现，比较乱。国家立法的同时，居然还有邓析这样的人私人立法。并且做得还非常认真）但是，当时郑国的执政者认为邓析“私设国家法度”罪无可赦。所以把邓析杀掉了。在邓析被杀之后，可能是他的“竹刑”太好了吧。执政者认为“其法可用”，所以将竹刑立为国家之法。这就是“杀邓析、用其刑”的故事。所以我一直觉得邓析是中国法制史上最像窦娥的一个

晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”傧者更道，从大门入。见楚王，王曰：“齐无人耶？使子为使。” 晏子对曰：“齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！”王曰：“然则何为使子？”晏子对曰：“齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣。” 晏子将使楚。楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也，今方来，吾欲辱之，何以也？”左右对曰：“为其来也，臣请缚一人过王而行。王曰：何为者也？对曰：齐人也。王曰，何坐？曰，坐盗。” 晏子至，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣(yì)王。王曰：“缚者曷(hé)为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶！” 王笑曰：“圣人非所与熙也，寡人反取病焉。”

8，春秋战国时期中国法律的新变化

一、春秋时期法律制度的变革 (一)成文法的公布及郑、晋、楚各国的立法概况春秋初期，各诸侯国基本上沿用西周的法律。到中叶以后，由于经济基础的变革，阶级关系的变化，从而引起法律制度的变革。总的说来，这一时期法律制度的一个重大改革，就是各诸侯国公布了以保护私有财产为中心的成文法。下面主要简述郑国、晋国、楚国制定法律的情况。 1郑国郑国曾两次制定法律，第一次是郑简公三十年，即周景王九年(公元前536年)，郑国执政子产，鉴于当时社会关系的变化和旧礼制的破坏，因而 “ 铸刑书于鼎，以为国之常法 ” 。这是我国古代第一次正式公布成文法典。第二次是郑献公十三年，即周敬王十九年(公元前501年)，郑国执政驷歂杀邓析(公元前545 年～前501年)，而用其竹刑。竹刑，为郑国邓析所作。他把法律条文写在竹简上，所以史称竹刑。竹刑的出现，在法律发展史上又是一大进步。此前的刑鼎笨重，而竹刑则便于携带和流传。 2晋国晋国自文公以后，曾四次制定法律。第一次是晋文公称霸时期，即文公四年(公元前633 年)， “ 作被庐之法 ” ；第二次是赵盾(即赵宣子)为晋国执政时制定的《常法》；第三次是范宣子制定的刑书；第四次是范宣子所作并予以公布的刑书。这是继郑国公布成文法之后，晋国开始正式公布成文法。晋国公布成文法曾受到孔子的批评。 3楚国楚国在春秋时曾两次制定法律。第一次是楚文王时作《仆区法》。仆区之法犹近世的窝藏法。第二次是楚庄王时作《茆门法》(茆，同茅)。依照《茆门法》规定，诸侯、大夫、公子入朝时，车不得进入宫门，以保障国君的安全。 (二)公布成文法所引起的争论新兴地主阶级反对奴隶主贵族垄断法律，坚决要求将成文法公布于世，以保障他们的私有财产和其他权利，摆脱旧贵族的压迫和宗法等级制度的羁绊。郑国子产公布刑书时，便遭到晋国以叔向(晋平公时的太傅)为代表的旧贵族的反对。叔向完全是从旧贵族的立场出发，是为了维护旧贵族的特权而发的议论。子产在给叔向的复信中，对公布成文法的目的说得很清楚，即在于 “ 救世 ” 。此后不久，晋国铸刑鼎，又遭到孔子的反对。孔子的论调与叔向如出一辙。摘自百度网友，谢谢。

法家的“法治”其核心思想其实不是“法制”，而是“权治”。法家思想成熟的很晚但其诞生得很早，法家的创始人是管仲，他依靠“霸道”帮助齐桓公称霸，具体做法就是查户口、定编制，是把人民分成四种人：士农工商，分居不同的地方，永世不得改行或串门，然后建立十五个士人之乡，再从里面征兵。其实是把全国变成一个大兵营，保证君主的最高权力。由此可见，法家的是通过法规律令和行政手段治国的学派，因此西方把法家称为“行政管理学派”或者“司法与行政管理学派”。法家的理论依据是人性本恶，这个思想来源于荀子，但荀子并不是人性“本”恶论者，荀子的观点是人性“有”恶。荀子认为人性分成两个部分“性”（人的自然属性，是恶的）和“伪”（不是虚伪的意思而是人为的意思，是指人的社会属性，是善的）。荀子在王志篇中说，天下万物可分为四等，水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知、有义，所以是天下至贵。由此可见，荀子是承认人性有善的。而且荀子认为人必须通过“伪”去改造“性”，因为如果没有伪，只有“性”，那么人是无法生存的，因为人的动物性的生存能力不及动物，叫做“力不如牛，走不若马”。用“伪”改造“性”必须由圣人来做，叫做“化性起伪”，改造的结果是“涂之人可为禹”，这与孟子的“人皆可为舜尧”殊途同归。如果荀子不承认人性有善，很难想象可以把普通人改造成圣人。但荀子同时认为“性”是很顽固，必须通过圣人的改造，才能去除，而圣人的做法是“立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，这个做法已经离法家很近了，而韩非在荀子人性有恶的基础上又向前迈了一步，认为人性本恶，因此没有改造的可能性，只能防范。所以法家才是诸子中真正的性恶论者。