半费之讼，半费之讼存不存在逻辑问题为什么

本文目录一览

1，半费之讼存不存在逻辑问题为什么
2，讨论一下半费之讼的问题有兴趣就来
3，古希腊著名的故事半费之讼
4，半费之讼据说这个案子当时就难倒了法官无法作出判决各位

1，半费之讼存不存在逻辑问题为什么

据说是找到了夏时所存在文字，至于夏存不存在，从逻辑上来说，那是肯定存在了，就好比，每个孩子都有妈妈一样，商也不会无中生有，文字也不会突然出现，这是个自然而然循序渐进的过程。

我个人建议：不作为错误。半费之讼，是著名的悖论。在讲悖论的课里会提到的。实际上，前提分形式逻辑类、辩证逻辑类。半费之讼，作为辩证逻辑类

半费之讼存不存在逻辑问题为什么

2，讨论一下半费之讼的问题有兴趣就来

合约无效!据法律规定,凡是有与法律冲突的合约应该取消它的有效权利!当签定的合同已失去法律宝护之后,法官完全可以断其欧式不用付另一半学费.但道德上当欧式以后再帮别人打赢官司的话再把学费给普氏.毕竟一天为师,终生为父!把他教得那麼好当报答一下吧!

别争了,烦,那一半我付了

你好！学生要是赢了，就不用交，要是输了，合同说1。“帮人打官司”赢了之后再交－－不是帮自己2。帮人打官司“赢了”之后再交－－自己已输了打字不易，采纳哦！

哦？聪明！佩服！我的头都爆了！

3，古希腊著名的故事半费之讼

古希腊有一个名叫欧提勒士的人，他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。但毕业后，欧提勒士并不执行律师职务，总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了，于是向法庭状告欧提勒士，他提出了以下二难推理：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他应付给我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以，他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定，我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者败诉，所以我不应付给他另一半学费。这个二难推理我在学习逻辑学的时候看到过，在网站上也看到过很多。但全部没有最后的判决结果和判决依据。不能破解

4，半费之讼据说这个案子当时就难倒了法官无法作出判决各位

其一、本案师生二人皆应用二难推理，皆是前提虚假，转移论题，即用某一论题暗中代替所要讨论的论题。普罗达哥拉斯（老师）用合同的约定暗中代替了*的判决，而欧提勒士（学生）也是用合同的约定暗中代替了*的判决。此时合同的约定和*的判决够成了反对关系，根据矛盾律：“在同一思维过程中，两个相互否定的思想不能同真，必有一假。”因此，*的判决和合同的约定必然有一个是要被否定的，否则既违反矛盾律的要求，也推不出正确的结果。我们不能推定*的判决和合同的约定同时俱有效力，如果这样，当事人何以选择呢？　　其二、看一看普罗达哥拉斯（老师）在运用二难推理是怎么说的：“如果欧提勒士（学生）这场官司胜诉，那么按合同的约定，他应付给我另一半学费。”这个时候他否定了*判决的效力。而前提二说：“如果欧提勒士（学生）这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费。”这个时候又否定合同的效力。这和我国古代那则寓言故事自相矛盾，何其相似，严然一个“盗版货色”。　　其三、普罗达哥拉斯（老师）起诉，*受理该案，普罗达哥拉斯（老师）要想胜诉当且仅当有证据证明欧提勒士（学生）在毕业后故意不执行律师职务，以此不给付另一半学费。而本案中，证据一事却只字未提，故只能做为逻辑学的案例题，不能做为法学的案例题。实际上如果用法学的思维来解此题，就很简单了。因为合同的约定只能作为控辨的材料，而不能作为同*判决相抗衡的物件。在*的判决下，如果有新的证据证明自已无过（如一审未出示合同），可以在上诉期内上诉，如未上诉或者二审维持原判，*的判决即有强制力和排它力。如用中国大陆法学思维,可能出现以下几种情况: 　　1．*以合同有效,但给付条件未成就,驳回原告诉讼请求.待给付条件成就之后,另行起诉.即被告尽管这次胜诉,但下次要败诉。2．*以合同有效,认定被告故意致使条件不成就,视为条件成就,判原告胜诉.此时,判决效力优先于合同。3．*认定合同无效,驳回原告诉讼请求,则原告要求被告给付基础不存在.被告无需给付原告.(此情况包括被告反诉确认无效,而后原告撤诉,*认定合同无效)。4．原告因自己重大过失未出示合同,而被告否认有此协议.则*以证据不足驳回原告诉讼请求.此时,原告在未撤销此判断前,不能再以同样理由提起诉讼.因此无权再要求被告给付。

- -hi~糊糊

上百度百科上抄一段吧再看看别人怎么说的。

同求···这玩意太坑爹了···我想把这个两个人都砍了···

这个并不难解决，混淆了成就条件而已。1、老师在起诉要求学生支付学费的时候，学生还没有第一次诉讼，条件不成就，法官应当驳回原告的起诉，即老师败诉。2、在上述诉讼当中，学生胜诉。3、学生胜诉之后，此时条件成就。老师可以再次起诉。