合同和协议的区别与联系，协议和合同有什么区别

本文目录一览

1，协议和合同有什么区别
2，合同和协议的区别有哪些
3，合同和协议有什么区别
4，协议和合同的区别
5，协议和合同的区别
6，合同与协议有什么区别
7，合同和协议有什么不同
8，合同与协议的区别

1，协议和合同有什么区别

同与协议是同一概念，协议是人们一种习惯上的叫法，类似的提法还有契约，如房契、地契。合同法第2条对合同所作的定义是“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。由此可见，合同就是具有特定内容的协议，用来约定当事人相互之间的权利义务关系。　　同样具备上述特征的协议就是合同。　　实践中，合同可以以不同的名称出现，如合同，合同书，协议，协议书，备忘录，名字并不重要，关键是看其内容。

协议和合同有什么区别

2，合同和协议的区别有哪些

一、合同和协议的区别有哪些1、合同和协议的区别有：（1）法律效力不同。合同在法律范畴内合同比协议更有说服力；（2）具体内容不同。合同写得比较明确、具体、详细、齐全，并涉及到违约责任，即使其名称写的是协议，也是合同；（3）含义不同。协议是签订合同的基础，合同又是协议的具体化。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。二、合同的效力有哪些类型1、有效合同。所谓有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。主要应具有以下条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；内容不违反法律或者社会公共利益；2、无效合同。无效合同是相对有效合同而言的，它是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规或公共利益，因此被确认无效。并由此而推断其主要特征有：违法性；无效合同的不得履行性；无效合同自始无效；无效合同自然无效，无须当事人主张而可由法院或仲裁机构主动审查。并指出了无效合同由于没有法律约束力，因此应不属于合同的范畴。另外有的学者认为无效合同是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。并据此认为其存在以下三个特征或要件：不具备合同的有效要件且不能补救；对当事人自始不应发生法律效力；由国家予以取缔；3、效力待定的合同。所谓效力待定的合同，是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合法律有关生效要件的规定，因此其发生效力与否尚未确定，一般须经有权人表示承认或追认才能生效。主要包括无行为能力人订立的和限制行为能力人依法不能独立订立的合同，必须经其法定代理人的承认才能生效；无权代理人以本人名义订立的合同，必须经过本人追认，才能对本人产生法律拘束力；无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，未经权利人追认，合同无效；4、可撤销的合同。可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律的规定可予以撤销的合同。

合同和协议的区别有哪些

3，合同和协议有什么区别

合同与协议是两个既有共同点又有区别的概念，不能只从名称上来区分，而应该根据其实质内容来确定。如果协议的内容写得比较明确、具体、详细、齐全，并涉及到违约责任，即使其名称写的是协议，也是合同;如果合同的内容写得比较概括、原则、很不具体，也不涉及违约责任，即使其名称写的是合同，也不能称其为合同，而是协议。合同的特点是明确、详细、具体，并规定有违约责任;而协议的特点是没有具体标的、简单、概括、原则，不涉及违约责任。从其区别角度来说，协议是签订合同的基础，合同又是协议的具体化。

合同和协议有什么区别

4，协议和合同的区别

一、协议和合同的区别1、合同的特点是明确、详细、具体，并规定有违约责任；而协议的特点是没有具体标的、简单、概括、原则，不涉及违约责任。从其区别角度来说，协议是签订合同的基础，合同又是协议的具体化；2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。二、劳务雇佣协议和用工合同的区别1、二者的历史不同。雇佣合同的历史久远，自从奴隶社会剥削的存在，人类的劳动关系中就开始有了雇佣关系，随着劳动交换的需要而逐渐产生了雇佣合同。劳动合同是在资本主义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上发展起来的；2、性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人提供服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同；3、目的不同。雇佣合同以供给劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之“所有”及对劳动者之“支配”为中心，而劳动合同则是以提供劳务的劳动者其“人”为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的；4、受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商一致的结果，国家干预的程度较小；而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动保护、最低工资、合同的解除等都作了特别规定，主要侧重于对劳动者的特别保护；5、主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章制度，必须承担一定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在“特殊的从属关系”，受雇人的劳动须“在于高度服从雇方之情形下行之”。而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员。受雇提供的劳务十分广泛，凡法律调整的服务均可以适用于雇佣合同；6、法律调整不同。劳动合同由、调整；雇佣合同应属于法律规定调整。目前，国家尚没有对其做出明确规定，适用法律规定的一般原理规制；7、争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必须经仲裁前置程序后，司法机关才能介入，争议应适用法律规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位继续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循一定的法律规定程序。而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用法律规定处理；解除没有什么特别程序，双方均可随时解除雇佣关系。

5，协议和合同的区别

总的来说，合同就是协议，协议绝大多数都是合同，只有涉及婚姻、收养、监护等有关身份信息的，才不适合合同，而称之为其他协议。合同与协议虽然有共同之处，但两者也有其明显区别。合同的特点是明确、详细、具体，并规定有违约责任；而协议的特点是没有具体标的、简单、概括、原则上不涉及违约责任。因为合同和协议既有相同点又有区别，所以我们在现实生活中不能只从名称上来区分，而应该根据其实质内容来确定。如果协议的内容写得比较明确、具体，并涉及到违约责任，即使其名称写的是协议，也是合同；如果合同的内容写得比较概括、原则、很不具体，也不涉及违约责任，即使其名称写的是合同，也不能称其为合同，而是协议。

6，合同与协议有什么区别

合同与协议这两个名词，在概念的外延上是交叉的、不重叠。常用的合同文本可以分类为买卖合同、租赁合同、运输合同、保险合同、技术服务合同，等等。这些种类繁多的合同有其共性：例如，合同的签约人是相互制约的两方（若有第三方，它也是作为合同见证人，没有履行合同的义务）；有标的物；有权利与义务的约定，有违约处理约定。但是，协议书就不同了，它可以是大于两方的多方平等地共同订立；可以没有专门的标的物，只是针对某件事的处理，签约各方达成共识；没有违约处理条款。形式上有变更协议、合作协议、财产分配（遗产继承）协议、赠与协议，等等。当然，还有许多状况下，协议与合同两种形式可以相互交替运用。所以说，这两概念的外延是交叉的、有交集。

没有区别的

没有

7，合同和协议有什么不同

合同又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同和协议是一样的，?没有什么不同。

详细，关系违约责任

合同和协议在实践中没有什么区别.都是双方意思表示一致而达成的一种契约.简单地说,就是你情我愿,然后我们把大家都同意的事情固定下来,说明白,说清楚,那么我们达成一致的这个事项就是协议,在法律上就叫合同. 一般来说,生效的合同和协议法律效力就是相同的.除非没有生效或因为一些条件而失效.比如,合同或协议的一方是个7岁的小孩,这样的合同就没有效力. 需要公证的合同或协议只是把合同或协议的效力固定并强化,如果法律没有要求,合同，协议的当事人也没有约定，是不需要特别的公证的. 合同或协议一般两份就够了.合同当事人各持一份.至于您说的第三份,很可能是给见证人或第三人，这个作用也是为了强化合同或协议的效力,由双方当事人约定的. 合同或协议一般只是名称,叫法的不同.只要不违反法律和道德风俗,当事人可以任意约定合同或协议的名称,内容,形式,都是有效的.

合同和协议是一个概念。

没什么不同，协议就是合同，合同就是协议

8，合同与协议的区别

一，区别：合同或者协议，在实际使用中或诉讼中，并没有本质上的区别。虽然有的学者专门著书立说，谈这方面的东西，但是，就我们普通人以及企业来讲，不必在意这方面的问题，两者都可以大胆使用，并不存在什么问题。事实上即使我们的合同（或协议）上并没有冠以“某某合同（或协议）”的字样，但是内容完整、各方当事人权利义务约定明确，那么这份东西也仍然属于合同，相反的，即使名字叫合同，却不具有合同所必须的内容，也不会发生合同关系的法律效力。二，合同的审核或起草：起草合同，最好是由律师完成，律师或律师事务所作为专业的法律服务机关，凭借专业的知识、经验、法律观念，可以促使当事人订立合法有效的合同，维护当事人的合法权益。有的当事人不重视法律专业人员在合同的起草和审核中的作用，认为看过合同法或读过一些有签订合同方面的书，或者认为以前签过多少合同都没有出过问题，就忽略了律师审核的重要性。法律毕竟是一门科学，有它自身的规律性的东西需要一定程度上的研究才能真正掌握。读懂了“法律的文字”，并不等于掌握了“法律本身”，没有出问题不等于没有问题，没有“陷阱的合同”并不等于一份好的合同。往往一份约定不明确、内容不合法，或没有成立或不能生效的合同，可能造成当事人巨大的损失。

有趣的问题，还真没仔细考虑过。不妨从字面上解释，合同是（联）合的同意，是结果。协议是协商、议论好象更侧重于过程。还有一些习惯用法上的差别，比如说《合同法》，如果表述成《协议法》就不成了。还有，个人觉得，合同更侧重于商务性的，如果事关人身的，如收养关系等，似乎用协议来规定更合适。当然，表述上的差异并不能影响合意的效力。

表达方式不同。但是在法律面前是无差别的。

实质上是一个意思.

合同和协议都是双方当事人根据自己意愿来达成的协议,一般而言都具有一定的法律效力.只是合同更正规些,法律效力更强,而协议则不一定能够成为有效法律效力.

一般认为：合同较为正式，协议不是很正式。但他们的用途和法律效力都差不多。