民法典合同解除后的规定，按照合同法的规定合同解除后合同中约定的哪些条款仍然有效

来源：整理时间：2023-04-12 06:15:33 编辑：律生活手机版

1，按照合同法的规定合同解除后合同中约定的哪些条款仍然有效

仲裁、诉讼、纠纷处理、保密条款等有效。也可以约定合同终止后有效的事项

根据《合同法》，由于一方严重违约解除合同后，合同中约定条款全部是有效的

按照合同法的规定合同解除后合同中约定的哪些条款仍然有效

2，解除合同有哪些法律规定

根据《合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”的规定，符合《合同法》第93和34条的规定就可以解除合同。

解除合同有哪些法律规定

3，协议解除合同有哪些规定

合同法关于合同的解除分为协商解除和法定解除两种。所谓协商解除就是双方当事人协商一致同意解除合同，而法定解除是指出现某种法定情形时，非违约一方有权单方解除合同，终止双方的权利义务关系。《合同法》第95条规定： (1)法律规定或当事人约定解除权行使期限的期限届满当事人不行使，该权利消灭; (2)法律没有规定或当事人未约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《合同法》第96条规定： (1)一方行使解除权解除合同的，应当通知对方。合同通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。 (2)法律、行政法规规定解除合同应办理批准、登记等手续的，应遵循其规定。

协议解除合同有哪些规定

4，解除合同后有什么法律后果

生活中，大家签订合同后，会出现各种各样的情况导致合同无法履行、或是合同无效等情形。根据法律规定，当符合一定条件之时，合同不仅可以认定为无效，有的情况下还可以申请撤销。撤销权是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件，而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利，即订立合同中因存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危等事由签订合同后保护自己合法权益的一种单方面权利。但是该权利的行使究竟能够达到什么样的目的呢。根据合同法的相关规定，合同被撤销后自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。当然，合同部分无效不影响其他条款的效力，且合同中独立存在的有关争议解决方法的条款依然有效。法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力

一、处理依据　　合同解除后债权债务如何处理，这个问题比较复杂。一般说来，合同解除后，尚未履行的，应终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。履行情况，是指合同解除之后合同的履行状态，当事人双方的具体情况。合同性质，是指什么类型的合同，是买卖合同，还是租赁合同或者服务合同。合同性质不同，其处理方式不同。　　二、法律后果　　1、恢复原状，指恢复到订约前的状态。恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。恢复原状还包括：　　(1)返还财产所产生的孳息；　　(2)支付一方在财产占有期间为维护该财产所花费的必要费用；　　(3)因返还财产所支出的必要费用。　　2、其他补救措施，包括请求修理、更换、重作、减价、支付违约金、赔偿损失的措施。　　3、赔偿损失　　根据我国法律规定，合同解除后的损害赔偿范围可以采用以下方式确定：　　(1)协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方损害赔偿责任的，协议生效后，不得再请求赔偿；　　(2)因不可抗力解除合同，不承担损害赔偿责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任；　　(3)解除只向将来发生效力的，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失;解除溯及既往的，违约方应当支付受害方因订立合同、准备履行合同和因恢复原状而支出的费用；　　(4)损害赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

5，合同解除权的行使限制

合同的解除权，从其权利性质上讲，属于形成权。由于形成权的法律性质，意味着权利相对人必须接受权利主体行使形成权行为而产生的后果。所以，从保护相对人免受不公平结果损害的角度出发，各国法律在规定各种形成权的同时，也制定了相应的限制性规定，解除权亦是如此。单就合同的解除来讲，各国合同法都对解除权的行使设置了一定的限制条件，如德国民法典第352条规定：“权利人因加工或改造已将领受的物改变为其他种类的物的，排除解除权。”又如日本民法典第548条规定：“解除权人因自己的行为或过失，显著的毁损契约标的物或至不能返还其物时，或因加工、改造将其物变为他种类物时，其解除权消失。”其它诸如法国、中国的台湾地区也都有类似规定。中国《合同法》第93条规定：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。从该项规定来看，对于约定解除权而言，必须在合同履行完毕前，出现了合同中所约定的解除条件，然后享有解除权一方当事人通过正确的行使解除权，才能最终导致合同的解除。这即是法律对解除权行使的限制。同样，对于法定解除权而言，如果不加以严格的限制，就会导致各种交易关系轻易的消灭，不仅不符合鼓励交易的目的，甚至会损害合同双方的利益。特别是在违约当事人能够继续履行合同，而非违约方也愿意其继续履行时，就应当要求违约当事人继续履行，而不能强令当事人消灭合同关系。只有这样才符合当事人的订约目的，才能更好地保护非违约方的利益。其次，根据中国《合同法》第95条规定：“法律规定或者当事人约定解除权的行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”这是《合同法》对解除权丧失时限上的规定。另外，依据《合同法》第96条的规定，明确了在对方当事人存有“异议”的情况下，可以请求人民法院或仲裁机构来判定解除权的行使是否合法，合同是否予以解除。这是通过第三者的监督审查从而对解除权行使正确与否进行的限制。综观中国的合同法，可发现其对约定解除权的行使设置了较为明确的限制条件。但对其它解除权消灭缺少更详细的规定。

合同解除权是指当事人一方根据法律规定或合同约定在一定条件下单方解除合同，使合同效力提前终止的权利。[①]我国《合同法》第九十六条规定当事人依约定解除权或法定解除权主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。但在审判实践中，对于当事人以诉讼方式行使合同解除权是否可以，仍存在争议。笔者拟对该问题做一粗浅探讨。对于该问题理论界和实务界均有不同的观点，有观点认为解除权的行使是双方之间的行为，解除合同应当通知对方，解除权人不能直接起诉，即使起诉，法院应当向当事人释明而不能直接受理并裁判解除合同；也有的观点认为解除权人可以通过向法院起诉来解除合同，法院受理后其向对方送达的文书就相当于解除权人解除合同的通知，因此不应该否认解除权人直接通过诉讼或者仲裁请求解除合同。笔者认为，《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该条款的用语是“应当”，而不是“可以”，说明通知对方是解除权人的法定义务。在没有履行法定义务的情况下直接起诉，不符合起诉的前提条件。无相关的法律规定了法院直接解除当事人之间合同的权利，法院直接受理其实是将一种民事权利的行使作为了一诉讼来处理。法律合同解除权本质上是属于形成权，其完全是当事人一方依法律规定或合同约定而自行行使，使合同效力归于消灭的单方意思表示，是单方法律行为，原则上是当事人的一种民事权利，不应由法院或仲裁机构代行。只有相对人对解除权人行使解除权提出异议并诉至法院或仲裁机构时，法院或仲裁机构才有权力依照法律规定进行事后审查，对合同解除的效力予以确认。若当事人未向对方送达解除合同通知即向人民法院要求解除合同，立案法官应向当事人释明其不享有直接请求法院解除合同的请求权，可指导或建议其履行了通知义务后再起诉。同时，在当事人履行了通知义务后向法院起诉请求判令依法解除双方订立的合同的，法院应指导其变更诉讼请求为确认解除合同的效力。现在我国正处于各种矛盾凸显期而司法资源又相对紧张，引导当事人依规定积极行使权利，只有在解决不了情况下再求助法院。这样不仅可以节约司法资源减轻法院的案件压力，而且有利于促进纠纷的尽早解决，减轻当事人的经济成本。(文章来源：禹会法院网)

6，合同解除了还能追究违约责任吗

第一为选择主义。此种观点认为，在债务人不履行债务时，债务人可以在解除合同和要求赔偿因债务不履行所致损害之间作出选择。如要求解除合同，则不得请求损害赔偿。德国民法采纳了此种观点。第二为合同解除与追究违约责任之两立主义。这种观点认为，在一方不履行合同时，债权人除了能够解除合同外，还可以追究违约方的违约责任，即可以请求因债务不履行而产生的损害赔偿。意大利民法即采纳此种学说。第三为合同解除与因合同解除所致损害赔偿之两立主义。此种观点认为，在一方违约的情况下，非违约方除可以解除合同外，还可以请求赔偿因解除合同所致的损害，该损害赔偿，既不是根据合同的债务不履行，也不是根据债权行为，而是直接依据法律规定而产生的。瑞士债法即采纳此种观点。我国《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如何理解我国合同法的这一规定。我们认为应采纳第三种观点。第一种立法例虽然在理论体系上能自圆其说，但过分注重了逻辑推演，忽视了双方当事人之间的利益衡量，对非法违约方保护不利。因为又是单独解除合同不能使非法违约方的损害得到补偿。第二种立法例，我们认为损害赔偿应以合同关系的存在为前提，合同既已解除，合同违约责任之条款亦不复存在。此时再追究违约责任，于理无据，因此第二种观点也不可取。而第三种立法例则较为合理，合同一经解除，合同之条款应不再生效，然因解除合同而造成的损失，理所当然地应由违约方承担。我国《合同法》第97条中“赔偿损失”究竟属何种属性，是原合同的违约责任抑或解除合同后的法律责任？我们认为，违约责任实质上是为确保主债物无效或被撤消，则该救济措施也无效；如果主债物被免除，则该救济措施亦无须存在；如果主合同被解除，则违约责任也失去效力。那种认为合同消灭后，违约责任条款仍可独立存在的学说不符合立法逻辑。而且从我国《合同法》第97条的文义来看，其规定的只是“赔偿损失”，而非追究违约责任。因此，我国合同法实际上是采纳了第三种观点即瑞士的立法例。同样道理，作为违约责任的另一种形式——定金也不应再适用。《合同法》第115条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，完全应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。可见，定金作为一种违约责任形式，仅适用于债务人不履行合同义务的场合。不履行合同义务，是指合同生效后，当事人根本不履行自己根据合同所产生的义务，即构成了根本性违约，是当事人订立合同的目的无法实现。因为定金罚则体现了对违约方的制裁，是一种较重的违约责任，它会使违约方带来经济上极为不利的后果，特别是这种违约责任也可以与赔偿损失、继续履行等责任形式并用，对违约方的制裁是严厉的。所以定金罚款仅适用不履行合同义务这种严重违约行为。因为不履行合同义务的行为已经构成根本违约，为了保护债权人的利益，儆戒不履行合同义务的行为出现，促进交易的进行，所以法律才对不履行合同义务的行为施以较重的制裁。一般来说，迟延履行不构成根本性违约，只有在其造成没有继续履行合同的必要时才能视为根本性违约。本案中甲方虽迟延履行债务，但乙方对其进行了催告，这说明合同还有履行的可能性，并未达到根本性违约的程度，因此不能适用定金罚款制。综上，本案乙方只能请求赔偿因合同解除导致的损失，定金条款等违约责任不能适用。附：各国有关解除合同的规定： 1、德国民法典第326条规定：在双方合同中，一方对其负担的给付有迟延的，另一方可以其指定履行给付的适当期间，并表示其在期间届满后将拒绝受领给付。未及时进行给付的，在期间届满后，另一方有权请求不履行的损害赔偿或解除合同；排除履行请求权。 2、意大利民法典第1453条规定：在对价给付的契约中，于一方当事人未履行其义务时，另一方当事人将在要求履行或解除契约之间作出选择，但是，在任何情况下，承担的损害赔偿的责任不在此限。 3、瑞士债法第109条第二项规定：债权人解约时，仅将并行请求因契约消灭所生之损害赔偿。 4、法国民法典第1184条规定：双方契约中，凡当事人一方不履行其义务之情形，均视为订有解除条件。在此场合，契约并不解除，债权人在他方当事人承担的义务未得到履行时有权选择：或者在仍有可能履行契约时，强制他方当事人履行之，或者请求解除契约并请求损害赔偿。 5、日本民法典第545条第3款规定：解除权的行使，不妨碍损害赔偿的请求。各国关于定金的规定： 1、日本民法典第557条规定：（1）、买受人向出卖人支付了定金时，于当事人一方着手履行契约前，买受人可以抛弃其定金，出卖人可以加倍还定金，而解除契约。（2）、第545条第3款的规定，不适用于前款情形。 2、德国民法典第338条规定：给付定金一方负担的给付，因可归类于该方的事由而致不能的，或给付定金一方对终止合同有过失的，收受定金的一方有权保留定金。

7，民法总则合同解除权法律是怎么规定的

合同解除权和撤销权都属于形成权。民法总则合同解除权形成权适用除斥期间，请求权适用诉讼时效，这是我国民法的基本原理和原则。但是长期以前，我国法律只规定了撤销权的除斥期间为一年（合同法第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” ）。合同法第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”但我国法律在合同法之前并没有对合同解除权的除斥期间或者行使期限做出规定。那么，在法律没有规定解除权行使期限这样的前提下，合同法规定解除权的行使期限可以约定，言下之意--没有约定行使期限又没有法定行使期限，那么解除权就可以由解除权人在任何时候随时解除；解除权既没有除斥期间又没有诉讼时效期间限制。这样一来，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，且对方没有催告的情况下，解除权行使的期限就变成了无限期。所以，很多法官认为，既然对方没有催告，那么享有解除权的一方当事人可以随时行使解除权，并据此作出判决。但是，这样判决带来的后果就是当事人和司法随时可以解除合同，导致解除权的滥用，从而给合同和交易带来极大的不稳定性和不确定性。允许解除权人在过长的期限内解除合同，动辄废止解除既有的合同关系，去恢复签订合同前的原状，破坏了现存的法律秩序和正常的民事流转，又走到了公平正义的反面。而且有悖于合同法总则第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”解除权的行使需要具备以下几个条件：1、解除权发生了才可以行使；2、解除权人行使解除权以解除合同通知送达相对方为生效要件；3、解除权人行使解除权应有效期限内行使。为此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款作出了“法律没有规定或者当事人没有约定……，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定。从法理角度第一次明确了合同解除权的除斥期间为一年。从法理上而言，解除权和撤销权都属于形成权，形成权发生或者产生之后的行使只能适用法定的除斥期间，而不能由合同当事人之间自由约定。这跟合同当事人不能约定请求权的诉讼时效期间，只能由法律强制规定是一个道理--规定请求权经若干年不行使而消灭，是为了确保交易安全，维护社会秩序和民事关系的正常流转。如果请求权永久存在，就会阻碍社会经济发展。民法规定权利行使或存续的期间，主要目的在于稳定民事法律关系和维护社会的正常秩序。仅有诉讼时效期间的规定，尚不足以达到此项目的，因为诉讼时效并不适用于所有的民事权利，而仅适用于请求权。而合同解除权或撤销权属于形成权而非请求权，不能适用诉讼时效，若对此类权利的行使不设置时间上的限制，民事法律关系仍将处于无限期的不确定状态。因此，各国民事立法在诉讼时效期间之外还规定了除斥期间，也就是对形成权在形成之后规定一个不变的存续期间，只要时间届满，不问其事由如何，该项形成权即告消灭。至此，我们方才明白，解除权作为形成权，其形成的条件是可以约定的，但是其形成之后行使的期限是不能约定而只能由法律强制规定的。合同法第九十五条是混同了形成权的形成（产生或发生）和形成权的行使这两个不同的概念。一如买卖合同中，双方可以约定货款给付的期限，但是不能约定给付期限届满后的诉讼时效期间是一个道理。从这里我们可以看到，厘清法律概念和法律关系对正确立法和司法么重要！我们来看一个案例，甲乙签订《房屋买卖合同》约定，甲将其房屋卖给乙，乙分期付款：从签订合同之日起付50%，余款在每年在12月31日之后的10个工作日内付10%分五年付清，如不在约定期限内付款，甲有权解除合同。在合同实际履行过程中，乙因故是在合同签订后的第三日才支付给甲50%购房款，随后，在余款给付的三年里，乙也没有按照约定在每年12月31日之后的10个工作日内付10%，而是延误了十天到一个月不等时间才给付给甲。当合同履行到第三个年头时，由于房价上涨，甲萌生了毁约的念头。恰好第四个年头，乙又没有在10个工作日内付10%，于是甲立马将乙的10%购房款原路退回并向甲发出解除合同通知，限令乙十天内腾退房屋走人。乙拒绝腾退，甲起诉到法院要求乙腾退房屋。其实，这是甲乙之间在履行房屋买卖合同中，双方以自己的事实合同行为变更合同约定的付款方式，乙不构成违约，且甲的合同目的已经实现。甲要求解除合同唯一的原因就是想毁约获取不正当利益。由于这种情况很多，最高法院才在万不得已的情况下突破合同法第九十五条的规定做出司法解释，明确了合同解除权行使的除斥期间为一年——“法律没有规定或者当事人没有约定……，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”——以维护房地产交易的稳定和秩序。本案中，甲应当在合同签订的第二天就知道解除权已经发生了，因为乙在合同签订当天按照合同约定给付50%的购房款，乙在这个时候就已经违约了，按照合同约定，解除权产生、发生或者形成了。　　在我国民法总则制订时，专家们吸取了经验，对解除权除斥期间的概念进行了梳理。民法总则第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”这一规定跟合同法五十五条比较，就概念清晰了：1、既可以由法律规定，也可以由当事人约定解除权产生（发生或者形成）的条件，一旦法定或者约定的条件成就，解除权就产生和形成了；2、解除权形成后，解除权的存续期间就是除斥期间，不能适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定；3、存续期间届满，解除权就消灭，不再受人民法院保护和救济。　尽管民法总则明确了解除权的行使是有除斥期间限制的，但民法总则还是没有就解除权的除斥期间做出具体规定。所以我们在司法实务中就只能类推适用民法总则关于撤销权的除斥期间和最高法院对房屋买卖合同解除权的除斥期间做出的解释--民法总则第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”

您好，民法总则相邻权的种类包括：1、相邻通行权：指的是你在使用房屋或土地的时候，不能影响其他人的出行;2、施工相邻权：指的是你在修建、装修房屋的时候，不能影响邻居的生产、生活，使用完毕应当及时清理现场，排除妨碍，恢复原状;因临时占用造成土地权利人损失的，占用方应当赔偿;3、管线相邻权：指的是在铺设电缆、管道、架设电线及其他空中线路时，如果必须经过相邻他方的地下或地上时，相邻他方不得拒绝或妨碍，但确对邻居造成的一定的影响，双方可确定一定的金额的赔偿;4、用水相邻权：这个包含两点，第一是任何一方不得擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生活，第二是相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许;5、防险相邻：指的是在使用房屋的时候，相邻一方不得在自己房地产范围内放置或使用易燃、易爆、剧毒、放射性、腐蚀性等危险物品的;相邻一方房屋或其他设施有倒坍、脱落、坠落危险，如果可能危及相邻他方人身、财产安全的，相邻一方有权提出异议;6、环保相邻权：有以下两点，1、相邻人在排污排废的时候，不得超过规定的排放标准，不得影响相邻方的生产和生活。2、相邻人不得制造噪音、喧嚣、震动、恶气、异味等，妨碍相邻他方的正常生产、生活、损害他人身心健康;7、通风采光权：指的是建设和使用房屋时，不得影响相邻一方通风和采光。8、地界相邻权：指相邻两方的土地相邻，一方不得影响另一方的正常使用;9、共墙相邻：指的是同一个墙壁被两个相邻方共同所有或使用，一方使用不能影响另一方，一方不能随意拆除，共墙的维修应或翻建，要由双方共同协商，费用共担。为了协调领里关系，民法总则对相邻权做了规定，对于邻里之间，各方在使用共有不动产，或者使用他人不动产时，需要以不损害他人的权益为前提，民法总则相邻权的设置，为物权法等其他民事法律规范对相邻权做详细的规定提供力依据。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。