符合的具体说法与法定-1/不同。打击错误法定 符合论法律主体性:打击错误法定 符合具体说来符合说来:1，打击错误，理论上有关于具体符合理论和法定-1/理论关于具体事实的误解的争论。
法律认识上有三种错误:认为自己所实施的行为是犯罪，但法律不认为是犯罪；我认为该行为不是犯罪，但法律规定是犯罪；自己的行为是犯罪，但是对犯罪的情节和严重程度有错误的认识。抽象认识错误与具体认识错误的区别在于侵权的法益不同。具体认识错误所侵犯的法益是相同的，抽象事实认识错误所侵犯的法益是不同的。比如盗窃罪侵犯的是私人财产，而盗窃罪侵犯的是公共安全，法益不同，所以是对抽象事实的误解。
刑法一般认为，行为人对事实认识的主观错误可分为对事实认识的具体错误和对事实认识的抽象错误。特定事实认识错误是指行为人所认定的事实虽然与实际事实不符，但并未超出统一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成的范围内对事实的认识发生了错误，因此也称为同意犯罪构成的错误。理论上有关于具体符合理论和法定-1/理论关于具体事实的误解的争论。
Strike错误，也叫方法错误；是指行为人因行为本身的错误，使其所要攻击的对象与实际受害人不一致，但这种不一致仍不超过同一犯罪构成的情形。比如A试图射击B，因为没有瞄准而打死了C，那就是打击失误。符合的具体说法与法定-1/不同。法定 符合说甲主观上有杀人的故意，客观上导致他人死亡，故意杀人罪既遂；Specific 符合说客观事实与行为人的主观认识没有形成specific 符合，所以甲方对乙方承担杀人未遂责任，对丙方承担过失致人死亡责任，两者都属于想象竞合犯，所以选择重罪处罚。
4、刑法知识点【6.29每日干货】具体认知错误1。对象认知错误:行为人将对象A误认为对象B(客观上，对象B没有主观认知错误)。2.结论:根据具体陈述符合和陈述法定 符合，对A的故意犯罪既遂(对B不构成犯罪，B不在现场)。3.打击错误:行为本身的错误导致行为人意图侵害的客体A与实际侵害的客体。结论:(1)根据具体符合，由于客观侵权人和主观明知均未形成具体符合，构成对A的故意犯罪未遂和对b的过失犯罪。
(2) 法定 符合表示；只要行为人认定的事实在法定构成要件范围内与实际事实相符，就存在犯罪故意。不需要具体到“谁”。所以只有一个故意既遂的罪名。(对A来说，构成故意犯罪未遂，对B来说，构成故意犯罪，想象竞合。) 4.对象认知错误vs .攻击错误:(1)判断是主观认知错误还是客观行为错误。(2)判断错误的时间。如果一开始就错了，那就是对象错误；中间出了差错，就打一拳。
5、 法定 符合说因果关系错误法律主观性:如何认定法律1中的因果关系？民法因果关系的特殊性法律上的因果关系有其特殊性，主要表现在以下几个方面:法律上的因果关系不是研究一般自然现象的因果关系，而是研究某些社会现象，即人们的行为所参与的现象之间的因果关系，一般来说主要是研究具有一定法律意义的人们的行为与特定法律后果之间的因果关系。这也决定了刑法中的因果关系与民法中的因果关系是相关联的。
6、打击错误 法定 符合说法律的主体性:打击错误法定 符合具体说来符合说:1。打击错误法定 符合说是指行为，2.符合的具体原理是指行为人因未能控制行为的方向，而想侵害一个客体而侵害另一个客体。行为人知道的事实与实际发生的事实不符，不成立，法律客观性:《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
