决策人，合资公司的最高决策人是股东大会还是董事会

本文目录一览

1，合资公司的最高决策人是股东大会还是董事会
2，121营销中的决策人向导
3，销售搞定决策人的方法有哪些
4，2决策人拒绝了采购你会怎么做
5，决策有多重要呢
6，博弈论的主要内容

1，合资公司的最高决策人是股东大会还是董事会

董事会

合资公司的最高决策人是股东大会还是董事会

2，121营销中的决策人向导

1（向导）+2（决策使用技术财务）+1（个人）

121营销中的决策人向导

3，销售搞定决策人的方法有哪些

说来说去就是两点，1、平等对话，就好比你有感情问题不会找初中生交流一样，拜访客户时不要太卑微，不然反倒觉得你不行；2、投其所好，喜欢财就送财，如购物卡，银行卡等等。

搜一下：销售搞定决策人的方法有哪些

销售搞定决策人的方法有哪些

4，2决策人拒绝了采购你会怎么做

除了要采购的东西外，你可以了解一下他眼下最须要的是什么，或有什么须求

你先搞清楚为什么不采购了。然后再决定下一步的工作！打个比方：不采购的原因有可能是：决策人认为你的价格或者其它什么条件不符合他们的要求。那么你去考虑一下有没办法达成共识，若可以，你们不就成交了啊。。可能性比较多，请自己去思考。。祝你成功！

5，决策有多重要呢

谈谈：何谓决策？何谓执行？两者一先一后，必然。决策：对于未来可能发生的事进行考量、判断、计算而后做出的系统性选择。其结果往往是一套方案（或表现出一个决定，但背后是一套计划——包括应变）。执行：对决策的落实。评判标准：所谓更重要，在这个辩题的语境中理解为“更值得注意、花心思，因为它更关键”。理由：一个好的决策下的执行，易如反掌。一个坏的决策下的执行，左右为难。一个好的执行下的好决策，预期完成。一个坏的执行下的好决策，顶多超时。一个好的执行下的坏决策，南辕北辙。一个坏的执行下的坏决策……它有可能负负得正……这个我们就不讨论了。所以决策决定了方向和此方向下的行为。一个好的决策只要你执行（前提是决策应该执行），那么就不会有什么大问题。但是一个不好的决策（没说决策一定应该是对的），就会导致很大的恶果。这就是为什么有权利就要背负大责任的原因，因为决策人必须是最优秀的。“能力越大责任就越大”，就应该背起“决策”的重担。那为什么“执行”就没有人这样去说呢？所以，更关键的是“决策”，决策更重要。

第一种，因为无论哪种病均有效，无风险，最稳妥。

决策可以影向你一生的命运

6，博弈论的主要内容

博弈要素: 1.决策人：在博弈中率先作出决策的一方，这一方往往依据自身的感受、经验和表面状态优先采取一种有方向性的行动。（博弈圣经）　　2.对抗者：在博弈二人对局中行动滞后的那个人，与决策人要作出基本反面的决定，并且他的动作是滞后的、默认的、被动的，但最终占优。他的策略可能依赖于决策人劣势的策略选择，占去空间特性，因此对抗是唯一占优的方式，实为领导人的阶段性终结行为。（博弈圣经）　　3.生物亲序：所有生物在恶劣、未知的环境中都有寻找规律和有序的本能。在博弈中指参与者有从混乱的环境中等待、寻找有序的亲近行为。（博弈圣经）　　4.局中人（players）：在一场竞赛或博弈中，每一个有决策权的参与者成为一个局中人。只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”,而多于两个局中人的博弈称为 “多人博弈”。　　5.策略(strategiges)：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。如果在一个博弈中局中人都总共有有限个策略，则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈”。　　6.得失(payoffs)：一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时的得失，不仅与该局中人自身所选择的策略有关，而且与全局中人所取定的一组策略有关。所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数，通常称为支付（payoff）函数。　　7.次序（orders）：各博弈方的决策有先后之分，且一个博弈方要作不止一次的决策选择，就出现了次序问题；其他要素相同次序不同，博弈就不同。　　这样，“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*(属于策略集A)和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a(属于策略集A)和策略b（属于策略集B），总有：偶对（a, b*）≤偶对(a*,b*)≤偶对（a*，b）。　　对于非零和博弈也有如下定义：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称为非零和博弈的均衡偶，对任一策略a(属于策略集A）和策略 b（属于策略集B），总有：对局中人A的偶对（a, b*） ≤偶对(a*,b*);对局中人B的偶对（a*，b）≤偶对(a*,b*)。　　但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。　　塞尔顿（R·Selten)在多个均衡中剔除一些按照一定规则不合理的均衡点，从而形成了两个均衡的精炼概念：子博弈完全均衡和颤抖的手完美均衡。