防卫挑拨，关于挑拨防卫的问题

本文目录一览

1，关于挑拨防卫的问题
2，请法律专业解答
3，这算防卫挑拨吗
4，请问刑法中有没有防卫挑逗这个概念
5，互殴防卫与挑拨防卫是怎样的
6，哪些情形不属于正当防卫的特殊情形

1，关于挑拨防卫的问题

防卫人不存在防卫意图而存在积极加害的意图，以正当防卫的形式积极加害的违法目的，而欠缺正当防卫的主观要件，属于故意犯罪行为。当然对于被挑拨一方要看其是否具有主观故意，以及其行为是否会造成严重的危害结果，而判定其是否承担责任

关于挑拨防卫的问题

2，请法律专业解答

某男的行为不构成正当防卫。正当防卫是指公共利益、本人或其他人的合法利益、人身和其他权利遭受不法侵害，对实施不法侵害的人而采取的必要的防卫行为。正当防卫是一种正义行为，是我国公民的一项合法权益，行使正当防卫的权利，必须符合法律规定，不允许滥用正当防卫，如果不是针对不法行为，则不是正当防卫。本案中，某男及其弟在外摆摊时，因为一个女的与一伙男子引发纠纷（发生打架）在先，后这伙男人手持铁棒又去某男家对某男及其弟实施报复，可以理解为打架斗殴的继续行为，双方都有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为，是一种典型的流氓斗殴行为，先动手后动手都不是正当防卫，这时以正当防卫为由将对方打伤或打死，在刑法理论上叫做“防卫挑拨”，不具有防卫目的的正义性，谈不上正当防卫。

请法律专业解答

3，这算防卫挑拨吗

不算。网球宝贝NBA的回答非常准确。你大可不必担心。

乙的行为不构成挑拨防卫。挑拨防卫又称防卫挑拨,是指故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。防卫挑拨是故意诱发不法侵害，主观上具有借机伤害对方的犯罪意图而非防卫意图。认定防卫挑拨的关键在于查明客观的预谋和挑逗、引诱行为有无存在的同时，更要注意查明行为目的这一主观内容。就本案而言，乙并没有加害甲的主观故意，实施上也没有实施故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为，所以，不构成挑拨防卫。

不算，是甲的过错在先，恶意挑拨

当然不算了。

不算的，需要承担法律责任

这算防卫挑拨吗

4，请问刑法中有没有防卫挑逗这个概念

应该是“防卫挑拨”，这是不属于正当防卫的。防卫挑拨又叫挑拨防卫，不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。

挑拨防卫又称防卫挑拨,是指故意引诱对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。在防卫挑拨中，存在着—定的不法侵害，挑拨人也实施了针对不法侵害的行为，从而使防卫挑拨外观上貌似正当防卫，但是，防卫挑拨与正当防卫存在着根本的区别。防卫挑拨是故意诱发不法侵害，主观上具有借机伤害对方的犯罪意图而非防卫意图,所以不能成立正当防卫,而是故意的违法犯罪行为。认定防卫挑拨的关键在于查明客观的预谋和挑逗、引诱行为有无存在的同时，更要注意查明行为目的这一主观内容。发生防卫挑拨情况下，双方都不属于“防卫”，所以被挑拨人是否要承担法律责任,就要看被挑拨人被引诱实施的不法侵害是否给挑拨人造成了伤害，是否达到法律规定应当承担责任的程度。一般即使被挑拨人对实施防卫挑拨人造成了伤害后果应负刑事责任，也会考虑到挑拨人对引发矛盾存在过错而对被挑拨人从轻或减轻处罚。

5，互殴防卫与挑拨防卫是怎样的

一、互殴防卫互相斗殴，指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。是互殴各方均有对对方加害的行为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。在司法实践中，互殴中不法侵害转化的情形有以下两种：1、一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；2、在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。二、挑拨防卫防卫挑拨又叫挑拨防卫、防卫挑衅，不法防卫行为的一种。这是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。表面上，防卫挑拨具有防卫性，实质上是一种特殊形式的故意犯罪行为，故称之为防卫挑拨或者挑拨防卫。与正当防卫相比，防卫挑拨具有如下基本特征：1、行为人主观上有加害他人的犯罪意图。这是防卫挑拨与正当防卫相区别的根本特征。2、客观上有挑逗他人的语言、行动。防卫挑拨所反击的侵害，是由防卫挑拨行为人有意识的挑起的，没有防卫挑拨行为人的挑逗，不会有不法侵害。这是防卫挑拨最显著的特征。3、行为人有预谋。由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式，因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸实施的。

6，哪些情形不属于正当防卫的特殊情形

1、防卫挑拨。所谓防卫挑拨，是指为了侵害对方，故意挑起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方造成侵害的行为。在防卫挑拨的情况下，行为人在主观上是出于蓄意侵害他人的故意，缺乏正当防卫的意图，因而不能认为是正当防卫，属于一种特殊形式的故意犯罪。2、互相斗殴。所谓互相斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴的双方都具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意识，故不属于正当防卫，符合犯罪构成要件的，成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等。3、偶然防卫。所谓偶然防卫，是指故意侵害他人合法权益的行为，巧合了正当防卫的其他条件。如甲在枪杀乙时，乙刚好在持枪瞄准丙实行故意杀人行为，但甲对乙的行为一无所知。我国刑法通说认为，这种情形下甲的行为不属于正当防卫。扩展资料：正当防卫的限度把握：1．不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。2．不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。3．不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害做斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民与正在进行的不法侵害做斗争的法律武器。正确认识正当防卫，了解正当防卫的构成条件，有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害做斗争。参考资料来源：搜狗百科--刑法参考资料来源：搜狗百科--正当防卫