合同相对性约定在哪个法律，在合同关系中当事人的权利和义务常常具有相对性这句话是什么意

来源：整理时间：2022-11-29 21:51:50 编辑：律生活手机版

1，在合同关系中当事人的权利和义务常常具有相对性这句话是什么意

就是权利和义务是对等的这个意思啦

是合同关系而非合作关系，合作关系不受合同关系约束，没有权利义务约定。当合同的约定的内容与合同名称不一致时，以合同约定的法律关系来界定合同的性质

就是说乙方有权享有再行卖出房产的权利，并享有土地使用权证明确规定的权利及承担相应的义务。

在合同关系中当事人的权利和义务常常具有相对性这句话是什么意

2，合同的相对性原则是哪一条法律

法律分析：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合同相对性原则体现在《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

合同的相对性原则是哪一条法律

3，谈对合同法相对性的认识

根据我国法律规定，合同相对性原则的例外，是指除合同当事人以外的第三人依法律规定或合同约定，享有合同产生的请求权，或承担合同产生的责任，即合同效力及于第三人。可见合同相对性原则的例外具有以下特点：首先，合同相对性原则的例外情形适用的主体一方为合同当事人，另一方为合同当事人以外的第三人，且此第三人在订立合同时可能是不确定的；其次，第三人享有请求权或承担责任的基础是合同，即第三人依据合同享有权利、承担责任。若第三人仅有接受履行的权利而无请求履行的权利，或仅有履行义务而不承担责任，则不属于合同相对性原则的例外。上所述就是施工合同相对性法条的解释阐述

谈对合同法相对性的认识

4，合同的相对性原则是哪一条法律

合同相对性是指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，按照法律规定或者按照约定另行解决。法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。涉他合同是为他人提供服务的一种合同，同时合同自当事人意见达成合意签字确认就会生效，合同也有相应的的原则，那么涉他合同与合同相对性原则是什么?涉他合同与合同相对性原则是什么传统合同法理论认为，合同是当事人之间基于信赖而建立的一种民事法律关系，是当事人意思自治的产物。它强调合同主体和效力的相对性，即只在特定当事人之间产生效力，此特定当事人即为债权人和债务人，对任何第三人不产生拘束力。传统合同法理论认为，合同是当事人之间基于信赖而建立的一种民事法律关系，是当事人意思自治的产物。它强调合同主体和效力的相对性，即只在特定当事人之间产生效力，此特定当事人即为债权人和债务人，对任何第三人不产生拘束力。涉他合同满足了当事人特殊利益需要，有利于交易的便利和快捷，它至少有三个方面的意义：其一，便利当事人。涉他合同涉及到三方当事人，若按一般合同订立，通常至少应签订两份合同。例如，为第三人利益而签订合同，一份是债权人与债务人之间的合同，另一份是债权人与第三人之间的合同;合同有效成立后也要履行两次，一次是债务人向债权人给付，另一次是债权人将其所获的利益向第三人给付。而涉他合同仅需一个合同，即债权人与债务人之间的合同;一次合同履行，即债务人直接向第三人履行债务，极大地便利了当事人，降低了交易成本。其二，体现了当事人意思自治，如在第三人给付合同中，若第三人愿意接受债权人和债务人在涉他合同中设定的义务，其是对自己私权的处分，属于私人意思自治的范畴。法律不应予以强加干涉。其三，现代交易强调快捷、便利，涉他合同极大地简化了交易程序，有利于降低社会成本。

5，合同的相对性

向钱某要施工款，你就要问为什么了？我告诉你，因为在赵某外出打工这段时间，他的房屋漏雨有倒塌的危险，需要维护，钱某应该像赵某说明房屋一事，经过赵某同意之后，钱某维修房屋就必须要付款，这件事情主要在于钱某，因为他没提前和赵某商量此事，所以施工款应该钱某出，你又问了古董，古董因为存放，没有理收据，还需要证人，如果都没有的话，赵某去到公安局，到法院告也没用，因为没有证据，法院有一句话说，谁主张，谁拿证据，意思就是说谁是原告，谁拿证据，一般赵某的古董要不回来了，维护房屋钱钱某出，就这些，希望可以帮到你。

钱某属于无因管理，钱某应向共对付款，付款后向赵某追偿。

施工队应该向钱某请求付款。因为钱某和施工队之间是合同关系，根据合同的相对性原则，是不能为第三人设定义务的，钱某在付款后可以要求受益人赵某偿还，因为钱某修缮赵某房屋属于无因管理行为。

若赵某拒绝向施工队付款，施工队应向谁请求付款?为什么?若赵某拒绝向施工队付款，施工队应向钱某请求付款。原因钱某遂请施工队修缮赵某的房屋行为，并不是一种无因管理，无因管理行理，应当是主观为他人，客观也为他人才能构成。本案中，钱某遂请施工队修缮赵某的房屋行为从客观上说是为他人，“在赵某外出打工期间，其住房有倒塌危险，因此房与钱某的房屋相邻，如该房屋倒塌，有危及钱某房屋之虞。”可见其主观却是为自己，所以，不构成无因管理。故施工队应向钱某请求付款。

6，什么是合同的相对性中国法典中有相关的条款吗

合同的相对性原则是指“合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。合同相对性在我国合同法中的体现有以下两点：(一)由第三人履行的合同《合同法》第65条，即“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”(二)向第三人履行的合同《合同法》第64条，即“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”扩展资料：合同的法律特征①合同是双方的法律行为。即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示（意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为）。②双方当事人意思表示须达成协议，即意思表示要一致。③合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。④合同是当事人在符合法律规范要求条件下而达成的协议，故应为合法行为。合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。参考资料来源：搜狗百科“合同相对性”

1、合同相对性，是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。　　2、法律依据：《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。　　依法成立的合同，受法律保护。

有再看看别人怎么说的。

7，现代合同法在哪些方面修正了合同相对性规则

合同相对性原则是两大法系的合同法中一条共用的重要原则，但随着商品经济的发展和市场经济体制的建立与完善，合同相对性原则已在许多交易领域变得力不从心，严重影响了社会交易的效率和安全。为此，世界许多国家都对该原则做出了很多例外规定。　　合同相对性原则包含了非常丰富和复杂的内容，并且广泛体现于合同中的各项制度之中，法学界一般都将其概括为以下三个方面：　　1、主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。　　2、内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。　　3、责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。　　随着理论研究的深入和经济形势的向前发展，在承认合同的相对性的同时，中国也逐渐设立了合同相对性原则的若干例外规则，并在法律条文中予以体现。合同法第六十四条关于第三人受益合同，第六十五条关于第三人义务合同，第七十三条关于代位权的规定，第七十四、七十五条关于撤销权的规定，第229条关于“买卖不破租赁”规则的规定，都是对合同相对性原则的例外性规定。另外，中国合同法也如日本民法，同样受到来自西方民法理论的冲击，对合同相对性原则的例外规则，在立法上有日趋增多的趋势。

合同保全中的（合同法第七十三条代位权和七十四条撤销权）突破了合同相对性规则。再看看别人怎么说的。

8，使用劳务派遣工需防范哪些法律风险

目前，一些电信运营企业中劳务派遣人员已占员工总数的近三分之一，成为通信生产中的一支重要力量。这种用工模式随着《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的颁布实施，存在着很多法律风险。　　通信企业劳务派遣用工与传统的直接聘用相比，最大的特点是劳动力的雇佣与使用相分离。它具有提升通信企业劳动用工灵活应变能力、节约人力资源成本、转移风险等优势，也特别符合当前通信企业减员增效的人力资源管理的普遍要求，因而成为通信企业用工的重要模式。　　凡事有利必有弊。通信企业也应深刻地认识到，《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规的颁布实施，一方面使通信企业劳务派遣用工有了法律保障，另一方面，劳务派遣用工的不规范使用存在着很多法律风险。这些风险如果不加防范，不但不能充分发挥劳务派遣用工的优势，反而给通信企业带来不少烦心事，甚至官司缠身。笔者认为，通信企业劳务派遣用工主要存在六个方面的法律风险，需要认真防范。　　1．选择劳务派遣单位时的法律风险防范　　主要有两种情况：　　一是劳务派遣单位没有劳务派遣主体资质。某些通信企业由于种种原因，选择的劳务派遣机构没有达到《劳动合同法》第57条对劳务派遣机构的资质规定，所选机构仅仅是一般人事代理机构、职业介绍所。这种情况尽管少见，但一旦发生，法律风险是最严重的。若通信企业选择了不具有主体资质的劳务派遣机构，一旦派遣员工与实际用工单位之间发生争议，在较多情况下，仲裁庭或法院会认定派遣员工与实际用工单位之间存在劳动关系。若出现这种情况，通信企业就要承担本该由劳务派遣单位对被派遣劳动者承担的相应法律责任。　　二是劳务派遣单位缺乏支付能力而产生的争议。目前，劳务派遣单位往往拥有大量的派遣员工，但注册资本往往不大，因此由于缺乏支付能力产生的争议不可避免，比如对工资或者工伤赔偿缺乏支付能力。为保证派遣员工的利益，有的地方立法已经逐步加重了用工单位的责任，要求用工单位承担连带责任，最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第10条也有类似的规定，由此可能给通信企业带来连带责任的法律风险。　　为此，笔者建议：首先是劳务派遣单位资质要合法，这是起码的也是最关键的要求。通信企业可以通过审查营业执照等资质证书来确认派遣公司是否有合法资质。其次是劳务派遣单位实力强、信誉好，有足够能力为通信企业提供服务，承受较大风险。第三是劳务派遣单位具有丰富的行业服务经验，能预防和处理可能出现的问题或纠纷。　　2．招聘被派遣劳动者主体不明的法律风险防范　　《劳动合同法》第58条明确规定了劳务派遣单位是用人单位，由它与被派遣劳动者订立劳动合同。因此，招聘被派遣劳动员工既是其权利也是义务。由于劳务派遣这种有关系没劳动，有劳动没关系的特殊用工模式，劳务派遣单位对用工单位的用人要求并不完全了解，或者手中根本无人可派遣。于是，在实务中，就普遍出现了这样一种操作模式：由通信企业招工，招到合适人员以后，再由派遣服务机构与该员工签订劳动合同，建立劳动关系。有的不仅这样操作，而且在劳务派遣协议中还写上派遣公司根据实际用人单位的要求，代实际用人单位招聘某某岗位多少名员工之类的条款，由此带来的是招聘主体的不明确，进而带来的是劳动关系主体的混乱，对被派遣员工造成误导。一旦发生纠纷，特别是发生工伤事件等，不管是劳务派遣单位还是通信企业，都会被卷进纠纷中。为此，笔者建议：通信企业在劳务派遣用工中，应当尽量避免自己插足招聘被派遣劳动者的过程。如为保证劳动者素质，一定要自己招聘，又要避免发生招聘主体不明而带来的法律风险，通信企业应要求劳务派遣单位出具授权书，授权代为招聘。通信企业代劳务派遣单位招聘的，在招聘时应向劳动者出具授权书或披露其代理人身份。　　3．劳务派遣协议约定不明的法律风险防范　　在劳务派遣用工模式中，通信企业与劳务派遣单位的权利与义务是通过劳务派遣协议来确定的。尽管《劳动合同法》第59条明确了派遣协议必备条款，但有许多事项还需要明确约定，否则，原本是派遣单位的法律责任便会转移到通信企业身上。例如劳动合同的签订，工资福利社会基本保险的发放，工伤事故的申报，派遣员工可以退回条件及退回方式，商业秘密条款等。为此，笔者建议：通信企业在签订劳务派遣协议时，最关键的是注意派遣协议是否责权明晰，在对派遣员工管理分工上一个总的原则应该是，通信企业负责劳动过程管理，派遣公司负责劳动关系管理，具体分工可以通过派遣协议及平等协商确定。总之，一份责权明晰、条款完备的劳务派遣协议会大大降低通信企业的法律风险。　　4．要求派遣员工遵守通信企业规章制度引起的法律风险　　派遣员工与通信企业不存在劳动关系，但派遣员工遵守通信企业的规章制度却是其进行生产经营的必然要求。当通信企业以派遣员工违反本单位规章制度对其进行处理时，往往会引起争议。但由于派遣员工与实际用人单位不存在劳动关系，实际用人单位要求派遣员工遵守其规章制度也缺乏强有力的法律支持。有的通信企业在与劳务派遣单位签订的劳务派遣协议中，规定了派遣员工必须遵守用工单位的规章制度，这在法律上也是有问题的。因为根据合同相对性原理，合同约定的条款只对合同当事人有效，对第三方是没有约束力的，特别是在为第三人设定义务时。为此，笔者建议：通信企业要求派遣员工遵守本单位规章制度的要求，尽量不要在通信企业与劳务派遣单位的劳务派遣协议中来约定，但可以与劳务派遣单位协商，在被派遣员工和劳务派遣单位签订的劳动合同中明确规定。这样，通信企业既可以名正言顺地要求被派遣员工遵守本单位规章制度，同时也不会与合同相对性原理相抵触。由此推而广之，通信企业对派遣员工的其他合理要求大多也可采取此方式解决。　　5．劳务派遣的适用岗位的法律风险防范　　《劳动合同法》第66条规定：劳务派遣一般在临时性，辅助性或者替代性的工作岗位上实施。第59条规定：用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定的派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。目前，大多数通信企业劳务派遣人员主要集中在工程施工、社区经理、客户服务、服务前台、行政后勤等非主业、非核心岗位，是符合《劳动合同法》对劳务派遣的适用岗位的法律规定的。但也有一些通信企业出于种种考虑，例如为规避《劳动合同法》第14条第2款第（三）项关于连续订立两次固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同的规定等，在非临时性，辅助性或者替代性的工作岗位上大量使用派遣劳务人员，使劳动者的权益受到侵害。随着国家劳动法律法规的健全，劳务派遣的适用岗位必将受到严格规范，不遵守劳务派遣的适用岗位规定的通信企业将付出代价。全国人大法工委已就劳务派遣疑问答复劳动部，将明确劳务派遣期不得超半年、岗位为非主营业务、岗位须为可替代性岗位。为此，笔者建议：通信企业要及早梳理到底哪些岗位是临时性，辅助性或者替代性的工作岗位，严格遵守劳务派遣的适用岗位的规定。　　6．处理派遣用工争议的法律风险防范　　劳务派遣用工的运作模式是雇佣和使用的分离，派遣员工与实际用人单位并不建立劳动关系。因此，派遣员工不论是提起劳动仲裁还是起诉到法院，仲裁部门或法院一般把劳务派遣单位作为被告，而不把实际用人单位作为被告。但实际用人单位毕竟是使用者一方，与劳务派遣企业和派遣员工必然发生切实的联系，同时，实际用人单位通过劳务派遣用工规避义务或者劳务派遣企业缺乏支付能力而导致派遣员工权益受损的现象屡禁不止。因此，有些地方立法在诉讼主体的规定上有了突破，明确了实际用人单位与劳务派遣企业承担连带责任，如《江苏省劳动合同条例》。由于派遣员工是和派遣单位建立劳动关系，因此一旦发生仲裁或诉讼，应当由派遣单位作为仲裁或诉讼当事人参与，用工单位可以协助劳务派遣单位处理。目前，部分省市规定，如果派遣员工与实际用工企业约定了特别的劳动权利义务，双方为该约定发生争议时，可将用工企业作为当事人，如上海市高院民一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》就是如此。最高院也规定，如果劳动争议内容涉及用工企业的，用工企业可以成为共同被告。

9，什么是合同相对性

一、合同相对性的概念合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。二、合同相对性原则的内容（一）主体的相对性?所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体来说，首先，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，只要有一方当事人为不特定，即不为合同关系，就不适用合同相对性原则。其次，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。（二）内容的相对性?所谓内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利义务，并承担该合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。从合同关系内容的相对性原理中，可以具体引出如下几项规则：第一，合同规定由当事人享有的权利，原则上并不及于第三人。合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。第二，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。因而，如果合同当事人约定了此种义务条款，此义务条款是无效的，但是如果征得第三人同意之后，该义务方可生效。合同当事人为第三人设定权利，法律可以推定，此种设定是符合第三人意愿的。第三，合同权利与义务只对合同当事人产生约束力，这种约束力是一种内部效力。（三）责任的相对性?责任的相对性是由内容相对性派生出来的，由于违约责任以合同义务的存在为前提，合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性。所谓违约责任的相对性，是指违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。责任的相对性，包括三方面的内容：第一，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。根据合同法的一般规则，债务人应对其履行辅助人的行为负责。因为履行辅助人与债权人之间并无合同关系，因此债务人应就履行辅助人的行为向债权人负责，不论该履行辅助人是否有过错。第二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任以后，对第三人享有追偿权。第三，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任，因为合同只在当事人之间产生拘束力。三、合同相对性原则的突破（一）附保护第三人作用的合同“附保护第三人作用的制度”的意思为，特殊关系的第三人因债务人债的履行而受到损害时，不但可以向债务人主张侵权责任，而且可突破债的相对性，要求债务人承担合同上的责任，以更好地保护其利益，此种请求权的基础建立在基于诚信原则而发生的保护、照顾等合同附随义务之上。也就是说，债务人所负的合同上的义务，不但指向债权人，而且指向与债权人有特殊关系的第三人。这是德国判例与学说创立了“附保护第三人作用之契约”制度，以加强保护与债权人具有特殊关系第三人的利益。该制度虽加强了对第三人的保护，但也有加重债务人责任之虞，故第三人的范围应严格限制，通说认为第三人包括亲属、劳工、雇佣、租赁等具有人格法上特质之关系负有保护、照顾义务的人”。因而，我们可以看出，“附保护第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相对性原则。（二）买卖不击破租赁买卖不击破租赁，是指出卖人将房屋所有权转移给买受人后，承租人根据其先与出卖人之间的租赁合同，仍然得以继续租赁该房屋，而不受房屋物权变动的影响。此规则源于日耳曼法，而为近现代各国民法所普遍接受。我国《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即是对买卖不击破租赁规则的确认，法律这样规定的原因，是基于保护社会弱者的考虑，一般情况下，承租人相对于出租人处于弱势地位,如果租赁合同因房屋所有权变动而终止，承租人将不得不频繁搬迁，影响其生活的稳定，这对承租人是不公平的。所以，为保证其租赁权的安定，突破了债的相对性原则，赋予租赁债权以对抗第三人的权利。（三）第三人侵害债权所谓第三人侵害债权一般是指合同外的第三人明知合同债权的存在，仍然故意以损害他人债权为目的，实施某种侵权行为，致使债权人的债权部分或全部不能实现并致债权人损害的行为。侵害债权的情况在实务中时有发生，但我国现行法律没有确立第三人侵害债权制度。但是在现实生活中，由于经济活动日益密切，民事行为之间的关联性不断增大，各种权利相互冲突、相互影响的机率也随之增多，如果债权受到第三人的侵害，仅仅因为债权是相对权而不赋予债权人基于侵权法上的损害赔偿请求权，则债权人的利益将很难得到保障，明显违背了有侵害必然有救济的法理。但是，第三人侵害债权的范围应该严格受到控制，侵害债权应同时具备以下要件：第一，第三人侵害的必须是合法债权。如果是不合法债权，即使侵害了，也不用承担责任，因为非法债权不受法律保护。第二，第三人实施的侵权行为具有违法性，并致使合同债务不能履行。如果第三人的行为是合法的，即使导致合同不能履行，也不构成第三人侵害债权，而是要承担其他的刑事责任。相应的，合同不能履行并非是第三人的非法行为所致，也不构成第三人侵害债权。所以说，必须是第三人的非法行为和合同不能履行之间存在因果关系时，才构成第三人侵害债权。综合所述，合同的相对性之突破可归类为三个方面：一是合同的主体相对性的突破，债权债务的享有或承担不再限于合同当事人；二是合同效力相对性的突破。合同的效力延伸至第三人（代位权），债权可对抗物权（买卖不击破租赁），债权不受第三人的故意侵害（第三人侵害债权制度）；三是合同责任相对性的突破，债务人不只应向债权人承担责任，也有可能向第三人承担基于合同的责任。如附保护第三人作用的契约。

传统的合同相对性理论认为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。当资本主义进入现代市场经济以后，随着经济的高速发展，商业贸易的空前繁荣，社会经济生活对合同的社会功能提出了新的要求。为了适应现实的需要，提高社会经济运行的效率，各国都在一定程度上扩张了合同的效力范围，表现在立法和司法上，受合同效力影响的第三人范围越来越宽，合同相对性理论也逐渐受到了冲击，出现了许多合同相对性的例外情况，此现象称为"合同相对性的突破". 首先，合同主体涉及第三人。合同主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。而在债权物权化的情形中，第三人可以租赁权对抗房屋买受人。其次，合同权利义务涉及第三人。合同内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利，承担合同规定的义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。在为第三人利益合同中，当事人双方可约定向第三人利益为给付，或经第三人同意为其设定给付义务；在债权保全中，合同权利与义务同样对第三人产生了约束力；债权的转让则将合同权利或义务直接涉及第三人。第三，合同责任涉及第三人。合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性，是指违约责任只能在特定的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。从这一点上看，上述突破情形只有“附保护第三人作用的契约”突破了合同责任的相对性，使生产者对消费者直接承担违约责任。但由于德国在20世纪80年代后期通过了产品责任法，关于产品责任的案件适用无过错原则，不再援用“附保护第三人作用的契约”来解决了。另外，各国多通过严格区分违约责任和侵权责任来解决合同相对性所面临的困难，如产品责任制度、第三人侵害债权制度。然而，合同相对性规则并不是绝对地排斥第三人的责任。如在保证合同中，当被保证的债务人一方不履行合同义务时，债权人可以直接请求保证人履行合同或承担违约责任。再如，债务转让合同中，由第三人取代债务人成为合同关系的主体，新债务人将承担全部债务。可以认为只有当第三人自愿承担合同义务成为合同当事人，才负违约责任。合同相对性的突破表现： 1、租赁权的物权化。我国《合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”即出租方将财产所有权转移给第三方时租赁合同对新的所有权方继续有效。这是民法理论上的“买卖不破租赁”规则，使得依据租赁合同产生的租赁权(债权)具有对抗第三人的物权的效力。《法国民法典》1743条、《德国民法典》571条、《日本民法典》第605条对此也进行了确认，以保护处于社会弱者地位的承租人。[5] 2、披露制度的确认。我国《合同法》第403条规定受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人，主张其权利。无疑披露制度的确立也是对合同相对性原则的一种突破。 3、债的保全制度。在现实经济生活中，一些债务人为了逃避债务，或隐匿转移财产、或低价转让乃至无偿赠与财产，或怠于行使自己的债权乃至放弃自己的债权，这些行为均严重损害了债权人的利益。但按照传统的合同相对性原则，由于债权人不能将自己的意志渗透到债务人与第三人的合同行为中，影响债务人与第三人的“契约自由”，因此其对此是束手无策的。这种利益上的失衡，必将导致整个合同领域交易安全的丧失，于是，为了在债务人的意思自治和债权人的期待利益间找到一个平衡点，维护诚信原则，便自然地产生了债的保全制度。此制度的基本原理在于，赋予债权人对债务人或相关第三人享有一定的权利一—代位权和撤消权。其中代位权是指债务人怠于行使其对第三人的权利并危及债权时，债权人得以自己的名义行使该权利，请求第三人履行义务。撤消权则是指债务人为逃避债务将自身财产无偿赠与或以不当低价转让给第三人时，债权人得向法院申请撤消，宣告行为无效。 4、关于第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指订约人并非为自己而是为他人设定权利的合同。此种合同的法律特征为：（1）第三人不是订约当事人，他不必在合同上签字，也不需要通过代理人参与缔约。（2）该合同只能给第三人设定权利，而不得为其设定义务。（3）该合同的订立，事先无须通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同属于利他合同一种，如果债务人不履行义务，第三人和债权人均可以请求其承担责任。正是由于第三人利益的合同将对第三人发生效力，所以，此类合同是合同相对性的例外。我国《合同法》对第三人利益合同没有专门做出规定，合同法作为规范合同关系的一般法，理应对第三人利益合同做出具体规定，所以，从世界各国和地区为第三人利益合同的发展分析，以及从我国的实际需要出发，我国立法确有进一步完善的必要。有的学者认为，我国《合同法》第64条是对第三人利益合同的规定。事实上，仔细分析第64条的规定，并没有对第三人在此合同中的地位做任何规定，第三人利益合同，首先体现为第三人享有直接请求权，其次是债权人取得请求债务人向第三人给付的权利，而我国《合同法》第64条规定的“向第三人履行债务”之情形，第三人对债务人根本不能取得任何权利，债务人不履行或者不适当履行时应向债权人，而非向第三人承担违约责任，第三人只是债权人的履行辅助人。