股权转让协议是否有效，私下签订股权转让协议有效吗

1，私下签订股权转让协议有效吗

股权转让分为股东之间转让和向股东以外的人转让两种，但是无论哪种私下订立公司的股权转让协议是否有效都要查看公司章程的规定，章程中规定可以就可以，不可以就不可以，如果没有规定则按照公司法的相关规定：1、有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2、股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

私下签订股权转让协议有效吗

2，怎么判断股权转让协议有效吗

要判断一个股权转让协议是否有效，要从如下4个方面进行审查：1、是否违反公司法关于现有股东“优先购买权”的规定首先，审查该股权转让是否书面通知了其他股东，其他股东是否明确表示放弃同等条件下的优先购买权。如果不是，则股权转让协议可能被认定为无效。2、是否违反公司章程的规定。第二，审查公司章程中对股权转让的限制性的规定，如果已签署的股权转让协议违反了该限制性规定，则股权转让协议无效。3、是否违反特别规定对受让股权的性质进行审查，例如有些特殊性质的股权如国有股，法律对其转让有明确规定，如果已签署的股权转让协议违反了该规定，则股权转让协议无效。4、是否违反了股权共有人的权益第四、审查受让股权的权属情况，如果出让股权为共有财产，而股权转让行为未经共有人的书面同意，则股权转让协议也可能会被认定为无效。

怎么判断股权转让协议有效吗

3，股份转让协议有法律效力吗求答案

有效。

经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。向股东之外的人转让出资?股权?，如果不能符合股东优先受偿原则，股权转让协议的效力就处于效力待定的状态。要实现股东优先购买权，在转让之前，其余股东就应当知道转股事项，由此，衍生出出让股东的通告义务。一旦出让股东未尽通告义务，没有将转让具体情况?特别是转让范围，价格?如实告知其他股东，即使转让方与受让方达成协议没有争议，并按照协议支付了对价，那么，一旦有股东要求以同样价格收购出让股权，转让协议就归于无效;如果各位股东对转让不知情，转让股权协议的效力仍旧处于待定状态。所以，向股东之外的人转让股权事前通告至关重要，在公司股东同意转让或者依法应视为同意转让、而且没有股东主张优先购买权的情况下，股东才可以转让股权，出让股东与受让股东的协议才可能有效。这是向股东之外的人转让股权需要遵守的特别程序。公司法没有规定，各位股东在多长期限内作出决定，这应当限定一个合理期间?公司可以在章程中明确?。

股份转让协议有法律效力吗求答案

4，朋友请问私下签订的股权转让协议有效吗

一般情况下，只要各方当事人自愿协商一致，私下签的协议符合法律、行政法规的规定，便具有法律效力。私下签署的协议如有下列情形之一：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。那么私下签署的协议就是无效的。合同又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系;或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

股权转让分为股东之间转让和向股东以外的人转让两种，但是无论哪种私下订立公司的股权转让协议是否有效都要查看公司章程的规定，章程中规定可以就可以，不可以就不可以，如果没有规定则按照公司法的相关规定：1、有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。——既有效2、股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。——既有效，但可撤销。

5，股东之间的转让股权协议是否有效

1、股东之间的转让股权协议是有效的。但这种转让协议不能直接对公司发生效力，必须要有公司的注册股东配合签定相应的股权转让协议。如遇争议，则首先要确立实际投资人的股东地位后才能使股权转让协议有效。转让价格是股权转让协议的实质性条款，没有约定股权转让价格的协议因缺乏主要条款而无效。但双方协商补充条款的或特别约定的比如：赠与等，则该协议仍然有效。2、股权的实质是基于股东身份而对公司享有的一种综合性权利。股权的转让即是股东身份的转让，股东权利内容中的各项权利不能分开转让，在实践操作上也无法实现。股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权。因此股权转让所包括的权利是股东权的全部内容，比如：发给股票或其他股权证明请求权、股份转让权等。3、股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，中国《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。股权转让并办理股东变更登记后，原股东即丧失股东资格，不得主张包括分红权在内的任何股东权利。但在股权转让合同中另有约定的除外。

只要符合公司的章程规定，符合法律规定的股权转让协议，一般有法律效力。法律依据《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

6，股权转让意向协议有法律效力吗

一、一人公司的有关问题所谓一人公司，是指公司出资额或公司股份全部属于单一股东的公司。一人公司基于不同的分类标准有不同的分类。根据一人公司产生的法律依据，可分为设立型一人公司和转让型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)发起设立的有限责任公司，我国公司法规定的国有独资公司即属于此类公司。后者是指公司在成立时不是一人公司，但法律允许公司股份依法自由转让，因此在以后的公司股份转让过程中，股份归一人所有，从而公司由原来的多股东公司转变为一人公司。关于应否准许一人公司的存立，历来有肯定说和否定说。我认为，探讨一人公司的存立，应以现行法律的有关规定为前提。纵观现行公司法，公司法第二十条第一款、第三十五条第一款和第一百九十条的规定决定一人公司的走向。二、公司法第二十条第一款解读公司法第二十条第一款规定：“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。”此为公司法对公司设立时股东最少人数的规定。纵观各国立法例，大多要求有限责任公司设立时至少有二名或二名以上的股东。为什么要规定公司设立时的最少股东人数?一般说来，对有限责任公司股东作最低人数限制，一是为了保证对公司的开业计划、公司章程进行慎重而又充分的讨论，以避免误用一人一己的意见;二是公司是社团法人，从其团体性的性质出发，或者根据公司契约的性质考虑，要求至少有二个以上的股东。由此可见，公司法第二十条第一款是从反面对设立型一人公司的禁止性规定。但是，如果由二个乃至二个以上股东所设立的公司在成立后因某种事由股东减少为一个，即成为转让型一人公司时，法律是否允许，仅从公司法第二十条第一款的规定不能得出结论。因为，第二十条规定在第二章“有限公司的设立和组织机构”中，是对有限责任公司设立时股东最低人数的限制，它只是对设立型一人公司的规定，并不适用于转让型一人公司。我国公司法是否允许转让型一人公司的存在，则要考察公司法关于股份转让、公司解散的有关规定。三、公司法第三十五条第一款、第一百九十条与转让型一人公司是多个股东的股份经过转让后归属于一个股东的公司这种类型的一人公司的产生，取决于公司法对股份转让的规定。如果公司法允许股份自由转让，则允许转让型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由转让，则禁止转让型一人公司的存在。我国公司法第三十五条第一款规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。”可见，公司法并不禁止股东将其股份转让给另一股东。而且，公司法第三十五条第一款并没有作除外规定，即规定“当有限责任公司仅有二个股东时，股东之间不得转让股份”。因此，该规定适用于所有股东，包括适用于二个股东成立的有限责任公司。由于该条款使用了“可以”二字，这表明股东是否转让股权是其权利，并不要求股东必须转让，股东之间通过合同转让股份属于其意思自治范畴。合同法第五十二条第五项关于合同违反法律的强制性规定时无效的规定，不适用于本文所涉及的股权转让协议。因此，应认定此类股权转让协议合法有效。二个股东的有限责任公司的当事人依照约定转让股权后，公司将成为一人公司。对此一人公司，法院能否判令解散?我认为，基于现行公司法的规定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十条以列举的方式规定了公司的解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;股东会决议解散;因公司合并或者分立需要解散。而公司法第一百八十九条、第一百九十二条规定了公司的强制解散：破产;公司违反法律、其他行政法规的规定被责令解散。但我国公司法未像其他国家那样，规定公司的裁判解散。这意味着法院不能在上述情形未发生时判决公司解散。四、对合同法第五十二条第五项的理解合同之所以能产生法律效力，在于其符合法律的规定。不合法的合同不受法律保护，也不能产生当事人预期的法律效果。根据合同法第五十二条第五项，合同不违反法律是指合同不违反法律的强制性规定。所谓强制性规定，是指定必须由当事人遵守、不得通过其协议加以改变的规定。强制性规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得通过合意来排除其适用。在法律中还包括任意性规定。任意性规定主要是用来指导当事人实施某些法律行为，并不要求当事人必须遵守，当事人可以通过实施合法的行为来改变这些规范的内容。一般来说，在法律条文中，任意性规范通常以“可以”做什么来表示，而强制性规定通常以“必须”、“不得”等词语表示。虽然公司法第二十条第一款中没有使用“必须”、“不得”等词语，但从其语言表述上可以看出，这是一强制性规范。如果是任意性规范，其完全可以不作股东人数的上限和下限限制。而且，该条第二款的规定可以反证公司法禁止自然人一人作为股东设立公司。尽管该条款是强制性规范，但如前所述，该条款是对设立型一人公司的禁止性规定，并不适用于转让型一人公司。因此，法院不应以此条款作为依据认定二个股东的有限责任公司股权转让协议的效力。

仅仅表达的是转让股权的意向，不是股权转让协议。