因欺诈而为的民事法律行为，民事欺诈行为的法律后果

1，民事欺诈行为的法律后果

民事欺诈行为导致的法律后果是民事行为无效，从行为开始就没有法律约束力。《合同法》中规定，合同中存在欺诈等意思表示不真实情况，还需侵害国家公共利益，不然仅为可撤销的民事行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者在提供的商品或者服务有欺诈行为的，消费者可以要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

民事欺诈行为的法律后果

2，为什么说欺诈是事实行为

事实行为，是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系意图，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为。事实行为完全不以意思表示为其必备要素，而民事行为以意思表示为必备要素。所以欺诈并不是民事行为。

欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法利益，使其不受因欺诈而为的意思表示的约束，法律允许受欺诈的一方当事人撤销该项民事行为，欺诈也是致使民事行为无效的行为。以上是欺诈的具体定义。

为什么说欺诈是事实行为

3，民法总则148条欺诈是如何规定的有哪些法律要件

一、欺诈是如何定义的欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法利益，使其不受因欺诈而为的意思表示的约束，在法律中损害国家利益的欺诈也是致使民事行为无效或可撤销的行为。受欺诈而实施的行为，则是由于他人的欺诈行为陷于错误，进而作出的意思表示。二、欺诈行为的法律要件（一）在欺诈人方面：1、须有欺骗他人的行为。欺诈行为是故意把不真实的情况表示给别人，无论虚构事实、歪曲事实或者隐匿事实均属之。欺诈往往呈现为积极行为，而消极行为，尤其是沉默，则必须是法律、合同或者商业习惯上有告知事实的义务，而未告知时才能构成欺诈。2、须有欺诈故意。欺诈故意，是指具有欺骗他人的故意，这种故意的含义包括两层：（1）是使相对人陷于错误的故意，即行为人明知自己所表示的情事不真实，并且明知相对人有陷入错误的可能；（2）是有使相对人陷于错误而作出意思表示的故意。这两种故意从根本上妨碍了被欺诈人意思形成的自由。（二）在被欺诈人方面：1、须被欺诈人因受欺诈而陷于错误。被欺诈人陷于错误与欺诈人的欺诈行为之间须有因果关系。如果被欺诈人并不陷于错误，或者虽然陷于错误，但该错误不是受欺诈而产生，则欺诈行为不能成立。2、须被欺诈人因错误而作出意思表示，即错误与意思表示之间须有因果联系。如果被欺诈人虽然陷于错误，但是并没有因之而作出意思表示；或者虽有意思表示，却不是因错误所致，欺诈行为也不能成立。需要注意的是，被欺诈人必须向法院或仲裁机构申请才可以撤销。

你可以说出你的遭遇给你判断解释名词太多

民法总则148条欺诈是如何规定的有哪些法律要件

4，因重大误解而为的民事行为与因欺诈而为的民事行为

相同点：因重大误解和因欺诈而为的民事行为具有相同之处。首先，两者所发生的行为后果都违背了表意人的内心真实意愿，此间表示意思与效果意思的不一致，是因两者均来自表意人的错误认识。其次，两者均属相对无效的民事行为，而非绝对无效的民事行为，即为“有争议的民事法律行为”。对此行为，当事人享有撤销权，如当事人不行使撤销权，该行为在事实上产生法律效力，而且当事人行使撤销权，还必须在法定的期限内行使，如超过期限，则法律不予认可，该行为仍然在事实上产生效力。不同点：第一，两者错误的产生原因不同。重大误解的表意人的错误认识来源于自身对民事法律关系中某一因素的误解，如行为人把镀金的物品当作是纯金的，把原作当成赝品，或者误将买卖作为赠与或将赠与作为买卖。这些民事行为的作出与法律关系的另一方当事人的行为无关。而被欺诈的表意人的错误认识则是由欺诈人的欺诈行为所引起，其错误认识与欺诈行为具有因果关系。简言之，表意人的错误认识是在受到对方当事人的影响下形成的。第二，重大误解的表意人的对方当事人必须是善意。而被欺诈人的错误意思表示则为欺诈人所知，并且是其所期望达到的结果。在民事活动中应保护善意当事人的合法权益，如果某人在误解的状态下表示了自己的意思，同时对方当事人知道对方是在误解的情况下作出的意思表示而故意不向其说明真实情况，并利用这种误解以求实现自己利益，则该行为违背诚实信用的原则，应援引有关民事欺诈的规定处理。第三，重大误解以给当事人造成较大损失为构成要件，而民事欺诈则不以此为构成要件。只要被欺诈人因欺诈行为而为错误意思表示，无论有无损失发生均构成欺诈，损失的存在可以作为欺诈人承担侵权责任的要件。法律对重大误解民事行为构成的规定要严格于欺诈，同时反映了欺诈所引起的民事行为社会危害性更大，法律对欺诈行为规制的力度也大于重大误解的民事行为。第四，两者所负的民事责任不同。因重大误解所为的民事行为被撤销后，当事人一般应返还财产，如果给另一方造成损失的，还应负赔偿责任。而因欺诈所为的民事行为被确认无效或被撤销后，当事人除承担返还财产，赔偿损失的民事责任外，对于故意违反法律、损害国家、集体或第三人利益的，国家还可以依法追缴当事人已经取得或者约定取得的财产，归国家、集体或返还给第三人。

5，欺诈行为应该如何认定

最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则）若干问题的意见第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。　　构成欺诈行为一般必须具备以下4个要件：　　（I）欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意；二是诱使他人陷入错误认识的故意。　　实际生活中，陈述错误事实并不少见，根据行为人的动机可以分为两类：第一类是行为人故意陈述错误事实，此时就构成欺诈的主观要件；第二类是行为人由于客观条件的限制，认为陈述的错误事实是真实的，即他主观上并没有陈述错误事实的故意，此时不构成欺诈的主观要件。但是如何区分行为人是否具有陈述错误事实的故意，却非易事。这主要从行为人的行为动机、知识经验以及其所处的客观环境去认定。　　（2）欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。沉默是否构成欺诈呢？大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如（产品质量法）第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。　　（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。　　（4）被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。

6，受欺诈胁迫而为的民事行为无效对吗

你好，受欺诈、胁迫的民事行为无效是对的。一、受欺诈而为的民事行为欺诈，指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。受欺诈而为的民事行为属于意思表示不真实的民事行为。欺诈的构成条件为：1.有具体的欺诈行为，即将欺诈故意表示于外部。这要求欺诈人有意思表示能力，因此无意识或精神错乱中的行为人、无行为能力人所为的意思表示不属欺诈。欺诈的具体表现为捏造虚假事实、隐匿真实事实、歪曲真实事实三种情形。沉默也可以构成欺诈，前提是沉默者有告知义务。2.欺诈人主观心理状态为故意。这种主观上的故意涉及两个方面：使相对人陷于错误的故意；使相对人基于错误而意思表示的故意。3.受欺诈方做出意思表示。虽然欺诈方有故意行为，并使得受欺诈方陷入错误认识，但是最后受欺诈方没有做出意思表示，则欺诈当然没有成立。但是如果受欺诈方做出了意思表示，则欺诈人是否通过欺诈获得利益，或使受欺诈方受有损失，对欺诈的构成不产生影响。4.受欺诈方实施的民事行为与欺诈行为之间有因果关系。即相对人实施的民事行为是因为欺诈造成的错误造成。如果欺诈方有欺诈行为，但是相对人并没有因此而陷入错误认识，则不构成欺诈。根据《合同法》第54 条的规定，因欺诈而订立的合同，如果不损害国家利益的，不属于无效合同，而应当属于可变更、可撤销合同。因此结合《民法通则》、《合同法》的规定，对于因欺诈而为的民事行为，应当区分情况处理：(1)因欺诈而订立的合同，不损害国家利益的，属可变更、可撤销合同；(2)因欺诈而订立的合同，损害国家利益的，属于无效合同或无效民事行为；(3)因欺诈而实施的单方民事行为，属于无效民事行为。二、受胁迫而为的民事行为受胁迫而为的民事行为，指以给公民或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损失相要挟，迫使对方做出违背真实意愿的意思表示。受胁迫而为的民事行为亦属于意思表示不真实的民事行为。这种民事行为的特征在于：1.胁迫一方具体实施了胁迫行为。既然为胁迫行为，一定有胁迫人的预告危险，使得他人陷于恐惧的行为。对于受害人方面，不要求必须是相对人，可以是相对人的亲友。对于受胁迫的客体，可以是生命、健康、荣誉、名誉、财产等。对于胁迫行为的理解，不要求该胁迫行为客观上是否可能实现。如对于迷信者宣告将受神的惩罚，亦属胁迫行为。2.胁迫一方的主观心理状态为故意。此种故意分两个层次：使相对人陷于恐惧的故意；使相对人基于这种恐惧而做出意思表示的故意。3.受胁迫一方在胁迫之下进行了违背其真实意愿的民事行为。这一要件实际上包含多个要素：首先受胁迫方因为胁迫人的胁迫而陷于恐惧；受胁迫方因为这个恐惧而做出意思表示；该意思表示与胁迫行为之间有因果关系。

好专业的问题啊！呵呵。是这样的：根据民法通则的规定，欺诈、胁迫的民事行为是无效的。但是，合同法又进一步做了区分，规定欺诈、胁迫损害国家利益的，是无效；损害的是非国家利益的，是可变更、可撤销。所以，最终的适用结果是：损害国家利益了——无效。损害非国家利益的——如果是合同法律关系的，可变更、可撤销（民法通则是普通法,合同法是特别法,所以合同领域适用合同法）。如果非合同法律关系，无效。

7，因欺诈而实施的单方民事行为

一、无效民事行为 1 、概念无效民事行为，是指已经成立，但严重欠缺民事法律行为的有效要件，自始、绝对、确定、当然不按照行为人设立、变更和终止民事法律关系的意思表示发生法律效力的民事行为。其特征如下：（ 1 ）无效的民事行为完全不发生法律效力。（ 2 ）无效的民事行为从成立之时就不发生法律效力，即自始无效。（ 3 ）无效的民事行为无需当事人主张其无效，也不需经过任何程序，即当然无效。（ 4 ）无效的民事行为，不仅成立时不发生法律效力而且永远都不会发生法律效力，即确定无效。 2 、无效的种类（ 1 ）全部无效与一部无效一个民事行为存在无效原因，如果该无效原因仅存在于该民事行为的一部分，其他部分不受影响，此时称之为一部无效；否则，若该无效原因存在于整个民事行为之中，致其全部无效，这便为民事行为全部无效。（ 2 ）绝对无效与相对无效一般说来，民事行为无效，得由任何人主张或对任何人主张，即具有绝对的效力，这便称之为绝对无效；相反，对于一些无效民事行为，其无效仅限于特定当事人之间，对于其他一切人则是发生效力的，即一定之人对于一定之人不得主张无效，这称之为相对无效。 3 、无效民事行为的分类根据所欠缺的有效要件的不同，可将无效民事行为作如下的分类：（ 1 ）行为人不合格的民事行为。有两种情况： ①无民事行为能力人实施的民事行为 ② 限制民事行为能力人依法不能独立实施的单方行为（ 2 ）意思表示不真实，并损害国家利益的民事行为指一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的民事行为。（ 3 ）欠缺合法性的民事行为 ①恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为 ②以合法形式掩盖非法目的的民事行为。 ③损害社会公共利益的民事行为。 ④违反法律或行政法规的强制性规定的民事行为。二、可撤销的民事行为 1 、可撤销的民事行为的概念可撤销的民事行为，又称相对无效的民事行为，是指民事行为虽已成立，但因欠缺民事行为的生效要件，可以因行为人撤销权的行使，使民事行为自始归于无效的民事行为。 2 、可撤销的民事行为的特征与无效民事行为相比较，可撤销的民事行为体现出以下特点：（ 1 ）可变更、可撤销的民事行为在撤销前已经生效。（ 2 ）主张权利的主体不同。（ 3 ）行为效果不同。（ 4 ）行使时间不同。 3 、可撤销的民事行为的种类（ 1 ） . 基于重大误解所实施的民事行为。根据《民通意见》第 71 条的规定，构成重大误解的民事行为，应当具备如下条件： ①当事人对民事行为的内容有错误认识。 ②表意人基于误解作出了意思表示。 ③误解因误解方自己的过失造成。 ④行为后果造成了表意人较大的损失。（ 2 ）民事行为发生时显失公平。显失公平系着眼于实施民事行为的结果，只注重对于客观因素的考察。这一规定可以有效弥补从主观因素着眼确认民事行为的效力在适用上之不足。（ 3 ）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下为民事行为，并因此给该对方当事人造成损害。

根据《合同法》第54条的规定，因欺诈而订立的合同，如果不损害国家利益的，不属于无效合同，而应当属于可变更、可撤销合同。因此结合《民法通则》、《合同法》的规定，对于因欺诈而为的民事行为，应当区分情况处理：　　(1)因欺诈而订立的合同，不损害国家利益的，属可变更、可撤销合同；　　(2)因欺诈而订立的合同，损害国家利益的，属于无效合同或无效民事行为；　　(3)因欺诈而实施的单方民事行为，属于无效民事行为。

电信

你伪造一个东西让一富翁误认为你是他的私生子，然后就把财产赠与你了~