有效协议与无效协议的区别，有效合同与无效合同的区别

本文目录一览

1，有效合同与无效合同的区别
2，有效合同无效合同可撤销合同效力待定合同之间有哪些区别搜
3，有效合同无效合同效力待定合同和可撤销合同有哪些异同点急需
4，无效合同的法律效果与有效合同的违约后果区别
5，有效合同和无效合同的区别
6，合同无效与无效合同的区别

1，有效合同与无效合同的区别

有效有用，无效无用。

有效合同有法律效力，无效合同无法律效力

有效合同与无效合同的区别

2，有效合同无效合同可撤销合同效力待定合同之间有哪些区别搜

（1）有相应民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益。法律后果：得到法律保护无效，条件：第52条：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违法法律、行政法规的强制性规定法律后果：（1）双方返还（2）赔偿（3）收缴返还可撤销可变更，条件：（1）重大误解订立的；（2）欺诈、胁迫、乘人之危；（3）显失公平法律后果：撤消或变更效力待定：条件：（1）行为能力上有欠缺；（2）处分能力上有欠缺；（3）代理能力上有欠缺。法律后果：A追告、撤销，有效部分得到法律保护，无效不受法律保护；C不追认，无效

无效合同，又称为绝对无效合同（一）无效合同的概念无效合同，是指因违反法律、法规要求，国家不予承认和保护的，不发生法律效力的合同。（二）无效合同的情形 1．一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 2．恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 3．以合法形式掩盖非法目的； 4．损害社会公共利益； 5．违反法律、行政法规的强制性规定。（三）无效合同的法律后果无效合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。可撤销合同，又称为相对无效合同（一）可撤销合同的概念可撤销合同，是指因合同当事人订立合同时意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，可使已经生效的合同变更或归于无效的合同。（二）可撤销合同的情形 1．因重大误解订立的合同； 2．在订立合同时显失公平的合同； 3．一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。当事人请求变更合同的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。撤销权的行使是有时效限制的。（三）可撤销合同的法律后果被撤销的合同，同无效合同一样，自始没有法律约束力。效力待定合同（一）效力待定合同的概念对于某些方面不符合合同生效的要件，但并不属于无效合同或可撤销合同，法律允许根据情况予以补救的合同，称之为效力待定合同。（二）效力待定合同的法律后果对于限制民事行为能力人订立的合同、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同、无处分权的人处分他人财产订立的合同三种情况，合同法允许采取补救措施，使之成为有效合同。

有效合同无效合同可撤销合同效力待定合同之间有哪些区别搜

3，有效合同无效合同效力待定合同和可撤销合同有哪些异同点急需

合同的有效要求具有完全民事行为能力双方基于相同的意思表示并且没有违反法律的强制性规定，不违反法律和社会的公共利益的。合同的无效，如恶意串通损害国家集体第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的，损害社会公共利益的，违反法律和行政法规强制规定的。可撤销的合同情形有因为重大误解，或者签定合同时候有欺诈，胁迫，显失公平，乘人之危，导致一方利益受损。当然欺诈，胁迫签定手段签定的合同损害国家利益的合同是无效的。效力待定合同是指合同成立以后不能完全的符合生效的条件合同效力的待定比如，限制民事行为能力人签定的合同，在没有经过法定代理人的追认情况下就是效力待定的，比如超权代理的情况下签定的合同，在没有经过被代理人的追认情况下合同的效力是待定的，再比如无权处分人对所有权人的财产进行处分签定的合同，再未经过所有权人追认的情况下效力是待定的。效力待定的合同，经过补正或者经过追认，使合同消除瑕疵就可以成为有效的合同，反之则无效。

无效合同指：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；2、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；3、合法形式掩盖非法目的的合同；4、损害社会公共利益的合同； 5、违反法律和行政法规的强制性规定的合同；　效力待定合同指：效力待定合同指：1、无行为能力人、限制民事行为能力人签订的合同；2、无代理权人与无处分权人签订的合同。可撤销合同指：1、以欺诈胁迫手段订立的；2、恶意串通损害他人利益的；3、损害社会公共利益的；4、违反法律、行政法规强制性规定的。5、以合法形式掩盖非法目的的。

有效合同至始有效，产生法律约束力，无效合同至始至终不发生法律效力，效力待定合同可能有效可能无效，要看有权处分人的意思，可撤销合同撤销前是有效合同，一经撤销至始无效，不发生法律效力。

有效，条件：（1）有相应民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益。法律后果：得到法律保护无效，条件：第52条：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违法法律、行政法规的强制性规定法律后果：（1）双方返还（2）赔偿（3）收缴返还可撤销可变更，条件：（1）重大误解订立的；（2）欺诈、胁迫、乘人之危；（3）显失公平法律后果：撤消或变更效力待定：条件：（1）行为能力上有欠缺；（2）处分能力上有欠缺；（3）代理能力上有欠缺。法律后果：a追告、撤销，有效部分得到法律保护，无效不受法律保护；b追认，有效c不追认，无效

有效合同无效合同效力待定合同和可撤销合同有哪些异同点急需

4，无效合同的法律效果与有效合同的违约后果区别

《合同法》有明确规定的： 58条合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

无效合同自始无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同违约说明是有效合同的违约。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另外还有定金罚则和违约金等。望采纳。

我就美国法（ucc）补充几点：1（1）虽然美国法认为合同违约责任类似于严格责任，即卖方即使没过错也应该为违约造成的损失负责，但ucc里仍有“不可抗力例外”，即若出现合同双方在订立合同时未预见到的情况而造成合同无法履行，则合同取消，双方均不承担赔偿责任。（2）&（3）按照ucc中perfect tender rule的规定，货物买卖合同中，若卖方在约定的合同履行时间内未能按时交付合同所约定的货物，那么，不论“瑕疵”多么微小（如延迟交付，或者货物质量和合同约定不符，或者数量不符等），买方可选择拒收（即取消合同并要求损害赔偿），或者选择收货并要求赔偿差额（即合同金额减去实际运达货物的价值）。另外，美国ucc规定的损害赔偿数额以“订立合同之时可以预见的若违约将会造成的实际损失”为上限，不得超出实际损失（包括直接损失与间接损失）。不像侵权责任，可以要求punitive damage(惩罚性赔偿？)。直接损失是指：若卖方违约（一般都是货物增值导致卖方反悔），则为违约之时的市场价减去合同金额。若买方选择另外购买类似的替代货品，则为替代货品的金额减去合同金额（当然，这个替代货品的价格必须合理）。若是买方违约，则应赔偿卖方合同价减去违约之时的市场价。若卖方把这笔货物已经以合理的价格转卖给别人了，则以合同价减去转卖的这笔金额为赔偿额。间接损失（consequential damages）：以订立合同时双方所能够预见的违约可能造成的间接损失为限。著名判例是，一诊所所只有一台x光机，坏了，送到修理厂修理。修理厂晚了7天才修好，导致该诊所在那7天不能开业，造成大额损失，于是诊所起诉修理厂要求赔偿这7天的损失。但法院认为，由于订立合同时诊所没有向修理厂提及它只有这么一台x光机，晚修好一天就会造成一天的损失，所以修理厂当时并不知道也没理由预见到其违约可能造成如此巨大的间接损失，所以被告修理厂不必赔偿该损失。反过来说，如果修理厂当时知道这个情况，那么它就应当承担诊所的间接损失，当然，修理费用就可能会高许多（修理厂大概会另外买份保险的吧）。

无效合同自始无效，而违约合同是有效合同，但是承当的义务却有很大的差别。

5，有效合同和无效合同的区别

合同的效力由国家法律进行规定，无效的合同就是不符合法律要求的合同。参考我国《合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《合同法》第三章中对合同的效力也进行了详细的叙述，其中：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

首先你应该明确民事权利能力的含义,民事权利能力是指民事法律赋予民事主体从事民事活动,从而享受民事权利和承担民事义务的的资格。．《民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”第10条规定：“公民的民事权利能力一律平等。”因此,无论是谁,只要一出身就具有民事权利能力,无论是谁都不能剥夺,这是与民事行为能力相区别的. 合同虽然主要体现的是当事人意思自治原则,但其内容不得法律规定的基本条例相违背,否则就要归于无效,或部分无效,这就相当于地方制定的法律与国家的宪法冲突,就称违宪之法. 希望你明白了!@ 根据《中护人民共和国合同法》，　　一、有下列情形之一的，合同属于无效合同：　　(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　(三)以合法形式掩盖非法目的；　　(四)损害社会公共利益；　　(五)违反法律、行政法规的强制性规定。　　二、　合同中的下列免责条款属于无效条款：　　(一)造成对方人身伤害的；　　(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。(

6，合同无效与无效合同的区别

第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。

你好，如需法律帮助或有疑问，欢迎你来电咨询或当面咨询（咨询免费）。

建议直接来电咨询。

都会产生自始无效的法律后果。

你可以详询出题的老师。

实践中基本没有区别，法律后果是一样的。