民法典第996条解读，民法总则中的第一百六十八条解读

本文目录一览

1，民法总则中的第一百六十八条解读
2，民法典对子债父还是怎么定的
3，民法总则婚姻恢复的有关规定是怎样的
4，民法总则草案对夫妻共同债务的认定
5，2017民法总则是怎么规定意思表示的
6，法律民法继承
7，物权法

1，民法总则中的第一百六十八条解读

民法总则中的第一百六十八条，确立了平等保护制度。第一百一十六条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”摒弃了原来对不同性质的财产，使用不同的保护表述，充分体现了社会主义法治精神和法治原则。

你说呢...

民法总则中的第一百六十八条解读

2，民法典对子债父还是怎么定的

在中国古代，有句俗语“父债子还，天经地义”，在现代社会，这句古话不再成立了。《民法典》第一千一百六十一条规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

民法典没有对于子债父还做出规定不过有一些原则性规定可以得出结论实践中区分成年子女与未成年子女而不同成年子女具有独立人格财产，行为能力，其债务自行承担，父母没有代偿法定义务未成年人子女的监护人为父母，对于未成年子女的债务或者造成他人损害的，父母应当偿还或者承担赔偿责任希望可以帮到你

民法典对子债父还是怎么定的

3，民法总则婚姻恢复的有关规定是怎样的

你好，法条：第一百一十条【民事主体人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百一十二条【因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护】自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护。解析：一、《民法总则》第一百一十条明确提出自然人享有婚姻自主权，其定义为自然人享有结婚自由和离婚自由不受他人干涉，其实在《民法通则》、《婚姻法》中也有相应的规定，《民法总则》只是对其进行了承继，其属于人格权。如果婚姻自主权受到妨害，我认为可以以此为依据提起诉讼，维护自己的权利。二、《民法总则》第一百一十二条规定因婚姻家庭关系产生的人身权利受法律保护，男女双方通过婚姻关系会产生一定的人身权利，比如夫妻之间扶养义务，配偶权衍生出来的同居权等，民法总则明确予以保护，其属于身份权，绝对权，是夫妻之间的一项专属权利。当然在司法实践中，如果出现侵犯配偶权的行为，是否可以追究其侵权责任，还有待商榷，个人认为应当可以，比如在现实中小三，小四，明知有配偶与之同居，这样的行为在原来的法律框架是不能追究这些人的侵权责任的，但是现在是否可以依此条文追究责任呢。

民法总则婚姻恢复的有关规定是怎样的

4，民法总则草案对夫妻共同债务的认定

民法总则现在还没有正式出台，草案中并没有关于夫妻共同债务的规定。共同债务的规定在《婚姻法》以及有关司法解释中有具体规定。《婚姻法》第四十一条　离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。根据《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，夫妻共同债务主要是这些：1、婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务;2、因日常生活所负的债务;3、因生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务;4、夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所欠的债务;5、因抚养子女所负的债务;6、因赡养负有赡养义务的老人所负的债务;7、其他应当认定为夫妻共同债务的债务。2017年2月28日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条新增两款，分别规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持;夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

任务占坑

5，2017民法总则是怎么规定意思表示的

第二节　意思表示第一百三十七条　以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。第一百三十八条　无相对人的意思表示，表示完成时生效。法律另有规定的，依照其规定。第一百三十九条　以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效。第一百四十条　行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。第一百四十一条　行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或者与意思表示同时到达相对人。第一百四十二条　有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。

6，法律民法继承

[答案]?BCD ? [考点]?法定继承(代位继承、转继承) ? [解析]? ? (1)《继承法》第11条规定了代位继承，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”。大女儿先于李某死亡，其子李某对遗产的继承构成代位继承，因此 B项正确。 ? (2)转继承是指被继承人死亡后，继承人没有表示放弃继承，并在尚未实际接受遗产前死亡，该继承人的继承人代其实际接受其有权继承的遗产。《继承法意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。”小女儿在李某死亡后，实。际接受遗产前死亡，并未表示放弃继承，所以其女可以成为转继承人，C项正确。 ? (3)本题难点在于转继承人是否属于第一顺位继承人。代位继承人是第一顺位继承人容易理解，因为被继承的子女先于被继承人死亡，被继承人的子女的晚辈直系血亲遂补上已空缺的继承人的位子，由此作为第一顺位继承人参与继承。但很多考生误认为转继承也是如此运作而将转继承人也视为第一顺位继承人。事实上，转继承是发生了两次继承，如题，小女儿既然后于李某死亡，那么李某死亡时小女儿的继承权已达到实现，李某的遗产变为了小女儿与其他继承人共有的财产，这是第一次继承。第二次继承发生在小女儿死亡后，其女继承其本已继承的财产份额，换言之，小女儿之女是作为小女儿的继承人来接受遗产的，因此，小女儿之女并非未成为李某的第一顺位继承人，而是小女儿的继承人，A项错误。 ? (4)根据《继承法》第7条的规定，继承人遗弃被继承人的，丧失继承权。所谓遗弃是指有赡养能力、抚养能力的继承人，拒绝赡养或抚养没有独立生活能力或丧失劳动能力的被继承人的行为。从本题提供的信息来看(李某死后留下一套房屋和数十万存款)，可以认为李某并非没有独立生活能力或丧失劳动能力的被继承人，养子虽然拒绝赡养李某，但并未构成遗弃，并不丧失继承权。《继承法》第13条中规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”因此D项正确。综上，本题答案为BCD。

养子有能力却拒绝赡养老人，其本身就触动了法律，如要打官司，可以找这突破口，选D

正确答案A、B、D 分析：A项、代位继承人作为第一顺序继续人参加继承；B项、被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；D项、有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

这道题应该是2007年司试的真题正确答案：bcd解析：1、小女儿是在李某死后继承开始以后才因意外死亡，所以小女儿本身就是第一顺序继承人，但因遗产还未分配，故由小女儿的继承人转继承，故小女儿的女儿不是李某的第一顺序继承人，故a错、c对。2、大女儿先于被继承人李某死亡，根据继承法规定，大女儿的晚辈直系血亲可以作为第一顺序的法定继承人代为继承其应当继承的份额，故b正确。3、养子属于拟制血亲，本应有权继承，但若该继承人有能力却不尽赡养义务的话，根据情况在分配遗产时应少分或不分，故d正确。

7，物权法

1、实质意义上的物权法与形式意义和实质意义的民法一样，物权法也有形式意义和实质意义之分。前者专指系统编纂的物权法，即民法典物权编；后者则是指调整平等主体之间物权关系法律规范的总称，不仅包括《物权法》，还包括其他各种法律、法规和司法解释中的物权法律规范。鉴于我国的分编通过立法计划，即使《物权法》颁布，我国实质意义上的物权法还包括《民法通则》和《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等法规中的民事法律规范。因此在我国现行法律体系下，物权法对宪法上基本原则的贯彻，也是通过实质意义上的物权法具有的合宪性来实现的。 2、未来《物权法》颁布后《民法通则》第七十三条的效力问题《物权法》属于民法基本法律，预计将由全国人大通过。显然，《物权法》不是“第一个吃螃蟹”的后法，同等位阶的后法对先法规定的内容若作出了不同规定，依据后法的规定。后法没有作出不同规定，先法没有被废除的条文，继续有效。可以很明确的说，《民法通则》在我国民法立法进程中，将长期的继续扮演“民事基本法”的角色。为保证法律规范的延续性和权威性，根据我国的《民法典》起草计划，采取分编通过的方式，必然涉及到新颁布的《物权法》以及此后列入立法规划的《侵权法》、《人格权法》与《民法通则》之间的具体适用问题。可以非常确定的说，《物权法》既不会完全替代作为财产保护基本条文的《民法通则》第五章第一节，立法机关也没有任何理由和可能性宣布该部分内容失效，因此《民法通则》第七十三条将继续有效，其效力范围将作用于整个民事财产权法领域。 3、实质意义上物权法的合宪性 “违宪说”也注意到了“《民法通则》明明还规定着社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯”，却忽视了《民法通则》与未来《物权法》作为实质意义上物权法组成部分的重大、基本法理常识，藉此推导出“《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为”的荒谬结论。反之，如果每一部法律都必须照抄所有与之相关的宪法条文，那么在中国上万部法律、行政法规、地方性法规中，还有几部不违宪？物权法的制定过程中，由于我国立法机关的特别民事立法安排，正是通过《民法通则》的长期存在，对宪法的基本原则和具体条款进行了全面的落实。忽视《民法通则》的存在状态及其与未来《物权法》的关系，不顾物权法草案拟通过详细严密的规则具体落实宪法规范的事实，而以草案没有机械地重复宪法的某一条款为由即认为其违宪的观点，似乎显得有些荒谬和幼稚. （二）物权保护方法上的合宪性：从民法学的权利保护角度讲，《宪法》第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是一个权利保护命题。民法上的权利保护请求权包括原生请求权和次生请求权[45]，规定于历稿《物权法（草案）》第三章“物权的保护”的物权请求权是物权的原生请求权，相应的次生请求权是侵权法上对物权保护产生的损害赔偿请求权、排除妨害、消除危险、赔礼道歉等其他民事责任请求权和侵权禁令请求权。我认为，《物权法（草案）》是否符合《宪法》的十二条的问题是物权保护方法上的合宪性问题。尽管这种分析已经超越了“违宪说”的视野和指责范围，但考虑到这正好也是民法学界内部始终在关注的热点问题，我们在这里是尽到民法学的解释义务，进行认真、全面的分析