拉姆齐法则，求宏观经济学拉姆齐索罗模型例题

本文目录一览

1，求宏观经济学拉姆齐索罗模型例题
2，数学问题什么是啊路法
3，什么是拉姆齐法则
4，什么是拉姆齐法则
5，如何证明拉姆齐定理R336
6，什么叫售电侧

1，求宏观经济学拉姆齐索罗模型例题

去下本david romer的advanced macroeconomics 第一章就是solow第二章就是ramsey cass koopmans model，再去下本答案就完了呗....这倒不用硬记，肯定学过dynamic optimization，直接推一遍就行了

求宏观经济学拉姆齐索罗模型例题

2，数学问题什么是啊路法

“啊路法”？α,希腊字母,常用于表似角度例:sinα=1/2,且α为锐角,则α=30°

是由英国数理逻辑学家西塔潘于上个世纪90年代提出的一个反推数学领域关于拉姆齐二染色定理证明强度的猜想。在组合数学上，拉姆齐（ramsey）定理是要解决以下的问题：要找这样一个最小的数n，使得n个人中必定有k个人相识或l个人互不相识。这个理论前段时间被中山大学的一个学生解开了，他证明了 rt2 2并不包含 wkl 0 ，从而给该猜想一个否定的回答。

数学问题什么是啊路法

3，什么是拉姆齐法则

拉姆齐法则 - Ramsey Rule - 拉姆齐在政府不能征收归总税的前提下给出了对不同需求弹性的商品如何征税才能做到效率损失最小的原则。一、基本思路：边际税收的效率损失相等循经济学中常用的边际分析方法，不难发现，要想使对不同商品课税所带来的总体效率损失最小，只有当从不同商品征得的最后一单位税收所引起的效率损失都相等的情况下才行。也就是说，只要从某种商品征得的最后一单位税收引起的效率损失大于其他的商品，那么就还有可能通过改变征税办法降低效率损失，只要适当降低该商品税率，提高其他商品税率，就能够实现效率损失最小化。因此，效率损失最小的原则可以表述为边际税收效率损失相等原则。在这一原则下，可以使用代数方式，也可以使用几何方式，得到拉姆齐法则的两种表述，一种称为逆弹性法则，另一种称为需求等比例递减法则。二、逆弹性法则 - inverse elasticity rule 为保证效率损失能够最小，该法则要求，两种商品的税率应与其需求弹性成反比。三、等比例递减法则 - 对拉姆齐法则的另一种表述的政策含义更加简明，它要求，为使税收引起的效率损失最小，不同商品税率的确定应使对两种商品的需求同比例地减少。因此，做到效率损失最小并不要求对不同的商品课征统一的税率，而是要求使不同的商品税后需求量的变动比例能够统一。四、对拉姆齐法则的简要批评 - 拉姆齐法则对最优商品税问题提出了极有价值的理论见解，但这并不表示它是完美无缺的。主要的批评集中在它并没有完全解决前面已指出的效率损失研究中的各种遗憾，比如，它只考虑了结合不同商品的需求弹性确定最优税率的问题，仍然没有考虑商品之间可能具有替代或互补的关系；也没有专门处理闲暇这类商品的征税问题；按照它的逆弹性法则，虽然可以更为准确地确定不同商品之间理想的相对税率，但是，如果有一种无弹性的商品，该法则仍会赞同把所有的税收都加到它头上；而这样一来，就又暴露了它的一个最为严重的问题，忽略收入分配。

什么是拉姆齐法则

4，什么是拉姆齐法则

好象是经济学上面的一个原理吧。。。！！！

拉姆齐法则 - ramsey rule - 拉姆齐在政府不能征收归总税的前提下给出了对不同需求弹性的商品如何征税才能做到效率损失最小的原则。一、基本思路：边际税收的效率损失相等循经济学中常用的边际分析方法，不难发现，要想使对不同商品课税所带来的总体效率损失最小，只有当从不同商品征得的最后一单位税收所引起的效率损失都相等的情况下才行。也就是说，只要从某种商品征得的最后一单位税收引起的效率损失大于其他的商品，那么就还有可能通过改变征税办法降低效率损失，只要适当降低该商品税率，提高其他商品税率，就能够实现效率损失最小化。因此，效率损失最小的原则可以表述为边际税收效率损失相等原则。在这一原则下，可以使用代数方式，也可以使用几何方式，得到拉姆齐法则的两种表述，一种称为逆弹性法则，另一种称为需求等比例递减法则。二、逆弹性法则 - inverse elasticity rule 为保证效率损失能够最小，该法则要求，两种商品的税率应与其需求弹性成反比。三、等比例递减法则 - 对拉姆齐法则的另一种表述的政策含义更加简明，它要求，为使税收引起的效率损失最小，不同商品税率的确定应使对两种商品的需求同比例地减少。因此，做到效率损失最小并不要求对不同的商品课征统一的税率，而是要求使不同的商品税后需求量的变动比例能够统一。四、对拉姆齐法则的简要批评 - 拉姆齐法则对最优商品税问题提出了极有价值的理论见解，但这并不表示它是完美无缺的。主要的批评集中在它并没有完全解决前面已指出的效率损失研究中的各种遗憾，比如，它只考虑了结合不同商品的需求弹性确定最优税率的问题，仍然没有考虑商品之间可能具有替代或互补的关系；也没有专门处理闲暇这类商品的征税问题；按照它的逆弹性法则，虽然可以更为准确地确定不同商品之间理想的相对税率，但是，如果有一种无弹性的商品，该法则仍会赞同把所有的税收都加到它头上；而这样一来，就又暴露了它的一个最为严重的问题，忽略收入分配。

5，如何证明拉姆齐定理R336

多种方法这个要求我估计是达不到了...不过一个等价命题是比较好证明的：如果在平面上给出六个（任意三个不共线的）点，只能用红线和黑线在它们之间连接，证明要不有一个三边都为红色的三角形，要不有一个三边都为黑色的三角形；并且如果只给5个这样的点（任意三点不共线），可以构造出既没有三边都为红色的三角形，也没有一个三边都为黑色的三角形。考虑其中任意一个点A, 设其余的点为BCDEF, 那么根据抽屉原理，AB,AC,AD,AE,AF这五条边中至少有三条是同一种颜色的。那么我们不妨设AB,AC,AD都是红色的。1)如果BC,BD,CD这三条都是黑色的，那么BCD就是一个黑色三角形，满足要证的条件2)如果BC,BD,CD这三条中至少有一条红色，那么结合AB,AC,AD都是红色，可以找到一个红色的三角形。于是这六个点被红黑两种颜色连接的15条线段中，要不有一个三边都为红色的三角形，要不有一个三边都为黑色的三角形。下面给出5个点的构造。（抱歉我不会上图，我描述下你自己画吧，挺容易的。）假想一个正五边形，这个正五边形的五条边都是红色的。连出剩下的10条对角线，都用黑色。这样一来就的确既没有三边都为红色的三角形，也没有一个三边都为黑色的三角形。这就是R(3,3)=6的证明。如果你感兴趣的话，可以试试看R(3,4)和R(4,4)，都挺有意思的。有什么我没有写明白的地方，请一定追问，我会尽力解答。

设三条边分别为a、b、c，对应的角分别为角a、角b、角c 过c点做c边的垂线，即三角形的高，垂足为d，设此高长度为h 则三角形的面积s＝hc/2 因为bd＝根号（a*a-h*h） ad=根号（b*b-h*h）所以ab＝bd＋ad＝根号（a*a-h*h）＋根号（b*b-h*h）因为ab＝c 所以c＝根号（a*a-h*h）＋根号（b*b-h*h）两边平方得： c*c=(a*a-h*h)+(b*b-h*h)+2*根号[a*a*b*b-(a*a+b*b)*h*h+h*h*h*h] 因为c*c=a*a+b*b，代入上式得： 2*根号[a*a*b*b-c*c*h*h+h*h*h*h]＝2*h*h 两边平方得： a*a*b*b-c*c*h*h+h*h*h*h＝h*h*h*h 所以a*a*b*b＝c*c*h*h 两边开方得： a*b＝c*h 因为三角形面积s＝c*h/2＝a*b/2 因为a、b为三角形两条边，所以只有直角三角形才有可能即从c*c=a*a+b*b 推出为直角三角形

6，什么叫售电侧

我总结是出售电力的部门吧。。从下面材料总结出来的。。日前发改委发布的《关于2010深化经济体制改革重点工作的意见》，电力体制改革再度位列其中。　　2002年确定的四分离电力体制改革，至今仅在发电侧的厂网分离领域效果显著，主辅分离进退失据至今改而不破；售电侧的输配和配售分离则至今僵持不下。这造成了电力市场既非市场又非计划，煤电顶牛、厂网利益分配失调等问题几乎一直相伴而行。　　是次发改委等部门把重点放置于，除依据拉姆齐定价法则推行居民民用阶梯价格制度等外，其他的如电网企业主辅分离，输配电体制改革试点等内容都似曾相识。　　当前电改究竟痛在何处？首先表现在电价市场化改革的久拖不决。目前的电价改革，在方向上虽然最终目标是完全市场化价格运行机制，但为照顾低收入群体的承受能力、支持重点行业和关键领域的用电成本等，在电价市场化改革过程中引入了分步过渡的思路——先通过成本+利润的过渡模式对电价进行管控，然后实行真正的完全市场化。　　这种电价内涵对低收入群体、重点和关键行业的价内补贴性职能：一方面造成了煤电价格顶牛和煤电联动机制取消后的发电行业整体亏损问题；同时在当前的电力生态布局下，隐含价内补贴的电价过渡机制，扭曲了电价的价格形成机制，导致了电力系统承担了诸多社会功能而无法完全市场化。另一方面，电价未能有效市场化改革，客观上牵制了售电侧输配分离和配售分离的市场化改革，强化了电网公司的垄断强势。　　其次，发电侧与售电侧间隔性的分步改革，人为增加了电力体制改革的复杂性，导致了改革的步履维艰。电力领域是囊括了发电、输电、配电和售电等完整的产业生态链，先发电侧后售电侧的改革思路，客观上割裂了电力体制改革的完整性，容易造成改革的前后顶牛和利益扭曲问题。事实上，不论是煤电顶牛还是一度出现的发电企业的整体亏损，都与当前电力改革的先后有别的分步改革有着直接的关联；而电网公司在主辅分离上先分离后拓展辅业，甚至部分省网公司采取各种可能手段投资发电项目，再度挑战相对较为成功的厂网分离，都与这种先发电侧后售电侧的分步改革相关。　　再次，电网公司的垄断强势地位客观上加剧了电力体制改革的复杂性，甚至影响2002年电力体制改革方案确立的改革方向。目前发电侧的竞价上网，严格地说是一种一对多的垄断博弈，国网和南网在竞价上网中处于绝对垄断地位。　　真正的输配分离、配售分离改革是把配电与售电真正从电网公司独立出来，引入市场竞争机制。在配电环节，成立多家专业的配电公司，进行竞价配电服务。售电业务则可以是发电企业直接面对最终用户（目前试点的直购电），也可以是发电企业把电卖给售电公司，售电公司直接面向最终用户。而电网公司将专司电网建设维护和输电服务。输配售业务电网公司继续独揽意味着售电侧的市场化改革只是电网公司的内部市场化，而非售电侧的市场化。显然，售电侧的市场化改革就是对电网公司的重新定位，这是电改能否有效推进的关键。

售电侧是指输配电系统中变电站内的线路关口电能表，计量线路输出的电量。受电侧是指输配电系统中用户侧的电能表。计量线路输入的电量。目前的电价改革方向上虽然最终目标是完全市场化价格运行机制，但为照顾低收入群体的承受能力、支持重点行业和关键领域的用电成本等，在电价市场化改革过程中引入了分步过渡的思路——先通过成本+利润的过渡模式对电价进行管控，然后实行真正的完全市场化。　电价未能有效市场化改革，客观上牵制了售电侧输配分离和配售分离的市场化改革，强化了电网公司的垄断强势。发电侧与售电侧间隔性的分步改革，人为增加了电力体制改革的复杂性，导致了改革的步履维艰。电力领域是囊括了发电、输电、配电和售电等完整的产业生态链，先发电侧后售电侧的改革思路，容易造成改革的前后顶牛和利益扭曲问题。事实上，当前电力改革的先后有别的分步改革有着直接的关联；而电网公司在主辅分离上先分离后拓展辅业，甚至部分省网公司采取各种可能手段投资发电项目，再度挑战相对较为成功的厂网分离，都与这种先发电侧后售电侧的分步改革相关。