法益是什么意思，法益是什么

本文目录一览

1，法益是什么
2，abundance 是什么意思
3，kuss是什么意思
4，法益是犯罪构成的共同要件吗
5，防闲之法益密取人之道益公什么意思
6，法益论在犯罪论中的作用

1，法益是什么

合法利益或受刑法所保护的利益，对的。

法益指法律保护的效益

法益是什么

2，abundance 是什么意思

abundance名词 n.1. 丰富;充足[U]2. 大量,多[S][(+of)]

意思是富裕、富足。

丰富，充裕的意思。

abundance 是什么意思

3，kuss是什么意思

英语里貌似没有kuss这个词,如果后面加o或in的话,变成kusso和kussin还是有意思的kusso:[植]苦苏花kussin:苦苏树脂

德语好像是吻的意思

kiss 意思是吻，亲嘴

kuss是什么意思

4，法益是犯罪构成的共同要件吗

根据张明楷教授的理论，它是犯罪构成的要件我认为，法益是法律所保护的对象，在一个犯罪行为所侵犯是被害人的权利，而这个权利就是法律所保护的对象，即法益。每个犯罪行为必须要侵犯某个人的法益，才会被称为犯罪犯罪构成要件包括犯罪客体客观方面主体主观方面而法益就是犯罪客体，所以法益是犯罪的共同要件，是犯罪构成必不可少的要件

5，防闲之法益密取人之道益公什么意思

历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公……——邓嗣禹《中国考试制度史》说明科举制选拔方式规范；公平*******************************您好，答案已经给出，请您浏览一遍有什么不懂的地方欢迎回复我！如果满意请及时点击【采纳回答】按钮或者客户端的朋友在右上角评价点【满意】您的采纳，是我答题的动力也同时给您带来知识和财富值***************************************************

历代踵行,时加修正,以迄于明清,防闲之法益密,取人之道益公……——邓嗣禹《中国考试制度史》说明科举制选拔方式规范；公平

6，法益论在犯罪论中的作用

法益在犯罪成立理论中的地位：　　(一)构成要件形成的出发点和指导思想是法益　　“构成要件形成的出发点和指导思想是法益。”我国的犯罪成立理论认为犯罪构成包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体与犯罪主观方面四方面,其构造与大陆法系国家的三要件论相差很大。但这里所要讨论的问题是:不管是采取三要件说还是四要件说,法益是否是犯罪构成之要素。我们国家的犯罪概念坚持的是形式与实质相统一的概念,因而在犯罪构成中,犯罪客体是构成要件之一。而大陆法系刑法理论中,犯罪的概念坚持的是形式的概念,所以构成要件中不要求法益作为构成要素。在该当性阶段只从形式上判断是否侵犯法益,只要符合构成要件,推定具有违法性。而违法性的本质是法益侵害,所以,是否具有实质的法益侵害,在违法性层次中进行判断,通过有无违法阻却事由的途径来做实质判断。　　(二)法益是判断实行行为的标准　　何谓实行行为?这是一个重要的问题,素来有形式的客观说和实质的客观说之别。从形式上说,符合各种构成要件的行为,就是实行行为。如故意杀人罪的实行行为是“杀人”行为。刑法分则是违法行为的类型,实行行为是各种具体犯罪构成具有自身特色的最主要的构成要素。另外,在共同犯罪中,实施实行行为的人是正犯,没有实施实行行为的人称为狭义的共犯(教唆犯与帮助犯)。共犯的责任比照正犯来确定。　　形式的客观说没有从实质上回答什么叫实行行为,这在具体案件中,对实行行为的界定非常困难。比如实施杀人的行为,就是杀人罪的实行行为,以杀人故意,一人抱着被害人,一人进行砍杀,那么抱着被害人的行为是杀人行为吗?两人相约去盗窃,一人在外望风,一人进屋盗窃,在外望风的人的行为是否属于盗窃的实行犯?按照形式的客观说,是很难确定的。“实行行为也有质的规定性”“行为本身不具有危险性、只是偶然引起死广结果或行为人自认为可能导致死亡结果的行为,不是杀人罪的实行行为。”犯罪的本质是法益侵害,正犯的行为本质就在于对法益的侵害或迫切的危险。由此,相约盗窃,在外望风的行为根本不可能给予法益侵害或危险,只能是对进屋者行为以帮助,所以是帮助犯。所以,实质的客观说,从法益侵害的角度出发,只有侵害法益或侵害可能的人的行为,才是正犯,即实行行为,其余的都是共犯。按照形式的客观说也是无法进行判断,比如入室盗窃,是入室开始为着手呢,还是进屋后实际盗窃时为着手?按照实质的客观说,从进屋时起,已经对法益产生侵害,所以,应以此时为着手。　　(三)法益与违法性的本质　　有形式的违法性和实质的违法性之分。在违法性层次中,主要判断行为是否具有实质的违法性。实质的违法性有两种倾向:一是违反社会伦理规范;二是对法益的侵害或危险,即法益侵害说。由于违法性的有无,通过有无违法阻却事由来判断,所以侧重于客观方面来判断实质的违法性,从而笔者赞同法益侵害说,因为社会伦理规范更带有主观价值色彩,法益侵害说更客观些。　　(四)法益与可罚的违法性　　可罚的违法性是指以不存在可罚的违法性为根据,从而否定犯罪成立的理论。根据这种理论,行为虽然符合构成要件,但违法性轻微的话,就不值得适用刑罚这种强力的对策为必要。可罚的违法性的理论,最初由立于谦抑主义立场的宫本英修所提倡,其后由佐伯千仞加以展开。佐伯博士立于法益侵害说的立场,主张某种行为即使特合构成要件,但因为该刑罚法规预定一定程度的违法性,在被害法益轻微没有达到其程度的场合以及被害法益的性质不适于由刑罚干涉的场合,应当认为阻却违法性而阻止入罪。关于可罚的违法性的判断的标准有两:一是关于违法性的量,法益侵害的轻微性。二是关于违法性的质,法益侵害行为的形态,根据社会伦理的观点来看价值轻微性的情况。例如,同是拍友人肩膀的行为,具有敌意的场合与为了友好的场合从刑法的愈义完全不同。　　(五)法益与违法性阻却事由　　“所谓阻却违法事由,指行为符合构成要件但成为排除其违法性的根据的事由。”阻却违法事由是否有共同的统一原理,在学说上有分歧。主要存在“目的说”与“优越的利益说”的争论。目的说认为实质的违法性是违反被国家承认的共同生活的目的,行为是为了达到被国家承认的共同生活的目的的适当的手段,这是阻却违法事由的一般的原理。优越的利益说,也叫做“法益衡量说”,把违法性的实质解释为对法益的侵害,以这种思想为出发点,关于价值不同的利益相对立的场合,为了价值大的利益,牺牲价值小的利益,这是阻却违法事由的一般原理。违法性的本质是法益侵害,不具有法益侵害危险的行为,不是违法的行为。正当防卫的情形中,从表面上看它是违法的,但其根本是阻止不法侵害以保护合法权益,其侵害的对象是“不法的利益”,所以它是合法的。

刑法保护的就是法益，犯罪最重要的特征就是有社会危害性，即侵害了刑法所保护的法益，所以是否侵犯法益是判断是否构成犯罪的前提。有些行为貌似犯罪的主客观方面都具备了，可是若不可能侵害法益，则仍然不构成犯罪，比如将糖当做毒药去毒杀人，这种行为是不可能侵害人的生命的，故不构成犯罪。