民法典认定合同无效，认定合同无效的情形

本文目录一览

1，认定合同无效的情形
2，确认合同无效的条件
3，合同法规定合同无效的情况五条需要什么证明
4，如何认定合同无效合同无效的条件
5，民法通则58条第三款可以打合同无效的案子吗
6，民法总则里合同无效做了哪些调整
7，确认合同无效是否受诉讼时效的限制

1，认定合同无效的情形

根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者合同条款无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，但是如果还损害了国家利益，则属于无效合同。2、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；3、合法形式掩盖非法目的的合同；4、损害社会公共利益的合同；5、违反法律和行政法规的强制性规定的合同；6、对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。7、提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。

认定合同无效的情形

2，确认合同无效的条件

确认合同无效的条件：1、订立合同内容不合法，表现为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，无效。违反社会公共利益的合同，无效。恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同，无效。以合法形掩盖非法目的合同，无效。无处分权的人处分他人财产的合同，无效。这里有两个例外：事后经权利人追认的，事后取得处分权的，有效。2、合同一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，无效。3、订立合同主体不合格，表现为：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立合同且法定代理人不予追认的，该合同无效，但有例外：纯获利的合同和与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不需追认，合同有效。

确认合同无效的条件

3，合同法规定合同无效的情况五条需要什么证明

一、无效合同是相对于有效合同而言，凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，都属于无效合同。二、无效合同的特征：1、具有违法性所谓违法性，是指违反了法律和行政法规的强制性规定和社会公共利益。2、具有不履行性不履行性是指当事人在订立无效合同后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。3、无效合同自始无效无效合同违反了法律的规定，国家不予承认和保护。一旦确认无效，将具有溯及力，使合同从订立之日起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。三、根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；法律法规注意：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，只有在损害了国家利益时，才属于无效合同。（2）恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；（3）合法形式掩盖非法目的的合同；（4）损害社会公共利益的合同；（5）违反法律和行政法规的强制性规定的合同；（6）对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。（7）提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。另外，根据《民法通则》，无民事行为能力人实施的或者限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为为无效民事行为。因此，主体不合格也可能导致合同无效

合同是有效的。答案应该是错误的。我觉得答案是c。

欺骗威胁无意识等

合同法规定合同无效的情况五条需要什么证明

4，如何认定合同无效合同无效的条件

无效合同的认定标准。当前对合同效力认定的标准应是《合同法》第五十二条第(五)项：“违反法律、行政法规的强制性规定”，这一兜底条款的规定可以认为是对无效合同标准的高度概括，是判断一个合同是否有效的法定标准。“法不设责即豁免”。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。无效合同的认定。在法院做出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般应推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院主动认定其无效。因此这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。

合同无效的条件：深圳市南山区创业路海王大厦A座14层1、无效合同的情形2、辨别合同是否为无效合同是正确处理无效合同的前提和基础。3、在新合同法实施前后订立的合同，其效力辨别的依据是有区别的。4、新合同法实施前订立合同是否有效主要依据民法通则、经济合同法等，新合同法实施后订立的合同是否有效主要以民法通则和新合同法的规定来加以评判。5、新合同法不但对无效合同的事由做出了系统的规定，对一些特别的无效情形进行了明确，缩小了无效合同的范围，扩大了可撤销合同的范围。二、无效合同可撤销合同、无效合同与可撤销合同1、无效合同1)一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3)以合法形式掩盖非法目的；4)损害社会公共利益；5)违反法律、行政法规的强制性规定。2、可撤销合同1)因重大误解订立的合同；2)在订立合同时显失公平；3)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。

5，民法通则58条第三款可以打合同无效的案子吗

您好，民法通则58条第三款是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，但是第三款的事由在合同领域，这几种情况不是绝对的无效行为，欺诈、胁迫、乘人之危订立的合同只有在损害国家利益的情况下才无效，如果未损害国家利益，合同只是可以被撤销，撤销后才归于无效。因为《合同法》规定是可撤销的合同，《合同法》后于《民法通则》制定，依据后法优于先法的原则，应当适用《合同法》的规定。故不能直接适用《民法通则》58条第三款的规定认定合同无效，但在民事法律行为的其他领域仍有适用余地。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：　　（一）无民事行为能力人实施的；　　（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；　　（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；　　（四）损害社会公共利益；　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

应该可以吧，《民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效：（一）、无民事行为能力人实施的；（二）、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）、违反法律或者社会公共利益的；（六）、以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。应该说《民法通则》第五十八条的规定与《合同法》第五十二条基本上是相同的，应该说只要证据充分都可以打无效合同官司的。

6，民法总则里合同无效做了哪些调整

新增了一条虚假表示行为无效第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

民法总则共调整了6条合同无效的情形，分别为无民事行为能力人实施的民事法律行为无效、虚假意思表示实施的民事法律行为无效、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效、违背公序良俗的民事法律行为无效、恶意串通的民事法律行为无效、部分无效、部分有效。《民法总则》有关民事行为（含合同无效行为）的规定1、民事法律行为包含合同无效的情形(1)无民事行为能力人实施的民事法律行为无效第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。(2)虚假意思表示实施的民事法律行为无效第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。理解与适用：涉及第三人时如何处理，有待明确。(3)违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。理解与适用：但书部分确指“违反强制性规定中的管理性规定不导致合同无效”无疑，与《合同法》解释规定一致。管理性规定通常表现为对市场秩序的管理，本身不涉及合同效力。(4)违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十三条第二款违背公序良俗的民事法律行为无效。(5)恶意串通的民事法律行为无效第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。理解与适用：与“双方虚伪意思表示”的关系有待明确。(6)部分无效、部分有效第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。理解与适用：这一点与《合同法》的规定是一致的。2、民事法律行为无效的法律后果(1)自始没有法律约束力第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。(2)返还财产、折价补偿第一百五十七条前半部民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。理解与适用：不论过错(3)赔偿损失第一百五十七条后半部有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。理解与适用：过错损害赔偿以上的民事行为会导致签署的合同无效。

7，确认合同无效是否受诉讼时效的限制

无效合同的确认不应受诉讼时效的限制，但从实践角度看，其应受民法最长保护时效20年的限制。理由如下：1，无效合同的确认不应受诉讼时效的限制。因为（1）诉讼时效制度的功能在于维护新的事实状态，限定的是否定新的事实状态的权利的存续期间。而对无效合同确认加以时间限制的目的却在于维护既存且稳定的事实状态，不使其因某合同被确认无效而被破坏，限定的是否定既存事实状态的权利或权力。因此，诉讼时效与合同无效确认时间限制的价值追求不同，前者不能实现后者所要达到的目的。（2）一般认为，诉讼时效的客体限于债权请求权，无效合同的确认请求权不属债权请求权，而属于形成权的行使，不能适用诉讼时效。（3）由于诉讼时效期间2年过于短暂，如果无效合同的确认受诉讼时效限制，无效合同2年后就会变为有效，由违法变为合法。这种后果的出现与无效合同制度的立法宗旨是相悖的。2、无效合同的确认权虽不受诉讼时效的限制，但是否就不受任何时间限制呢。答案是否定的。笔者认为，在现实生活中，合同未被依法确认无效之前，当事入往往信守合同，履行合同义务，当事人的权利状况与事实状态会发生变化。这种变化，随着权利的流转和时间的推移越来越不可逆转。如果无效合同的确认不受时间限制，任何时候都可确认合同无效，无限期地随时动摇既存的法律关系，既存经济秩序随时有可能被破坏，交易安全无法保障，这既有悖于合同无效制度的初衷，也与稳定秩序的法律宗旨不相符。持反对观点的一个主要理由就是，如果认为确认合同无效应受时效的限制，则在一定的时间经过以后违法的合同将变成为合法的合同，违法的行为将变成合法的行为，违法的利益将变成为合法的利益，这显然是不符合立法的宗旨和目的的，也与法律秩序的形成是相矛盾的。但是我们都知道，犯罪行为的违法性要比无效合同严重得多，就连犯罪行为也受追诉时效的限制，无效合同的确认权有何理由不受时间的约束。因此无效合同的确认权必然应受到时间的约束。那么其又应受何种时效的限制呢？对无效合同确认加以时间限制的目的在于维护既存且稳定的事实状态，不使其因某合同被确认无效而被破坏，限定的是否定既存事实状态的权利或权力。除斥期间功能与对无效合同的确认加以时间限制的目的相吻合。故对无效合同确认权加以限制的时效应归属于除斥期间。但在现今这一制度尚未完善的情况下，我们又不能让无效合同的确认权这一权利失去控制。笔者认为可以用民法的最长时效20年对其进行约束。有人会认为，当事人在合同签订之日起20年内，随时可主张合同无效，这还是不利于维护民事财产流转关系的稳定。笔者认为这种观点不值一驳，因为，如果这种观点成立，那《民法通则》所规定的最长时效就是错误的。确认合同无效后所生请求权与诉讼时效的关系根据《合同法》第58条规定，合同被依法宣告无效后可发生返还财产或恢复原状、赔偿损失的法定后果。因此，确认合同无效后所生请求权包括返还财产请求权和赔偿损失请求权。这两种请求权是否受诉讼时效的限制，存有不同观点。有观点认为，只要确认合同无效，就应通过返还财产、赔偿损失等方式使当事入的财产恢复到合同订立之前的状态，不应受诉讼时效的限制。但大多学者一般都认为，这两种请求权均应适用诉讼时效。这是因为，一方面，请求赔偿损失，应当属于债的请求权的范畴，理所当然应当适用诉讼时效。另一方面，在合同宣告无效以后，享有返还原物、赔偿损失请求权的一方，也应当积极行使权利。因此，在法院宣告合同无效，但未确定恢复原状、赔偿损失的情况下，当事人必须在确定的时间内提出。在一方主动提出宣告无效的情况下，如果没有要求返还原物、赔偿损失，则也应当在诉讼时效期限内提出请求。笔者亦持此观点。虽然如此，但学者们对两种请求权诉讼时效的起算点存有较大争议。有观点认为，合同无效当事人主观上存在故意或明知，从签订合同之日就应当知道合同无效。因此诉讼时效应从合同签订之日起算。有观点认为，当事人只有真正开始履行合同时，权利才受到侵害，因此诉讼时效期间应从给付财产之日起算。