有罪 推定和无罪推定，是有罪 推定或无罪推定。中国的法律无罪吗推定或-1 推定法律分析:无罪推定，有罪 推定和无罪推定，在被告人是否构成犯罪的举证责任分配上有着本质的区别:如果是有罪 推定，首先。
无罪推定原则是国际公认的刑事诉讼基本原则。严格来说，我国刑事诉讼法虽然没有明确使用“无罪推定”一词，但第十二条明确规定“未经人民法院依法判决，不得确定任何人”有罪。这种说法其实包含了“无罪推定”原则的基本内容。但在实践中，司法部门在办案时往往采用-1推定的思路。所以对于中国的司法机关来说，这不是立法的问题，而是执法的问题。
有罪推定和无罪推定，在被告人是否构成犯罪的举证责任分配上有本质的区别:如果是有罪-1本案中，被告人因当事人举证能力受到限制或有罪 推定实际无罪的被告会被判有罪，造成很多冤案。但如果被告人无罪推定，则构成犯罪的举证责任应由检方(检察院或刑事自诉人)承担。没有确实、充分的证据证明被告人构成犯罪的，应当认为被告人不构成犯罪，被告人没有证明自己无罪的义务。
法律分析:无罪推定。法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，人民检察院没有按照规定作出裁定，大家不清楚是否违法。第一百九十五条被告人最后陈述后，法官宣布休庭，仲裁庭进行评议。根据已经查明的客观事实、直接证据和有关法律规定，分别作出如下裁定: (一)案件证据确凿，直接证据确实、充分。根据法律法规判定被告有违法行为的，应当作出违法裁定；
4、 有罪 推定的弊端法律解析:有罪 推定是指刑事诉讼中被告人的事实，推定是未经司法判决的实际犯罪人。主要表现为两种形式:一是社会公众对被告人的判断有罪未经司法机关依法判决，已经严重外化，侵害了被告人的名誉权、隐私权等基本权利，或者对被告人的定罪量刑形成负面舆论引导；第二，在司法机关依法决定是否有罪之前，公权力机关侵犯被告人的人身权利和诉讼权利或者对被告人有罪进行预判甚至处理。
5、我国是无罪 推定还是 有罪 推定法律分析:无罪推定在中国是一个常用的定义，但它在法律规范本身的应用远不如在我们社会的发展中广泛。第一无罪推定是刑事诉讼法适用的一个标准。然而，这一标准并非适用于刑事诉讼法的所有方面。比如在审查起诉过程中，任何国家的理论都不容易说审查起诉过程中必须适用无罪推定。其实审查起诉过程中赤裸裸的是-1推定。如果行为严重，我们会坚决逮捕。
法律依据:《中华人民共和国刑法》第十三条危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权，推翻社会主义制度，破坏社会经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，都是犯罪，但是情节显著轻微，危害不大的。
6、是 有罪 推定还是无罪 推定有罪推定是指刑事诉讼中被告人的事实，推定是未经司法判决的实际犯罪人。大部分是实行欧洲法系(大陆法)的国家和地区。“无罪原则推定”是国际通行的刑事诉讼基本原则，简单来说就是任何人在被证明有罪并被判处有罪之前都应被视为无罪。无罪推定强调必须有充分、确凿、有效的证据证明被告人有罪。如果在庭审中不能证明被告人有罪，就应该推定无罪。
如果没有证据或者证据不足以证明案件的真相，那么只能按照“宁可错判一千个罪犯，也不要冤枉一个好人”的司法原则，宣告被告人有罪。我国虽然没有明确使用“无罪推定”一词，但《刑事诉讼法》第十二条明确规定“未经人民法院依法判决，不得确定任何人。”这一表述被认为包含了“无罪推定”原则的基本内容。此前司法机关多采取“轻疑犯罪”或“永不疑罪”的做法，其实质是“-1推定”。
法律的主观性:没有司法判决有罪，刑事诉讼中的被告人推定是实际的罪犯有罪 推定。但根据刑事诉讼法的规定，我国并未采用-1推定的原则，法律客观性:刑事诉讼法第十二条未经人民法院依法判决，不得对任何人确定。
