民法典草案骗婚的规定，法律骗婚的构成条件

本文目录一览

1，法律骗婚的构成条件
2，骗婚行为是怎样规定的
3，骗婚是怎么判定的
4，骗婚在法律上是怎样的
5，骗婚在婚姻法上是怎么认定的
6，骗婚的定义
7，骗婚是怎么定义的

1，法律骗婚的构成条件

先报案，然后等吧，看公安依据你的说法怎么给你定性。

这算是诈骗罪了你和她结婚了你的财产和妻子是连带责任的，也就是，你可以追究那笔花销。

法律上没有骗婚这么一个词，按照你说的情况，应该不属于诈骗罪。

法律骗婚的构成条件

2，骗婚行为是怎样规定的

以婚姻为诱饵诈骗钱财，或用欺骗手段缔结可撤销婚姻的行为，或一方故意隐瞒欺骗对方不利结婚情况，债务纠纷、性取向、家庭情况、婚史、身体缺陷或疾病等。借婚姻骗取财物超出了借婚姻索取财物的范围，可根据具体情况按诈骗行为以刑律处理。骗婚属于诈骗罪，一般是三年以下有期、拘役或管制，根据数额与情节处罚如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

骗婚行为是怎样规定的

3，骗婚是怎么判定的

你好，不能判定婚姻无效。基于骗婚是合法婚姻的定性，在现行婚姻法及其司法解释的框架内处理，只能通过离婚的途径。根据我国婚姻法第十条的规定，重婚的，有禁止结婚的亲属关系的，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病、婚后尚未治愈的，未到法定婚龄的婚姻，为无效婚姻。在现行婚姻法及其司法解释中，骗婚人与被骗人的婚姻关系并非无效婚姻。婚姻法第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条规定了胁迫婚姻的可撤销制度。所谓胁迫婚姻，是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方当事人违背真实意愿结婚的情况。受胁迫一方的婚姻关系当事人可以自结婚登记之日起1年内向婚姻登记机关或人民法院请求撤销婚姻。显然，骗婚关系也不属于婚姻法中可撤销的婚姻。可见，根据现行婚姻法及相关司法解释，骗婚既不属于婚姻法中的无效婚姻，也不属于婚姻法中的可撤销婚姻，因此，只能属于婚姻法中的合法婚姻。

用钱

骗婚是怎么判定的

4，骗婚在法律上是怎样的

法律上没有骗婚的规定，因欺诈而登记结婚也是有效的婚姻，受法律保护，双方感情不合可以向法院起诉离婚。　　如果一方以非法占有他人财物为目的，以婚姻为诱饵，隐瞒真实，假借结婚而骗取财物，事后携款逃跑，数额较大的，涉嫌诈骗罪。　　骗婚是否构成诈骗罪，要看结婚的目的是什么，是结婚还是钱财。　　法律依据：　　《刑法》第二百六十六条　【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

所谓的骗婚是概念性的，在我国没有相关的法律依据。同时，骗婚是指以婚姻为诱饵诈骗钱财，为常见的婚姻诈骗形式。同时，如果司法机关已经认定对方具有诈骗行为的，那么应该承担刑事责任。根据《刑法》第二百六十六条规定，【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

5，骗婚在婚姻法上是怎么认定的

1、骗婚是以借婚姻索取财物为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，并构成犯罪的行为。诈骗犯罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人均构成本罪的犯罪主体。从刑法条文本身的规定看，没有将婚姻关系规定为诈骗犯罪是否成立的必然条件。也就是说作为婚姻关系中的双方当事人并非排除在诈骗犯罪被追究刑事责任的主体之外。我国刑法对犯罪主体的规定包含刑事责任年龄、刑事责任能力及特殊主体身份，比如职务犯罪中的犯罪主体规定等等。 2、在诈骗犯罪中，将诈骗犯罪的主体进行限制没有法律依据。在司法实践中，对于夫妻或近亲属间的故意伤害犯罪，被刑事追究的也不乏其例，只是在处理上考虑双方的特殊关系，与在社会上作案予以区别对待。婚姻关系并非是免责条件，如果因为有婚姻关系，就把诈骗犯罪的主体要求为非婚姻关系的双方主体，显然违背了刑法关于诈骗罪为一般主体的规定。那么，如何准确把握处理以婚姻骗财的案件，区别不道德婚姻还是诈骗犯罪，可以从以下几个方面来认识和判断。第一，从犯罪故意产生的时间上看，以婚骗财的诈骗犯罪的犯罪故意往往产生在婚姻关系成立之前，具有非法占有他人钱财的犯罪故意是认定婚姻诈骗犯罪的重要构成要件。第二，在客观行为上，采取了虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取了被害人的信任。通过欺骗手段获取财物之后，行为人将财物用于个人挥霍。为了掩盖诈骗事实，更加取得被害人的信任，行为人有时也会将骗取的钱财少量花在被害人身上，但钱财在实质上仍被行为人个人控制和支配。第三，从骗取的财产的所有权上看，所骗取的财产是一方婚前财产或是与被害人有关系的其他人的财产，并非属于婚姻关系成立后，“夫妻”双方的共同财产。第四，案发后，参考被害人的态度，司法机关可以考虑是否有追诉犯罪的必要，以达到法制效果和社会效果的统一。

6，骗婚的定义

“骗婚” 行骗者，可依据国家合法的婚姻登记程序，或以婚姻为诱饵的形式，来诈取他人的财物。

我国《婚姻法》对借婚姻骗取财物之规定　　我国《婚姻法》规定，借婚姻骗取财物超出了借婚姻索取财物的范围，可根据具体情况按诈骗行为以刑律处理。　　目前，我国的《婚姻法》对以合法婚姻形式诈骗他人财物的不法行为没有明确的法律条文规定，这使得众多的不法分子钻了法律的空子，从而利用合法婚姻形式诈骗他人的财物。　　骗婚的特点和定性　　根据我国婚姻法第十条的规定，重婚的，有禁止结婚的亲属关系的，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病、婚后尚未治愈的，未到法定婚龄的婚姻，为无效婚姻。在现行婚姻法及其司法解释中，骗婚人与被骗人的婚姻关系并非无效婚姻。　　婚姻法第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条规定了胁迫婚姻的可撤销制度。所谓胁迫婚姻，是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方当事人违背真实意愿结婚的情况。受胁迫一方的婚姻关系当事人可以自结婚登记之日起1年内向婚姻登记机关或人民法院请求撤销婚姻。显然，骗婚关系也不属于婚姻法中可撤销的婚姻。　　可见，根据现行婚姻法及相关司法解释，骗婚既不属于婚姻法中的无效婚姻，也不属于婚姻法中的可撤销婚姻，因此，只能属于婚姻法中的合法婚姻。不过，这种定性有悖于常理。　　婚姻法中骗婚的处理　　现行婚姻法及其司法解释对因不同形态的婚姻发生的纠纷规定了不同的处理制度，即无效婚姻的宣告制度、胁迫婚姻的可撤销制度、合法婚姻的离婚制度。　　基于骗婚是合法婚姻的定性，在现行婚姻法及其司法解释的框架内处理，只能通过离婚的途径。　　婚姻法第三十二条规定了人民法院准予当事人离婚的条件，即夫妻感情确已破裂的，经调解无效，才准予离婚。从婚姻法第三十二条可以看出，感情破裂标准是准予离婚的唯一标准。在骗婚案件中，欺骗者以骗取钱财为目的，与被骗人没有感情可言，也根本谈不上感情破裂。　　若被骗人要求返回财产的诉讼请求又如何适用法律。根据婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了在以下情形下返还按照习俗给付的彩礼制度：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。但骗婚，前两项已是既成事实，被骗人若不能为“因给付导致自己生活困难”举证，返还财产的诉讼请求就得不到支持。这显然有失公允。　　总之，在现行婚姻法及其司法解释的框架内对本案的骗婚进行定性时，其定性有悖于常理；处理因骗婚引起的纠纷时，很难适用到最恰当的规定，处理结果也将显失公平。　　用民法规定处理骗婚纠纷的合理性　　那么要通过怎样的法律制度才能公正处理骗婚纠纷呢？法律具有评价的功能，同时法律也是评价的标准。这就意味着，当采用不同评价标准的法律来评价同一行为时，往往会得出不同的结论。　　有关婚姻方面的权利是自然人民事权利的一部分，而民事活动必须遵守法律。我国民法通则第五十八条规定，民事行为违反法律或者社会公共利益的、以合法形式掩盖非法目的的，为无效民事行为。在骗婚案件中，欺骗者的行为是以与被骗人结婚的合法形式掩盖骗取后者财产的非法目的的行为。依据民法通则第五十八条的规定，该行为为无效民事行为，因此而缔结的婚姻应为无效婚姻。做出这样的结论，与现行婚姻法规定的无效婚姻并不矛盾。婚姻法第十条规定的无效婚姻情形，之所以成为无效婚姻，是因为这些情形下的婚姻违反了婚姻法第三条、第六条、第七条中关于禁止重婚、法定婚龄、禁止结婚的亲属关系、不应结婚的疾病等强行性法律规定，而婚姻法的这些规定是民法通则第五十八条中关于民事行为违反法律或者社会公共利益的为无效民事行为的规定在婚姻法中的具体化。同时，婚姻法的这些规定并不排斥民法通则第五十八条中关于以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为的规定在婚姻法中的适用。　　在骗婚案件中，如果适用民法通则第五十八条关于以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为的规定来处理，宣告婚姻无效，适用法律则更加贴切，对当事人权利保障更充分，被骗人可以民事行为无效为由请求返还财产。　　因此，基于以上分析，应当在民法通则的框架内建立骗婚的无效宣告制度；这样才能公正地处理骗婚引起的纠纷，同时，对骗婚宣告无效也有利于追究有关人员的刑事责任。而如果判决离婚，则诈骗人骗取被骗人财产的行为则不宜作刑事处分，因为离婚是合法的婚姻关系因夫妻感情破裂而解除的方式。

多次结婚或收了礼金逃跑

不城市

7，骗婚是怎么定义的

骗婚--读音为pian hun，是以婚姻为诱饵诈骗钱财，或用欺骗手段缔结可撤销婚姻的行为，俗称“放鸽子”是最常见的婚姻诈骗形式一方故意隐瞒欺骗对方不利结婚情况，性向、家庭情况、婚史、身体缺陷或疾病等。骗婚的特点和定性根据我国婚姻法第十条的规定，重婚的，有禁止结婚的亲属关系的，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病、婚后尚未治愈的，未到法定婚龄的婚姻，为无效婚姻。在现行婚姻法及其司法解释中，骗婚人与被骗人的婚姻关系并非无效婚姻。婚姻法第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条规定了胁迫婚姻的可撤销制度。所谓胁迫婚姻，是指行为人以给另一方当事人或者其近亲属的生命、身体健康、名誉、财产等方面造成损害为要挟，迫使另一方当事人违背真实意愿结婚的情况。受胁迫一方的婚姻关系当事人可以自结婚登记之日起1年内向婚姻登记机关或人民法院请求撤销婚姻。显然，骗婚关系也不属于婚姻法中可撤销的婚姻。可见，根据现行婚姻法及相关司法解释，骗婚既不属于婚姻法中的无效婚姻，也不属于婚姻法中的可撤销婚姻，因此，只能属于婚姻法中的合法婚姻。不过，这种定性有悖于常理。婚姻法中骗婚的处理现行婚姻法及其司法解释对因不同形态的婚姻发生的纠纷规定了不同的处理制度，即无效婚姻的宣告制度、胁迫婚姻的可撤销制度、合法婚姻的离婚制度。基于骗婚是合法婚姻的定性，在现行婚姻法及其司法解释的框架内处理，只能通过离婚的途径。婚姻法第三十二条规定了人民法院准予当事人离婚的条件，即夫妻感情确已破裂的，经调解无效，才准予离婚。从婚姻法第三十二条可以看出，感情破裂标准是准予离婚的唯一标准。在骗婚案件中，欺骗者以骗取钱财为目的，与被骗人没有感情可言，也根本谈不上感情破裂。若被骗人要求返回财产的诉讼请求又如何适用法律。根据婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了在以下情形下返还按照习俗给付的彩礼制度：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚手续但确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。但骗婚，前两项已是既成事实，被骗人若不能为“因给付导致自己生活困难”举证，返还财产的诉讼请求就得不到支持。这显然有失公允。总之，在现行婚姻法及其司法解释的框架内对本案的骗婚进行定性时，其定性有悖于常理；处理因骗婚引起的纠纷时，很难适用到最恰当的规定，处理结果也将显失公平。用民法规定处理骗婚纠纷的合理性那么要通过怎样的法律制度才能公正处理骗婚纠纷呢？法律具有评价的功能，同时法律也是评价的标准。这就意味着，当采用不同评价标准的法律来评价同一行为时，往往会得出不同的结论。有关婚姻方面的权利是自然人民事权利的一部分，而民事活动必须遵守法律。我国民法通则第五十八条规定，民事行为违反法律或者社会公共利益的、以合法形式掩盖非法目的的，为无效民事行为。在骗婚案件中，欺骗者的行为是以与被骗人结婚的合法形式掩盖骗取后者财产的非法目的的行为。依据民法通则第五十八条的规定，该行为为无效民事行为，因此而缔结的婚姻应为无效婚姻。做出这样的结论，与现行婚姻法规定的无效婚姻并不矛盾。婚姻法第十条规定的无效婚姻情形，之所以成为无效婚姻，是因为这些情形下的婚姻违反了婚姻法第三条、第六条、第七条中关于禁止重婚、法定婚龄、禁止结婚的亲属关系、不应结婚的疾病等强行性法律规定，而婚姻法的这些规定是民法通则第五十八条中关于民事行为违反法律或者社会公共利益的为无效民事行为的规定在婚姻法中的具体化。同时，婚姻法的这些规定并不排斥民法通则第五十八条中关于以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为的规定在婚姻法中的适用。在骗婚案件中，如果适用民法通则第五十八条关于以合法形式掩盖非法目的的民事行为为无效民事行为的规定来处理，宣告婚姻无效，适用法律则更加贴切，对当事人权利保障更充分，被骗人可以民事行为无效为由请求返还财产。因此，基于以上分析，应当在民法通则的框架内建立骗婚的无效宣告制度；这样才能公正地处理骗婚引起的纠纷，同时，对骗婚宣告无效也有利于追究有关人员的刑事责任。而如果判决离婚，则诈骗人骗取被骗人财产的行为则不宜作刑事处分，因为离婚是合法的婚姻关系因夫妻感情破裂而解除的方式。

女方在谈的过程中，承诺一定要结婚生子，我放弃每月万元的收入回来陪她，帮她开店3个月，可后来她确说我们在试婚，后来就要和我分手，这算不算是骗婚？

自定义！

这是生活中的名词，法律中至少中国法律中没有这个说法