典型案例分析，柯泰伦经典案例分析

本文目录一览

1，柯泰伦经典案例分析
2，商场经典案例
3，国际商法经典案例分析
4，经典刑法案例分析
5，急求经济法经典案例分析
6，求法律经典案例分析

1，柯泰伦经典案例分析

人格魅力

柯泰伦经典案例分析

2，商场经典案例

案例分析，供分析案例参考。司法考试经典案例分析 ——民法学〔1〕代理合同之债、不当得利之债、担保伟达商场规定其下属的百货、家电、食品等承包

商场经典案例

3，国际商法经典案例分析

根据《货物买卖法》第18条（1）条规定：“凡属无保留条件的特定物的买卖，如果该物以处于可交付状态，则货物所有权于合同订立时转移，除非当事人表达了不同的意思。”在CIF合同中，3000吨小麦在装运后所有权就属于商人A，其转卖1000吨给B，应在其合同订立时就转移了所有权，所以应将000吨小麦归还B

人无信不立，中国企业的信誉实在成问题啊。这个事情很简单，起诉就是啦，互相举证吧，漫漫诉讼路。还有一个办法，协商。b为了眼前利益，违约把自行车卖给别人，a可以承诺不追究违约，b则需要承诺按期交付，这个事情就结束了。a受点委屈，但是肯定比诉讼的效果要好的多

国际商法经典案例分析

4，经典刑法案例分析

1、构成犯罪，故意杀人罪。2、罪过形式是间接故意。因王明知有人偷瓜，却仍在瓜中注射农药，是明显的放任结果的发生，属间接故意。王虽然明确告知瓜内有毒，但这不足以为其开脱，因为如题所述“王某便在全村喊话：“西瓜打了农药，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被盗。”,所以有足够证据证明王既不是不知亦不是过于自信，而是放任。3、bc4、无罪5、acd

过失致人死亡。过失犯罪是指应该预见自己的行为可能会造成危害社会的结果，因疏忽大意没有预见或已经预见但轻信能够避免，而造成危害社会结果的发生。在本案中，高某并不希望康死亡（可在他送康去医院分析到），但高某见到的康某是个老人，他本身又是建筑工人，年轻力壮，他应该预见到打到康某身上一拳的后果，并且打的又是胸部，造成了康的死亡，因此高的行为是致人死亡。

1构成犯罪，故意杀人2明知自己打农药行为可能导致偷西瓜的人死亡，放任这种情况的发生，构成间接故意杀人罪。3只选 BC是不正确的，过失致人死亡罪，过失致人死亡罪是疏忽大意或者过于自信的过失。本案李某未认识到西瓜有毒，李某对西瓜有毒和赵某会以西瓜请客都不能预见，属于意外事件。李某没有责任。4无罪5ABCD

5，急求经济法经典案例分析

1首先依据《担保法》工人俱乐部应当承担一定的责任。其为参展的家具厂提供担保，现在华泰既没有执照，且所提供的成品家具也不符合规定。作为担保人，必须担负起应有的义务。2 华泰在参展会上所参展的并不是起生产的，所以存在欺骗行为，依据《合同法》该合同应视为无效。华泰应停止生产家具。甲要求退货取回定金的要求是合理的。3 《担保法》第89条规定“接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”在此案例中，华泰显然并没有履行规定的要求，因此应当返还定金。并且应该注意到工人俱乐部的责任。我认为在此案例中，华泰和工人俱乐部共同返还甲的定金。并且交付一定的违约金。已完工的家具华泰只有自己拿到市场上处理。还要追究华泰的无证经营。对其欺骗消费者的行为做出一定的惩罚而俱乐部也要承担。

1、看不到所述问题的详细内容；2、经济法涉及公司法、证券法、企业破产法、消费者权益保护法、知识产权法、劳动法等诸多法律关系及法律问题；3、所要经济法经典案例过于笼统，建议详细陈述。

这个案子的核心问题是：消法第三十八条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。时间紧迫，你就按照这个思路去考虑，俱乐部和华泰公司之间对消费者承担连带责任，销售者有权向俱乐部索赔。俱乐部再去找华泰公司主张权利。

6，求法律经典案例分析

某日深夜0时许，被告人丁某驾驶汽车，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然供起遮挡视线，加之天黑，丁某未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人李某，将李某碾压于车下。事后，丁下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人李某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者李某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。分析一下这个案例。我的个人分析：我认为，这个案例可以分为两部分——丁某撞人，丁某逃逸。撞人是意外事件。我想请问的是：丁的逃逸行为应该如何界定？交通肇事罪的前提是：被告人违反交规，从而导致严重后果。而丁某并没有违反交规，也就不成立交通肇事罪。那么其行为应该属于什么？大家都来讨论嘛~~~~~划清交通肇事罪与非罪，应着重把握以下两个方面：一是要看行为人主观上是否有过失。如果行为人主观上有过失，可以构成交通肇事罪；如果行为人由于不能预见的原因引起交通事故，则不存在罪过，因而不能认定是犯罪。二是要看行为人有无违章行为，造成了多大的危害后果。行为人必须因交通肇事造成一定的后果，且对该后果负责的条件下，才能构成交通肇事犯罪。关于事故责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。