工程承包合同转包无效，工程中的转包合同是否具有效

1，工程中的转包合同是否具有效

工程中的转包合同是有效的

首先要区分是建筑工程还是土地。农村的承包地是很常见的，是否有效需要根据转包人与出租人签订的承包合同中的约定来确定。如果在出租人与转包人签订的承包合同中，对于转租、转包有约定，允许转包人对租赁物进行转租或者转包则其行为有效，如果不允许或不符合约定条件的，则无效。而建筑工程则有规定，不得非法转包

工程中的转包合同是否具有效

2，承包合同转包和分包是否合法

我认为楼主所说并不属于建筑承包合同，而属于加工承揽合同。加工承揽合同并不具有人身属性，也自然不符合人身信任的的说法。楼主所说的情况看应该也不属于合同权利义务的概括转移，乙厂仍以个人名义承担合同义务，应该认定合同有效。至于包工头的资格，在法律上并没有单独的说法，只要是具备相关经营资格，就应该是楼主所说的“得到法律上的认可”。另外，我想补充一点，合同约定超出经营范围的，并不导致合同无效。违约方仍要承担违约责任。

因为承包合同是基于人身信任性建立的,因此擅自转包是无效的法律责任就是乙厂要对丙的行为负责

承包合同转包和分包是否合法

3，转包的协议是不是无效的协议一家建筑公司把工程转包给了我我

转包合同是无效合同，但你们之间的争议条款是有效的，可以起诉对方。

分情况，如果仲裁协议对仲裁机构的名称约定的不准确，但是能确定具体仲裁机构的，认定该仲裁条款有效；如果不能确定具体的仲裁机构，也没有说明具体的仲裁事项和仲裁委员会，当事人也达不成补充协议的，该仲裁条款无效，一方向法院起诉的，法院可以受理。相关法律可参考：《中华人民共和国仲裁法》第十六条　仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条　仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。

可以起诉

转包的协议是不是无效的协议一家建筑公司把工程转包给了我我

4，建筑工程合同无效主要是什么情形

根据现行法律规定，建筑工程合同无效主要有以下几种情况： 1、越级承包。我国《建筑法》规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程。在实践中，有的建筑企业超越资质等级、经济实力和技术水平等企业级别内容决定的范围承揽工程，造成工程质量不合格等问题。因此，法律明令规定，凡越级承包的建筑工程合同均属无效; 2、借用营业执照和资质证书。根据《建筑法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。也就是说，任何非法出借和借用资质证书和营业执照而签订的建筑工程合同都属无效合同; 3、合同主体不具备资格。根据规定，签订建筑工程合同的承包方，必须具备法人资格和建筑经营资格。只有依法核准拥有从事建筑经营活动资格的企业法人，才有权进行承包经营活动，其他任何单位和个人签订的建筑承包合同，都属合同主体不符合要求的无效合同; 4、合同主体不具备资格。建筑工程的发包人在建筑工程合同的订立和履行过程中，必须遵循相应的法定程序，依法办理土地规划使用、建设规划许可等手续。否则，将导致合同无效。发包人在建设项目发包中，有些项目法定程序为招投标，但有的发包人擅自发包给关联企业，有的发包人形式上采用了招投标的方式，但采取暗箱操作或泄露标底或排斥竞标人。另外，工程发包后，有些承包人未办理施工许可证就擅自开工。如存在以上违法事实，这样的建筑工程合同也往往被认定为无效; 5、非法转包。根据《合同法》第272条的规定，发包人可以与总承包人订立建筑工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程分解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程分解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程分解后以分包的名义分别转包给他人。

5，转包合同无效工程款结算考虑哪些问题

存在工程非法转包的情况下，建设工程将涉及发包人、承包人和转承包人三方主体的关系，也涉及发包人与承包人之间签订的建设工程合同以及承包人与转承包人之间签订的工程转包合同两个合同关系，工程款结算也因此需要考虑以下三方面的关系。发包人与承包人之间的工程款结算：在以往一些司法实践中，有认为无效的转包合同不应影响双方签订的建设工程合同的效力，因此双方仍应按照合同约定进行工程款结算。但是，这种处理等于变相认可了承包人随意转包工程、破坏建筑市场秩序的行为，似有不妥。考虑到承包人非法转包工程违反了法律的强制性规定，且其事实上在合同签订后并没有任何实际的履约行为，其行为是违法行为同时也是违约行为，承包人要求发包人按合同约定计算工程价款缺乏事实和法律依据。承包人有权要求发包人支付其所支出的成本，而对于合同约定的工程价款中包含的管理费和利润等则属于非法利益，可以根据《建设工程施工合同司法解释》第4条的规定予以收缴。实践中，裁判机构也有根据案件的具体情况作出不同的处理，按照实际施工人的资质等级据实结算工程款，但其裁判宗旨仍应符合“任何人不得从其违法行为中获利”的原则。承包人与转承包人之间的工程款结算：《建设工程施工合同司法解释》第26条规定：实际施工人以转包人(承包人)为被告起诉的，人民法院应当依法受理。转承包人作为工程的实际施工人，与承包人均是转包合同的签订主体，根据合同相对性原则，转承包人可以直接向承包人追讨工程款。由于转包合同无效，根据合同无效的处理原则，双方应各自返还财产。因建设工程的特殊性，若客观上严格适用返还财产的规定，必将使工程丧失其效用价值，也进一步扩大了双方的经济损失。因此，参照《建设工程施工合同司法解释》第2条的规定，建设工程经竣工验收合格，转承包人可以参照无效的转包合同的约定主张工程价款，这种处理既符合双方当事人的真实意思表示，也有利于保护当事人的基本利益。发包人与转承包人之间的工程款结算：转承包人由于与发包人没有合同关系，在承包人拖欠其工程款时，其无法向发包人主张权利。承包人一旦出现资信状况恶化、破产、法人主体资格消灭等情形时，即有可能无法追回工程款。从保护实际施工人的利益和实现公平正义角度出发，《建设工程施工合同司法解释》第26条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的权利有了更多的救济途径。但上述规定并不等同于发包人负有直接向实际施工人支付工程款的义务。一方面，发包人和实际施工人并不存在直接的合同关系;另一方面，发包人的发包过程并无过错，要求发包人对承包人的违法行为”买单“不公平，也违背了其真实意思表示。实践中，也存在发包人与承包人恶意串通，以较低的价格签订合同，以此阻却转承包人根据上述规定追讨欠付工程款。在此情况下，转承包人确有证据证明双方存在恶意串通的事实，可行使其撤销权，撤销该合同，保证工程款债权的实现。