不完全契约的案例，什么是ghm

1，什么是ghm

global health ministries 全球卫生健康总部的第一个字母的缩写

不完全契约理论，是由格罗斯曼和哈特(Gross man&Hart,1986)、哈特和莫尔(Hart&Moore,1990)等共同创立的，因而这一理论又被称为GHM（格罗斯曼－哈特－莫尔）理论或GHM模型。国内学者一般把他们的理论称之为“不完全合约理论” 或不完全契约理论。因为该理论是基于如下分析框架：以合约的不完全性为研究起点，以财产权或（剩余）控制权的最佳配置为研究目的。是分析企业理论和公司治理结构中控制权的配置对激励和对信息获得的影响的最重要分析工具。

什么是ghm

2，不完全契约理论的简介

GHM模型直接承继科斯、威廉姆森等开创的交易费用理论，并对其进行了批判性发展。其中， 1986年的模型主要是解决资产一体化问题，1990年的模型发展成为一个资产所有权模型。

虽然傲慢到家但却让人无法拒绝的魅力男人，生活中充满欺骗但却让人无法讨厌的可爱女人！从来没有过的角色冲突演绎了一出喜剧！这部爱情喜剧把以前在任何电视剧中都无法看到的、主人公们身上独一无二充满个性的魅力，通过男女主人公角色冲突的独特视角展现给观众朋友们。　　周幼琳〔又译：珠裕玲〕是每次面临危机时都会以撒谎来化险为夷的济州岛观光导游。不管是什么性格的人，她都可以在10秒钟之内把他们变成自己的朋友，她表现出令人惊讶的亲和力，同时也具备五大洋六大洲不管在哪儿住生活方面不会受到影响的语言沟通能力。具备了令人惊讶的随机应变能力和厚脸皮演技的25岁观光导游周幼琳跟财阀二世薛功灿，俩人在偶然的情况中相遇，发生了一系列左冲右突的故事。

不完全契约理论的简介

3，关于不约束自己而失败的例子

古代神童伤仲永。小的时候聪明灵利，由于不约束自己一事无成。　　项羽太过自负而失去天下。　　古代帝王商纣王，太过残忍无道而失去了国家。

细节决定成败一马失社稷！这是发生在英国查理三世的故事。查理准备与里奇蒙德决一死战，查理让一个人去给自己的马钉马掌，铁匠弄到第四个掌时，还差两个钉子来钉第四个掌，便偷偷地敷衍了事。不久，查理和对方交上了火，大战中忽然一只马掌掉了，国王被战马掀在地上，亨利俘虏了查理。于是就有了“少了两枚铁钉，掉了一只马掌，掉了一只马掌，丢了一匹战马，丢了一匹战马，败了一场战役，败了一场战役，失了一个国家。”的说法。1%的错误导致了100%的失败，一个庞大的王朝，就这样被毁掉了20世纪50年代，一个国家决定组织一次军事演习。飞机刚离开地面就发生剧烈震动，然后就一头栽到跑道上。随着一声巨响，映入人们眼帘的是滚滚的浓烟和支离破碎的飞机残骸。到底是什么造成飞机失事的原因呢？原来是飞行员衣服上的一颗纽扣，就在飞机起飞的一刹那，飞行员衣服上的一颗纽扣掉到了仪器当中，仪器不能正常运行，影响了其他部件的运转，最后导致了机毁人亡的恶果.

关于不约束自己而失败的例子

4，合同理论问题

我非专业,但是还是想回答一下,两个例子都有违约责任,责任的形式是付出劳动,一个是搞社区卫生,一个是给学校工作.劳动是有价值的,在社会中,劳动的价值是用价格来体现的,也就是财产.两个例子就是说,违反了某个约定,就要付出财产来作为违约责任.所以这两个例子都算合同.

也叫不完全契约理论，,即ghm模型，grossman－hart－moore模型，ghm模型或称所有权-控制权模型，是由格罗斯曼和哈特(gross man&hart,1986)、哈特和莫尔(hart&moore,1990)等共同创立的,因而这一理论又被称为ghm理论或ghm模型,国内学者一般把他们的理论称之为“不完全合约理论” 或不完全契约理论，因为该理论是基于如下分析框架：以合约的不完全性为研究起点，以财产权或（剩余）控制权的最佳配置为研究目的。是分析企业理论和公司治理结构中控制权的配置对激励和对信息获得的影响的最重要分析工具。ghm模型直接承继科斯、威廉姆森等开创的交易费用理论，并对其进行了批判性发展。其中， 1986年的模型主要解决资产一体化问题，1990年的模型发展成为一个资产所有权一般模型。

5，我没写过契约能不能给我个契约的例子看看格式好么

　私有房屋买卖契约　　买方：_____(以下简称甲方) 　　卖方：_____(以下简称乙方) 　　双方同意买卖下列房屋：___区___路___弄___号___室　　建筑面积共_____平方米。　　经双方设立条件如下：　　第一条　上述房屋由乙方售给甲方，全部价款共计人民币：_____元。　　第二条　本契约签订之日起_____内，甲方应将上列价款付与乙方，乙方　　收到全部价款后，应将房屋在一个星期内腾出交给甲方。　　第三条　本契约签订后，甲方应向房屋主管部门申请办理房屋所有权登记，所　　需费用由甲方承担，在取得房屋所有权证后，产权归甲方所有。　　第四条　甲方应遵守国家和本市有关房屋管理的政策和规定，未经市有关部门　　及乙方同意，不得对上述房屋加层和改建。　　第五条　房屋基地及底层独用园地属国家所有，仅供甲方使用。甲方应遵守国家和本市有关土地管理的政策和规定。从发给产权证之日起，甲方按国家规定向有关部门缴付房产税(土地使用税)。　　第六条　自本契约签订之日起，上述房屋的有关权利义务不论甲方住进与否均　　归甲方。并按照管理和维修费用分担原则，按月由甲方承担管理和维修方面的有关　　费用。　　第七条　本契约签订之日起，在两年内属于原乙方使用不当造成的质量问题，　　由乙方负责保修;属于人为的损坏由甲方自行负责。　　第八条　本契约一式三份，乙方一份，甲方两份(其中一份作产权登记附件)。

6，举些几个缔约过失的例子注意不是要定义谢谢

顾客为购物摔伤商家承担缔约过失责任【案情】2005年1月20日上午9时，张某到市中心一大型超市准备购物。由于当时是雨后初晴，天气寒冷，加上超市刚刚开门，其门前台阶上尚有一层冰未清理，当张某刚跨上该台阶，即摔倒在地。超市保安随即将不能动弹的张某送至附近的医院，并通知了张某的家人。张某经医院诊断为胫腓骨骨折，住院治疗15日，出院后休息3个月，花去医疗费2500元。事后，张某向超市索赔，超市以张某未进入超市营业厅购物，双方之间并未形成买卖合同关系，其没有义务承担顾客在营业厅外的安全责任为由拒赔。2004年10月8日，张某向法院提起诉讼，要求超市赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等合计人民币7321元。【审判】法院经审理后认为，张某为购物而前往超市，其目的是与超市订立买卖合同。张某的行为属于要约行为，在此过程中受伤，超市应承担缔约过失责任。张某在上台阶时，未仔细观察，导致事故的发生，其自身也有一定责任。据此，法院判定超市赔偿张某各项损失合计五千元。【评析】本案尽管张某尚未进入超市营业大厅，没有进行购物消费，但张某前往超市的目的是为购物，其行为是一种欲与超市订立买卖合同的要约行为。因此，张某应认定为缔约一方的当事人，其为此而受伤应按照《合同法》有关缔约过失责任的规定处理。在合同订立过程中，一方当事人因没有履行依据诚实信用原则所应负的义务，而导致另一方当事人遭受一定的损失，在这种情况下，前者要承担相应的民事责任，这种责任即为缔约过失责任。依据诚实信用原则，当事人在订立合同过程中，应当负有一定的注意而履行必要的义务，这些义务因合同尚未订立，不属于合同确定的义务，而是一种合同前应当履行的义务，即先合同义务，先合同义务是一种附随义务，这种附随义务不管合同是否订立，只要违反了诚实信用、公平原则，给对方造成损失，就应当赔偿。超市作为商业零售企业，根据其行业特点，其对前来购物的顾客有按照常识进行照顾、提醒及采取必要的安全措施保护顾客人身、财产安全等先合同义务。本案中，超市对其门前的结冰可能导致前来购物的顾客产生伤害是明知的，但其未轻信可以避免或因疏忽大意没有预见而未及时清理，导致事故的发生，超市主观上有过错，违反了先合同义务，同时张某所受到的损害与超市的过错有直接的因果关系，符合缔约过失责任的构成要件，因此而必须承担损害赔偿责任。由于缔约过失责任是先合同义务，当事人之间尚未正式订立合同，故受害人的损失以直接损失为限；对于当事人所受的间接损失，义务人可不予赔偿。

顾客为购物摔伤商家承担缔约过失责任根据我国《合同法》的规定，缔约上的过失主要有以下几种表现形式： (一)假借订立合同，恶意进行磋商。 (二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。 (三)泄露或不正当使用在订立合同过程中知悉的商业秘密。 (四)其他违背诚实信用原则的行为。这类行为主要是指违反先合同义务的行为，通常有以下情形： 1、未尽通知、协助等义务，增加了相对方的缔约成本而造成损失。 2、未尽告知义务。 3、未尽照顾、保护义务，造成对方当事人人身、财产的损害。

7，什么是不完全契约

契约是一组承诺的集合，这些承诺是当事人在签约时作出的，并且预期在未来（契约到期之日）能够兑现。契约最核心的内容在于，它的条款是状态依存(state-contingent)的，对未来可能发生的自然状态中参与者可以采取的行为作出规定（所以一定意义上契约理论也可理解为解决组织内决策权的配置问题），并规定了参与契约各方基于可确证信息的最终结算方式。在契约被理解为机制或制度的一部分的时候，契约理论可以看作机制设计理论的应用。　　所谓完全契约，是指这些承诺的集合完全包括了双方在未来预期的事件发生时所有的权利和义务。例如在经典的双边贸易模型中，若买方和卖方签订的契约中完全规定了卖方向买方提供的产品或服务的性能和特征，和买方向卖方支付的数额及形式，以及双方违约时的惩罚措施等，则此契约就是完全的。　　但未来本质上是不确定的，特别是将来某种程度上是现在选择的结果，而现在的选择又基于对未来的预期，这使得现在与将来之间的关系上有一种内禀的随机性。因此，从观察者的角度看，大部分契约都是不完全的，譬如，对某些自然状态下的相应行为没有作出规定。要么是没有完全指定某一方或双方的责任，诸如违约赔偿之类，要么是没能完全描述未来所有可能的状态下对应的行为和责任。对于第一种类型的不完全契约，法学家们称为“责任”不完全的契约，或者是有“瑕疵”的契约。在法律上一般通过指定缺席规则（default rule）来填补责任上的空缺。对于第二种类型的不完全契约，我们称之为“不能充分描述各种可能机会”的不完全契约，这正是经济学家们所关注的不完全契约。从本质上说，当契约所涉及的未来状态足够复杂时，个人在签约时的主观预期就不可能是完全的，因此“不可预见的可能性”（unforeseen contingencies）就成为契约不完全性的最本质的原因。在上述的双边贸易模型中，如果双方在事后交易的产品或服务的性能和特征依赖于某些不可预见的可能性，比如未来可能出现的新技术等，——则双方事先签订的契约就不可能是完全的。最极端的不完全契约就是“无契约”（无交易）。此处需要指出的是，我们认为默契契约(implicit contract)可以看作是一种完全契约。所谓默契契约(Rosen, 1985)，就是一个书面的或口头上的甚至是大家心照不宣的契约，它是自我实施的。....

不完全契约是相对于完全契约而言的。所谓完全契约是最大可能地明确规定未来所有状态下契约签定双方的责任与权利，而且双方将来都不需要再对契约进行修正或重新协商。而不完全契约是指契约中包含缺陷和遗漏，可能不提及某些情况下各方的责任，而对另一些情况下的各方责任只作出粗略的或模棱两可的规定。契约不完全产生的根本原因来自三个方面：（1）契约双方的有限理性。由于受信息传递、认知能力、计算能力和人的心理因素等条件的限制，契约双方在复杂多变的不确定的市场环境中，其行为的理性是有限的，很难对长期内可能发生的各种情况都作出全面的计划安排，签订契约时条款的遗漏将不可避免；（2）第三者无法验证。契约规定的项目中，有一些内容是第三者无法验证的，即这些内容虽然对于契约双方都是清楚并明确规定的，但对于其他局外人则是无法体验和观察到的，所以在出现纠纷时，第三者（如法院）很难确定哪一方违约并按规定执行处罚等，造成了契约的不完全；（3）信用制度的不完善。由于制度缺陷导致契约双方的行为难以得到约束，在某一方违约时而不承担相应的违约责任，造成契约的不完全。上述第一、第二个原因导致的契约不完全是一般情况下普遍存在的，而信用制度不完善形成的契约不完全是一个相对比较特殊的情况，大多发生在经济发展中国家或经济转型国家。存在于市场信用过程中的契约不完全，一方面大大提高了发生契约纠纷的可能性和重新谈判（或缔约）的事后成本，从而使信用市场的交易费用增加；另一方面，契约双方无法通过对契约的最优设计，形成有效的监督与约束机制以规范行为主体的信用行为，导致契约行为主体严重的逆向选择和道德风险行为，使契约双方面临超常的信用风险，大大降低了信用市场的运作效率。信用制度的不健全，尤其是契约的不完全，对信用秩序的稳定及金融体系乃至整个国民经济的健康发展都具有重要的影响。不完善的信用制度及由此产生的不完全契约是导致信用违约风险的充分条件。契约不完全理论认为，要解决契约不完全的问题，必须建立符合市场经济发展要求的信用制度，通过最优的契约设计，实现剩余控制权的优化分配，才能有效地防止契约不完全而引发的信用风险。